1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Mamah Salmah binti Duloh yang dilangsungkan pada tanggal 20 Januari 1980 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;
4. Membebankan kepada Pemoohn untuk membayar biaya

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal O02 September2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada hari itujugadalam register perkara 1403/Pdt.G/2019/PA.Cbd telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:Bahwa pada tanggal 20 Januari 1980, Pemohon melangsungkanpernikahan dengan seorang Perempuan bernama Mamah

Urusan Agama KecamatanCicurug Kabupaten Sukabumi;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danMamah Salmah binti Duloh berstatus Perawan, pada saat pernikahan dilangsungkan yang bertindak sebagai wali nikah yaitu Ayah kandung MamahSalmah binti Duloh bernama Duloh, dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Obar Sobari dan Dadun dengan mas kawin berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Mamah

Salmah binti Duloh, tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Mamah Salmah binti Duloh, hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 6 (Enam) oranganak/keturunan yang bernama:Ani Maryani, Sukabumi 10 Januari 1982 (umur 37 tahun);, Sukabumi 04 Juni 1985 (umur

Fadli (Alm);Bahwa Pemohon sangat memerlukan putusan pengesahan nikah untukLegalitas Hukum Perkawinan;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon tersebut dan selama itu pula Pemohontetap beragama Islam;Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2019 Mamah Salmah binti Dulohmeninggal dunia karena sakit;Bahwa dari sejak menikah hingga meninggal dunia, Pemohon tidakmenceraikan Mamah Salmah binti Duloh dan tidak dipoligami;Hal. 2 dari 9 Hal.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Mamah Salmah binti Dulohyang dilangsungkan pada tanggal 20 Januari 1980 di wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug KabupatenSukabumi;Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi untukdicatat dalam daftar yang disediakan itu;Menetapkan biaya perkara

Bahwa pada tanggal 24 Februari 1971 telah dilangsungkan perkawinan antaraEdy Sumpena dengan Nyimas Mamah alias Mamah, dengan dengan memenuhisyarat rukun nikah sesuai syariat Islam ;2. Bahwa semasa hidupnya dengan berkediaman terakhir di dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai orang anak masingmasing diberinama :1. Dedi Ramdani bin Edy Sumpena;2. Abdul Salam bin Edy Sumpena3. Dewi Sri binti Edy Sumpena4. Acep saepudin bin Edy Sumpena5. Deden Adjat Sidrajat bin Edy Sumpena6.

Bahwa kedua orang tua Hj Mamah yaitu alm H.Rafi dan Alm Hj Epon Sukaenahtelah meninggal dan mempunyai keturunan bernama H. Usin Sonjaya, Hj.Unang,Hj Mamah, Hj.Nining dan Hj. Mimin;9. Bahwa semasa hidup pemohon tinggal di jl Cijawara RT 002 Rw 013 kelurahanSejati Kecamatan Buah Batu Kota Bandung;10. Bahwa kedua orang tua Pemohon semasa hidupnya hanya menikah satu kali;11. Bahwa H.Edy Sumpena dan Hj.Mamah meninggal dalam kondisi islam;12.

Menyatakan barang bukti berupa : surat pernyataan atas nama YEPI SUSANTO, 1bendel kontrak kerja atas nama YEPI SUSANTO, 9 lembar surat pernyataan atas nama :FITRIYAH, AHMAD FAUZI, SLAMET RIYADI, AHMAD FAUZI NOR AHMADFARIYANTO, LILIK ASTUTI, TRI HERLIANI, MISTIRA BIN MAMAH dan ABDULMUIN RAMZY tetap dalam berkas perkara ;4.

MAMAH sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) NOER AHMAD F Sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) FITRIY AH sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) LILIK ASTUTIK sebesar Rp.550.000, (lima ratus riburupiah) TRI HERLIYANI sebsar Rp.550.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uang paranasabah tersebut oleh terdakwa tidak di setor kepada pihak Bank BTPN CabangPamekasan dan juga ada para nasabah yang datang kerumah terdakwa membayarangsuran ke Bank BTPN melalui terdakwa namun oleh terdakwa

MAMAH sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) NOER AHMAD F Sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) FITRIY AH sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) LILIK ASTUTIK sebesar Rp.550.000, (lima ratus riburupiah) TRI HERLIYANI sebsar Rp.550.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uang paranasabah tersebut oleh terdakwa tidak di setor ke Bank BTPN Cabang Pamekasan danjuga ada para nasabah yang datang kerumah terdakwa membayar angsuran ke BangBTPN melalui terdakwa namun oleh terdakwa tidak di

MAMAH sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)NOER AHMAD F Sebesar Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah) FITRIYAH sebesarRp.2.000.000, (dun juta rupiah) LILIK ASTUTIK sebesar Rp.550.000, (lima ratusribu rupiah) TRI HERLIYANI sebsar Rp.550.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uangpara nasabah tersebut oleh terdakwa tidak di setor kepada pihak Bank BTPN CabangPamekasan dan juga ada para nasabah yang datang kerumah terdakwa membayarangsuran ke Bank BTPN melalui terdakwa nainun oleh terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) surat pernyataan atas nama YEPI SUSANTO, 1 (satu) bendel kontrak kerja atasnama YEPI SUSANTO, 9 lembar surat pernyataan atas nama : FITRIYAH, AHMADFAUZI, SLAMET RIYADI, AHMAD FAUZI NOR AHMAD FARIYANTO, LILIKASTUTI, TRI HERLIANI, MISTIRA BIN MAMAH dan ABDUL MUIN RAMZY tetapdalam berkas perkara ;6.

- Mengabulkan permohonan Pemohon;- Menyatakan bahwa pada tanggal 11 Nopember 1973, di Ciamis telah lahir seorang anak laki-laki bernama AJAT SUDRAJAT yaitu anak ke dua dari pasangan suami isteri MAMAN dan MAMAH ROHIMAH;- Memerintahkan Panitera atau pejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan satu helai putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjar untuk mencatat tentang kelahiran Pemohon di dalam Register

Menyatakan bahwa pada tanggal 11 Nopember 1973, di Ciamis telah lahir seoranganak lakilaki bernama AJAT SUDRAJAT, anak ke dua dari pasangan suami isteriMAMAN dan MAMAH ROHAMAH;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjar untukmencatat tentang kelahiran Pemohon tersebut didalam Register Catatan Sipil didalamtahun yang sedang berjalan dan memberikan Kutipan Akta Kelahiran Pemohontersebut kepada Pemohon;4.

Photo Copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda PendudukNomor :3279021111730003 atas nama AJAT SUDRAJAT, yang dikeluarkan dariDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjar, pada tanggal 02 Pebruari2012, dan Photo Copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk Nomor :3279016305530001 atas nama MAMAH ROHAMAH, yang dikeluarkan dari DinasPen.

No. 624/Pdt.P/2012/PN.Cms halaman 3 dari 7 halamanKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjar, pada tanggal 06 Juli 2010 setelahdiperiksa diberi tanda P.1 ;Photo copy sesuai dengan aslinya Surat Kutipan Akta Nikah, Nomor: 38/1969,tanggal 06 Juni 2012, atas nama Maman dengan Mamah Rohmah, setelah diperiksadiberi tanda P.2;Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3279012002120001, atasnama AJAT SUDRAJAT, dikeluarkan tertanggal 07 Juni 2012, setelah diperiksadiberi tanda P.3 ;Photo copy

tertanggal 06 Juni2012, atas nama Mamah Rohamah, setelah diperiksa diberi tanda P.6 ;Menimbang, bahwa fotocopy buktibukti surat bertanda P.1 s/d P.4, tersebut telahdibubuhi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan,kecuali bukti P.S dan P.6 yang diajukan aslinya, maka suratsurat bukti tersebut dapatdianggap sebagai alat bukti yang sah dan dilampirkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa selain itu telah pula didengar keterangannya masingmasing :Saksi 1. .............

...........cscc005.Bahwa saksi adalah;Bahwa maksud pemohon menghadap sidang Pengadilan Negeri akan membuat aktalahir karena belum mempunyai akta lahir ;Bahwa pemohon yang bernama Ajat Sudrajat, dan mempunyai orang tua ayahbernama Maman dan ibunya Mamah Rohamah yang menikah pada tahun 1969 diCiamis ;Pen.

SAKSI YUDHI PRASETYO HENDRATAe Bahwa Setahu saksi papah dan mamah sudah tidak ada ketidakcocokan lagi sehingga mamah mengajukan perceraian di Pengadilanini;Bahwa Saksi tahu antara papah dan mamah tidak cocok, karenasetiap saksi pulang ke Solo, mereka selalu cekcok atau bertengkar;Bahwa Mereka bertengkarnya sering;Bahwa Dalam cekcok papah mamah tidak saling lempar barang;Bahwa ltu terjadi kurang lebih 5 tahun yang lalu;Bahwa Anak papah dan mamah hanya saksi ;Bahwa Saksi tidak tahu apa penyebab percekcokkan

karena setiapmereka cekcok saksi tidak ingin mendengar dan saksi pergi darirumah;Bahwa Papah sampai sekarang masih sering ketemu dengan saksidan masih sering komonikasi;Bahwa Kadang bertemu dengan saksi di Solo kadang di Salatiga;Bahwa Saksi kuliah di Fakultas Psikologi Satyawacana Salatiga;Bahwa Yang membiayai saksi papah dan mamah;Bahwa Mamah punya usaha buka toko kelontong sedangkan Papahmembangun dan membantu di saudarasaudara;Bahwa Pernah ada upaya untuk mendamaikan;Bahwa Yang mengupayakan

secara bergantian dari keluarga Mamah,kadang orang tua kadang juga kakaknya Mamah;Bahwa Kalau ke Pendeta belum pernah konsultasi;Bahwa Saat ini saksi sedang skripsi, bulan depan maju ujian;Bahwa Saat SMA saksi tinggal di Sukoharjo bersama Papah danMamah,;Bahwa Saat saksi kuliah di tahun 2 atau ke 3 Papah dan Mamah mulacekcok;Bahwa Papah pergi dari rumah yang kami tinggali;Bahwa Rumah yang kami tinggali itu menyewa;Bahwa Komonikasi dengan mamah sudah terputus;Atas keterangan saksi Penggugat membenarkan

No.171RT.0O2/RW 02, kelurahan KujangSari, kecamatan Bandung Kidul, kotaBandung Provinsi Jawa Barat. ( ini alamat palsu, ada keterangan dariketua RT 02/02 Kujang sari Bandung tersebut, keterangan berstempel)sudah cari alamat itu, da mamah soffy sudah pesan ke tergugat kalau ketemuistri Simpanan penggugat jangan berantem, kami cari cari bolak balik seluruhwilayah itu yang digpggle tapi no. 171 tidak ketemu ketemu, kami ber tujuh,mamah soffy bawa tiga anak, tergugat bawa dua anak menjelang magribHalaman

Tidur tiga hari tiga malam tidak bangun bangun muntah muntah terussampai adik tergugat saat itu juga marah akhirnya bilang tentang kehamilantergugat ke mamah tergugat, akhirnya pulang ke bekasi, menghadapikemarahan mamah tergugat, Waktu di antar sama penggugat di bus jugasudah sampai jatuh dikamar mandi, tetapi penggugat tidak tahu , kenekmobil bandungbekasi yang memberi tergugat tempat duduk di belakangagar bisa tidur, karena memang sudah tidak kuat, tapi yang keluarga dibekasi tidak mengerti, mamah

juga merasa jadi ibu yangdipermainkan karena minta tanda tangan saja ngga minta uang susah bgt,bilang bapak kandungnya tidak tahu dimana, ini mamah penggugat sakitkenapa isa dikasin kabar, disitu juga bapak kandung penggugat marahmarah,bilang mamah penggugat sialan anak laki satu satunya nikah tidakdikasin tahu, beliau nyuruh tergugat dan joseph datang ke rumahnya,karena mungkin karena bapak kandungnya nikah lagi tidak punya anak.

Walaupun waktu itu juga dapat kabar papah penggugatmau meninggal, penggugat tidak punya uang, kelurganya dikupang jugatidak ada yang transfer ke penggugat, uang hasil pinjam mamah tergugat,tergugat sudah bilang ke mamah tergugat, kalau papahnya sudah mintamaaf, sudah telp sendiri ke tergugat, bilang kalau bapak penggugat tidakdikasih tahu waktu penggugat nikah.

Anak anak tergugatjangan sampailah puasa karena tergugat terlambat kirim terus uang yangsudah kecekik, kalau cerai yang cepetan cerai biar tergugat bisa hidupseperti hidup mamah penggugat yang tersyang dapat transferan daripenggugat yang di penggugat anak anak darah daging, kenapa nggatransfer, anak anak mamah penggugat bukan anak anak darah dagingpenggugat, penggugat jungkir balik untuk usaha transfer semua keperluanmereka, kenapa untuk anak anak darah dagung tergugat yang sudah nikahintergugat

OmoWiratma melakukan pemblokiran sertifikat Nomor 1100 atas nama ahli waris2ASMITA URSID : MAMAH, ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA, ENGKON,MAMAN, NENGSIH ke Kantor Badan Pertanahan Kota Bandung, sedangkanpara Terdakwa mengetahui tanah yang terletak di Blok Cikendi 166 yangdikenal dengan jalan Hegarsari Kelurahan Hegarmanah, Kecamatan CidadapKota Bandung telah dibuatkan sertifikat Hak Milik Nomor 1100 atas nama ahliwaris ASMITA URSID yaitu : MAMAH, ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA,ENGKON, MAMAN, NENGSIH.Bahwa mengenai

ricikan) yang terdapat di kantorKecamatan Cidadap dan juga di Kantor Kelurahan Hegarmanah.Dengan adanya surat pemblokiran dari para Terdakwa tersebut sertifikat HakMilik No. 1100/Hegarmanah milik ahli waris ASMITA USRSID yaitu MAMAH,ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA, ENGKON, MAMAN, NENGSIH yang sedangdalam proses permohonan Peralihnan Hak Atas Nama (Balik nama) di KantorBPN Kodya Bandung menjadi terhambat.Akibat perbuatan para Terdakwa tersebut maka ahli waris ASMITAUSRSID yaitu MAMAH, ROHANAH, UKAR, USEP

Hak Milik Nomor 1100/Hegarmanah yangterletak di Blok Cikendi 166 yang dikenal dengan jalan Hegarsari KelurahanHegarmanah, Kecamatan Cidadap Kota Bandung adalah benar milik ahli warisASMITA URSID yaitu MAMAH, ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA, ENGKON,MAMAN, NENGSIH.Dengan adanya surat pemblokiran dari para Terdakwa tersebut sertifikatHak Milik No. 1100/Hegarmanah milik ahli waris ASMITA URSID yaitu MAMAH,ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA, ENGKON, MAMAN, NENGSIH yang sedangdalam proses permohonan Peralihan Hak Atas

Nama (Balik nama) di KantorBPN Kodya Bandung menjadi terhambat.Akibat perbuatan para Terdakwa tersebut maka ahli waris ASMITAUSRSID yaitu MAMAH, ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA, ENGKON, MAMAN,Hal. 5 dari 17 hal.

Bahwa dengan adanya surat pemblokiran dari para Terdakwatersebut sertifikat Hak Milik No 1100/Hegarmanah milik ahli warisASMITA URSID yaitu MAMAH, ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA,ENGKON, MAMAN, NENGSIH yang sedang dalam prosespermohonan Peralihan Hak Atas Nama (Balik nama) di Kantor BPNKodya Bandung menjadi terhambat.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka ahli waris ASMITAURSID yaitu MAMAH, ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA, ENGKON,MAMAN, NENGSIH selaku pemilik sertifikat hak milik No 1100/Hegarmanah

Lia Maharani alias mamah Jumlah 5 gram emasNoffal17. Sdri Tika alias Mamah Chika Jumlah 5 gram emas b. Tanggal 19 Agustus 2013: 1.Sdri. Erna Marianajumlah 5 gram emas 2.Sdri. Erna Marianajumlah 5 gram emas c. Tanggal 30 Agustus 2013: 1.Sdri. Erna Marianajumlah 3 gram emas 2.Sdri. Erna Mariana jumlah 4 gram anas Bahwa saksi mengenal sebagaiannamanamapembeliyangdisampaikan oleh tcrdakwa yaitu Sdri. Rosita alias mamah Icha, Sdri.Siti Maemunah alias lbu Apud, Sdri. Irrna, Sdri. Kusniawati, Sdri.

Lia Maharani alias mamah Noffal, Sdri Tika aliasMamah Chika dan Sdri. Enna Mariana.Bahwa pada sekitar September 2013 saksi menayakan tentangpembelian emas kepada namanama yang disamopaikan terdakwa yangdikenal saksi yaitu Sdri. Rosita alias mamah Icha, Sdri. Siti Maemunahalias Ibu Apud, Sdri. lima, Sdri. Kusniawati, Sdri. Chichi Rizky Aprilah,Sdri. Lia Maharani alias mamah Noffal, Sdri Tika alias Mamah Chika danSdri.

Lia Maharani alias mamah Jumlah 5 gram emasNoffal17. Sdri Tika alias Mamah Chika Jumlah 5 gram emasb. Tanggal 19 Agustus 2013: 1. Sdri. Erna Mariana jumlah 5 gram emas2. Sdri. Erna Mariana jumlah 5 gram emasc. Tanggal 30 Agustus 2013:1. Sdri. Erna Mariana jumlah 3 gram emas2. Sdri. Erna Mariana jumlah 4 gram anas e Bahwa saksi mengenal sebagaian namanama pembeli yang disampaikanoleh tcrdakwa yaitu Sdri. Rosita alias mamah Icha, Sdri. Siti Maemunah aliaslbu Apud, Sdri. Irrna, Sdri.

LiaMaharani alias mamah Noffal, Sdri Tika alias Mamah Chika dan Sdri. EnnaMariana.e Bahwa pada sekitar September 2013 saksi menayakan tentang pembelianemas kepada namanama yang disamopaikan terdakwa yang dikenal saksiyaitu Sdri. Rosita alias mamah Icha, Sdri. Siti Maemunah alias Ibu Apud, Sdri.lima, Sdri.Kusniawati, Sdri. Chichi Rizky Aprilah, Sdri. Lia Maharani alias mamahNoffal, Sdri Tika alias Mamah Chika dan Sdri.

Lia Maharani alias mamah Jumlah 5 gram emasNoffal 18. Sdri Tika alias Mamah Chika Jumlah 5 gram anas Bahwa selanjutnya pada Hari Senin tanggal 19 Agustus 2013 dan HariJum'at tanggal 30 Agustus 2013 terdakwa kembali mengajukanpesanan emas kepada saksi Ai Nuryati disertai jumlah emas yangdipesan atas nama saksi Erna Mariana seakanakan saksi EtnaMariana memesan emas dengan rincian:Tanggal 19 Agustus 2013:1. Sdri. Erna Mariana jumlah 5 gram emas2. Sdri.

(DPO) dan digunakan dirumah MAMAH (DPO) tersebut, lalusetelah selesai menggunakannya para Terdakwa kembali kerumah TerdakwaIllHal.3 dari 14 Hal.

Putusan Nomor : 14/PID.SUS/2018/PT.PLKbelanja di Pontianak, kemudian sekitar jam 21.00 WIB Para Terdakwaberangkat kembali menuju Beting, setelah sampai di Beting para Terdakwaturun dari mobil dan Terdakwa Il naik sepeda motor ke beting kemudianTerdakwa Il membeli Narkotika Jenis Inex sendiri kepada MAMAH (DPO) tanpadiketahui terdakwa dan terdakwa Ill, lalu Terdakwa dan Terdakwa illmenyusul Terdakwa Il dirumah MAMAH (DPO), setelah sampai dirumahMAMAH (DPO) para Terdakwa membeli 1 (satu) bungkus kecil

Shabu tersebutdengan cara para terdakwa patungan Uang Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) perorang untuk membeli 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu danpara Terdakwa menggunakan shabu tersebut dirumah MAMAH (DPO),disisakan sedikit dan sisa shabu tersebut dibawa.

(DPO), setelah sampaidirumah MAMAH (DPO) para Terdakwa membeli 1 (satu) bungkus kecil Shabutersebut dengan cara para terdakwa patungan Uang Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) perorang untuk membeli 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu danpara Terdakwa menggunakan shabu tersebut dirumah MAMAH (DPO),disisakan sedikit dan sisa shabu tersebut dibawa.

Putusan Nomor : 14/PID.SUS/2018/PT.PLKPara terdakwa mengunakan shabu di rumah MAMAH (DPO)mengunakannya masingmasinh sebanyak 11 (Sebelas) kali hisapan kemudiankemudian pada saat di dalam mobil kami mengunakannya masingmasingsebanyak 4 (empat) kali hisapan.Para terdakwa mengunakan shabu di rumah MAMAH (DPO) tersebutsudah di sediakan peralatannya oleh MAMAH (DPO), kemudian pada saat didalam mobil terdakwa yang membuat bong tersebut dari botol bekas aqua,pipet plastik bekas minuman teh kotak dan pipet

1.MAMAH MARYANI Binti TOHIR 2.MARYADA Binti H. MARDANI 3.H. ASNAWI MARDANI, SH Bin H. MARDANI 4.MARYATI Binti H. MARDANI 5.MARPUAH Binti H. MARDANI 6.MUNAMAH Binti H. MARDANI 7.MUNIROH Binti H. MARDANI 8.MUCHTAR AGUS Bin H. MARDANI 9.RIANA HERLIANTI Binti H. MARDANI; 1.Hj. SUNAAH 2.DASUKI 3.EFENDI 4.LELANI 5.DAHLIA6.DAMANHURI 7.ERNA. K 8.ROSMANI 9.ROSIDAH 10.ROHMANAH11.ZAINURI 12.RUMIATI 13.AMINAH 14.ZUBAEDAH 15.Drs. H. SUTARDJIANTO

SYAFEIH.HASAN dan SUWITO, yang dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut :Galkell 1, MAG WAI gece seein eee uarenee ante Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat sebagai tetangga di Kedoyatetapi tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi kenal dengan MAMAH kirakira Tahun 1970, namun sejaktahun 1980 tidak pernah bertemu lagi karena sudah samasama menikahdan MAMAH pindah kekampuwng$ ; e Bahwa setahu saksi MAMAH tidak pernah sekolah serta tidak bisamembaca, menulis dan tandatangan ;e

Bahwa dahulu MAMAH bekerja di Pabrik obat nyamuk karena saksiseringikut ;Saksi 2.

SYAF I IH :0000000 nee nen ne nce nennesne sen senee=e Bahwa saksi kenal dengan MAMAH sejak masih berumur 2 tahun 6 bulansampai dewasa, dan MAMAH menikah sekitar Tahun1970 ;e Bahwa sejak MAMAH menikah saksi tidak pernah lagi berhubungandenganMAMAAH > 222222 nnn nnn ne nnn cn nnn nnn ncn cencee Bahwa pada waktu itu MAMAH bekerja di Pabrik KorekApi 5e Bahwa MAMAH tidak bisa membaca dan menulis karena tidak pernahsekolah ;e Bahwa setahu saksi selama ini MAMAH tidak pernah menjual tanahnyakepada oranglain

HASAN 2 22222222 en nnn nnn e nen en nee ee eee eee een e eee eneneeeeBahwa saksi kenal dengan MAMAH = anaknya Pak 4H.Bahwa setahu saksi MAMAH tidak pernah sekolah dan tidak bisamembaca danmenulis ;Bahwa setahu saksi MAMAH juga tidak bisa tanda tangan dan hanya bisaBahwa tanda tangan berbeda dengan menulis karena tanda tangan hanyalahberupa coretan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya ParaTergugat telah mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :1Foto copy Daftar Keterangan

Daud, yang dibelidari Mamah bt. Tahir dan H.

Nama Mamah Suwamah binti Subita Ilyas menjadi Sowamah binti Subita Ilyas;

5. Tanggal lahir Sowamah binti Subita Ilyas semula berumur 20 tahun menjadi tanggal 22 Februari 1960;

6. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada poin 2 diatas kepada Kantor Urusan agama Kecamatan Serang, Kota Serang;

7. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

agama Islam, Pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Lingkungan KenangaCilegon Rt.005 Rw.004 Kelurahan Masigit Kecamatan JombangKota Cilegon ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dobawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon dalam hubungannyasebagai adikkandung Pemohon II ; Bahwa sakasi hadir pada waktu pernikahan mereka; Bahwa saksi mengetahui bahwa nama yang ada di Akta Nikah Pemoho dan Pemohon II tertulis nama Mahmud Iskandar dan Mamah

saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il, Karena saksi adalahadik kandung Pemohon IlBahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suamio Istri yang telahmenikah pada 09 Agustus 1980 di wilayah hukum Kantor Urusan agamaKecamatan Serang Kota Serang Bahwa pada waktu pernikahan mereka saksi hadir ; Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon II mengajukanperubahan data pada akta Nikah yang dimiliki karena tidak sesuai denganKTP dan lIjazah, Karena yang tertulis nama Pemohon Mahmud iskandardan Pemohon II Mamah

P.4., maka terbuktinama Mahmud Iskandar bin Hamdani dan mamah Suwmah binti Subita Ilyasyang tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 499/92/VIII tanggal 09 Agustus 1980.adalah salah, karena tidak sesuai dengan nama yang tercantum dalamdokumendokumen surat penting pemohon (P.1 s.d.

P.4), yang patut untukdijadikan rujukan dalam penulisan nama bagi pemohon.Menimbang, bahwa dengan pengakuan Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti tertulis tersebut di atas Majelis Hakim dapatmenyimpulkan bahwa nama Pemohon yang tercatat di dalam Akta NikahMuhamad Iskandar bin Hamdani Pemohon dan pemohon II Mamah Suamahbinti Subita Ilyas , yang benar adalah Makmul Hamdani dan Sowamah.bintiSubita Ilyas.

Nama Mamah Suwamah binti Subita Ilyas menjadi Sowamah bintiSubita llyas;2.3. Tanggal lahir Sowamah binti Subita Ilyas semula berumur 20 tahunmenjadi tanggal 22 Februari 1960;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada poin 2 diatas kepada Kantor Urusan agama KecamatanSerang, Kota Serang;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendra bin Ganda) terhadap Penggugat (Mamah Halimah alias Mamah Maryati binti Rasdi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah)