menjalin hubungan khusus denganbanyak perempuan lain.5 Bahwa persoalan tersebut semakin memuncak dan sudah sulit diatasi perselisihan terjaditepatnya pada bulan Januari 2014 tergugat dinasehati oleh penggugat untuk berubah terhadapsifatnya namun tergugat justru marah juga dan pulang ke rumah orangtua tergugat diMattobong dan meninggalkan penggugat di rumah orangtua penggugat di Bulu,6 Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat dan tergugat telah isah tempat tinggal selama tahun sampai sekarang dan tidak sating

Tergugat, Penggugat bernama, PENGGUGAT, danTergugat bernama TERGUGAT, karena Penggugat adalah anak kandung saya.e Bahwa Pengugat dan tergugat menikah tanggal 12 Januari 2013 dan rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri selama satu tahun lebih di rumah orang tua Penggugatdi Bulu, Kabupaten Pinrang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak, dan anak tersebuttinggal bersama Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama satu tahun lebihdan tidak sating

tahun 1989 dan Pasal154 Rbg. serta Pasat 131 KHtMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada damyang pada pokoknya adaJah sejak awaJ pemmahan antara Pemohon danTermohon sering muncuf perseusinan dan pertengkaran disebabkanTermohon mefafaikan kewajibannya sebagai isteri yaitu Termohon tidakmau melayani Pemohon secara batin yaitu tidak mau dan atau menolakmelakukan hubungan suami isteri lagi mengakibatkan antara Pemohondengan Tennohon telah pisah rumah bertangsung selama 5 butan hinggatidak sating

keterikatanlahir dan batin atau fis;k dan ps7kis;Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dafam rumah tanggapemohon dan termohon yakni antara pemohon dan termohon telahberpisah tempat tinggal selarna kurang iebih 5 bu(an dan tidak salingmenghiraukan lagi adalah merupakan indikator hilangnya kebahagiaan,sehingga dengan keadaan seperfi ini adalah patut dmilai sebagai suatukeadaan rumah tangga yang tetah pecah (marriage breakdown), hal iniberarn bahwa antara pemohon dan termohon ndak lagi memitiki unsureunsur yang sating

peraturanperundangundangan dan hukum Islam yang berlaku, maka majetis berpendapat cukup alasangugatan Penggugat untuk diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat datam surat ArRumayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 Undangundang nomor I tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah dan jika Penggugat dan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap sating

mencintai, sating pengertian dan sating metindungi dan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya denganTergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak tagi tebih jauh melanggar normaagama dan norma hukum maka perceraian dapat dijadikan salahsatu alternatif untukmenyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islam yangterkandung dalam:1.

Bahwa, hal ini dapat terjadi karena :e Sering terjadi perselisih.an dan pertengkaran karena masalah kekurangan ekonomi.e Tidak ada keccocokan dan sating salah faham antara Penggugat dengan Tergugat.e Tidak adanya kormmikasi yang baik antara Penggugat dengan Tergugat sehinggamemicu perselisihan dan pertengkaran yang terus rnenerus dan sulit untuk dapatdidarnaikan kembali.e Untuk mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, Penggugat terpaksa pergi bekeijake Hongkong sejak tanggal 23 Oktober 2009 sampai sekarang

Penggugat hidup sating berpisah/tidak rukun denganTergugat sekitar 4 tahun lamanya.7.

rangsaksi yaitu Saksi 1 dan Asni Saksi 2.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan elehPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada tanggal26 Februari 2011 di Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng.Rurnah tangga Penggugat dengan tegugat telah terjadi perselisihan danpereekcokan yang tents menerus disebabkan Tergugat, mempunyai sifatpencemburu, suka main judi dan minusminumati keras hingga mabuk,sehingga keduanya telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 8 (delapan)buian tanpa sating

mereka sudah pecah (broken marriage) dan tidak layakuntuk di pertab ankan.Menimbang, bahwa alasan yang dapat melegitirratsi diterimanya dalilgugatan Penggugat untuk bercerai adalah antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekeokan yang terus menerus sehingga keduanyatelah berpisah tempat kurang lebih 8 (delapan) bulan lebih tanpa ada nafkah lahirclan bathin.Menimbang. bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihanterus menerus. telah berpisah tempat tinggal, tidak sating

Asep Dacim menjawab : "akan buatperjanjian dengan pihak pengelola truk meminta uang jatah preman" kemudianTerdakwa (anak buah Asep dacim) mengampiri saksi korban dengan berkatakatakasar sehingga menimbulkan perselisihan, akhirnya saksi korban menarik kaosTerdakwa, hingga akhirnya Terdakwa dan saksi korban sating memukul dan padasaat itu datanglah temanteman Terdakwa yang tidak dikenali oleh korban ikutmemukuli saksi korban, selanjutnya Terdakwa dan sdr.

Asep Dacim menjawab "akan buatperjanjian dengan pihak pengelola truk meminta uang jatah preman" kemudianTerdakwa (anak buah Asep dacim) mengampiri saksi korban dengan berkatakatakasar sehingga menimbulkan perselisihnan, akhirnya saksi korban menarik kaosTerdakwa, hingga akhirnya Terdakwa dan saksi korban sating memukul dan padasaat itu datanglah temanteman Terdakwa yang tidak dikenali oleh korban ikutmemukuli saksi korban, selanjutnya Terdakwa dan sdr.

Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih4 bulan, tanpa sating memperdulikan.2. Saksi 2, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti hari perkawinan penggugat dan tergugatakan tetapi saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami isteri, karena seringmelihat samasama. Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sangat singkat, saksi tidak tah u pasti.

Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih4 bulan, tanpa sating memperdulikan.Menimbang, bahwa penggugat dalam persidangan menyatakan telah mencukupkanketerangannya dan tidak akan menambah alat bukti lagi dan mohon putusan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, majelis menunjuk hal hal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini adalah bagian yang takterpisahkan dengan uraian putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud

memuncak dan sudah sulit diatasi perselisihanterjadi tepatnya pada bulan September 2008 tergugat pergientah kemana dan meninggalkanpenggugat di rumah kontrakan di Makassar.6 Bahwa sejak kepergian tersebut tergugat tidak pernah memberi kabar maupunnafkah kepada penggugat, namun pada tahun 2009 penggugat datang ke rumah orangtua tergugatdan menemukan tergugat bersama dengan perempuan lain.7 Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat kecewa atas kelakuan tergugat danantara penggugat dan tergugat tidak sating

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejaktahun 2009 karena penggugat dan tergugat sering bertengkar disebabkan olehkarena tergugat sudah menikah dengan perernpuan lain tanpa sepengetahuanpenggugat dan sekarang tinggal bersarna istri keduanya.Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan penggugat dengan tergugat,tetapi tidak berhasil karena penggugat tidak mau dirnadu.Bahwa hingga saat ini penggugat dengan tergugat sudah berpisah ternpat tinggalsudah lima tahun lebih dan tidak sating

pernah lagiberkumpul layaknya suami isteri (hubungan biologis);Bahwa akibat dari akumulasi permasalahan keluarga yang terjadi pada rumahtangga dalam 2 tahun terakhir tersebut menyebabkan penggugat mengalamitekanan batin dan tidak lagi mempunyai rasa cinta (ikatan batin) dengan tergugat,sehingga penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengantergugat;Bahwa tujuan pernikahan yaitu mencapai rumah tangga yang bahagia lahir batinjelas tidak bisa terwujud karena sudah tidak adanya rasa sating

menyayangi, sating pengertian antara penggugat dan tergugat, maka dari itu penggugat mengajukangugatan perceraian ini ke Pengadilan agama Blitar ;Berdasarkan uraian di atas, penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBlitar Ca Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk menerima, memeriksa dan mengadiliperkara ini serta berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

saksikemudian membangunkan ayah terdakwa (Ariyanto) untukdiajak ke rumah Alisa untuk menanyakan apa masalahnya sampai terdakwadipukul;e Bahwa sebelum sampaidi rumah Alisa, mereka bertemu Alisa di pinggirjalan, tepatnya di depan Toko Bangunan Kertajaya di Jalan ErlanggaKelurahan Karanganyat Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan, dan belum13sempat bertanya, Alisa sudah marahmarah kepada ibu saksi dan ayahterdakwa;e Bahwa kemudian terjadi keributan di tempat itu, dan saksi melihat Alisa danibu saksi sating

diantarkan oleh Jubaedahyang juga memberitahukan masalah tersebut kepada ayah terdakwa;14Bahwa selanjutnya ayah terdakwa (Ariyanto), Jubaedah dan terdakwa pergi kerumah Alisa untuk meminta penjelasan masalah pemukulan tersebut,namun sampai di pinggir jalan mereka sudah bertemu dengan Alisa;Bahwa saksi ikut menyusul mereka bertiga, dan melihat pertengkarantersebut;Bahwa saksi melihat Alisa dan Jubaedah bertengkar mulut dan Ariyantoberusaha melerai mereka;Bahwa saksi juga melihat Alisa dan Jubaedah sating

kepada ayah terdakwa yang bernama Ariyanto;Bahwa atas laporan terdakwa tersebut, Jubaedah dan Ariyanto(terdakwa dalam berkas perkara lain) bersama terdakwa bermaksudmendatangi saksi Alisa di rumahnya untuk menanyakan tentang pemukulantersebut, namun baru sampai di pinggir jalan di depan toko bangunanKertajaya di Jalan Erlangga Keluarahan Karanganyar KecamatanGadingrejo Kota Pasuruan mereka sudah bertemu saksi Alisa;Bahwa kemudian terjadi adu mulut antara saksi Alisa dan Jubaedah,kemudian berlanjut sating

ayah terdakwa yang bernama Ariyanto,e Bahwa atas laporan terdakwa tersebut, Jubaedah dan Ariyanto (Terdakwadalam berkas perkara lain) bersama terdakwa bermaksud mendatangi saksiAlisa di rumahnya untuk menanyakan tentang pemukulan tersebut, namunbaru sampai di pinggir jalan di depan toko bangunan Kertajaya di JalanErlangga Keluarahan Karanganyar Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruanmereka sudah bertemu saksi Alisa;e Bahwa kemudian terjadi adu mulut antara saksi Alisa danJubaedah, kemudian berlanjut sating

saksi juga menerangkan Penggugat berstatus perawan sedangkan TergugatHal. 1 dari 16 Putusan Nomor: 552/Pdt.G/2015/PASgm.berstatus jejaka, dan pernikahannya tidak ada halangan karena sesusuandan/atau hubungan keluarga sedarah, dan tidak terdapat larangan untukmenikah, tidak ada juga yang keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugattersebut yang berkaitan dengan dalil Penggugat untuk diitsbatkanpernikahannya, yang dinilai telah sating

dalildalil gugatan Penggugat sehingga secara formil dan materilpatut dinilai telah memenuhi syarat pembuktian saksi, karena itu dalildalilPenggugat yang berkaitan dengan perkara itsbat nikah harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya bahwarumah tangganya tidak rukun dan harmonis lagi karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya sejak tahun 2013, antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediaman selama 2 tahunhingga sekarang tidak sating

keberatan atas pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut,Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsewaktu Tergugat pergi ke Malaysia, dan ketika Tergugat pulang dariMalaysia) malah Tergugat tidak mau lagi kembali bersama denganPenggugat dan menyuruh Penggugat untuk kawin dengan lakilaki lain;Bahwa akibatnya adalah antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun hingga sekarang tidak sating

Putusan Nomorkemudian Penggugat mendapat kabar dari keluarga Tergugat bahwaTergugat telah tinggal bersama dengan Perempuan lain Bahwa saksi dan saksi Il mengetahui akibat dari perselisihnan danpertengkaran penggugat dan tergugat tersebut antara penggugat dantergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2012:Menimbang, bahwa dari keterangan ke saksi penggugat yang telahdisimpulkan tersebut di atas, maka menurut pendapat majelis hakimbahwa keterangan ke saksi tersebut dinilai telah sating

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam yang menegaskan alasan perceraian dapat terjadikarena antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihnan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapatdinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangansuami isteri sudah tidak lagi selaras, tidak sating

percaya dan salingmelindungi, dan dengan adanya fakta antara penggugat dengan tergugatHal. 11 dari Iti PutusanNomor:telah pisah rumah yang telah berlangsung sejak bulan Februari 2012hingga keduanya tidak sating menghiraukan lagi telah menunjukkanbahwa antara penggugat dengan tergugat sudah tidak lagi saling percayadan saling pengertian serta sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteriyang harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihan terusmenerus dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa di

Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semulabaikbaik saja,kemudian bermasalah, tidak harmonis dan tidak bahagia sejak bulanMaret 2013 yange Sering terjadi pertengkaran yang disebabkan sating salah faham dan rebut benarantara Penggugat dan Tergugat ;e Tergugat pernah mengucapkan kata kata thalak kepada Penggugat ;5. Bahwa, keadaan yang demikian tersebut membuat Penggugat menderitalahir batin dan tak sanggup lagi mempertahankan keutuhanrumahtangga dengan Tergugat ;6.

Penggugat hidup sating berpisah/tidakrukun dengan Tergugat sekitar + 5 bulanlamanya ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar cq. Majelis Hakim berkenan untuk menerima, memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;hal. 2 dari 8 halaman2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.

Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilakukan dengan terpaksa tanpadidasari sating cinta mencintai.

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah sejak 6 Nopember 2006.e Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon dan termohon tinggal bersama dirumahorang tua pemohon , dan telah dikaruniai 1 orang anake Bahwa saksi mengetahui setelah lahir anak pemohon dan termohon rumah tangga ulaidiwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon tidak keras kepala, maumenang sendiri.e Bahwa sejak Nopember 2009 pemohon meninggalkan termohon sampai sekarangsudah memasuki 2 tahun dan keduanya sudah tidak sating

Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sejak lahir anaknya diwarnai ketidakharmonisan disebabkan termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehat dan menangsendiri.e Bahwa pemohon dan termohon sudah 2 tahun pisah dan tidak sating memperdulikan.e Bahwa pihak keluarga bersama saksi sudah berupaya untuk merukunkan namun tidakberhasil.e Bahwa pemohon telah bertekad untuk bercerai.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka majelis hakim menilaibahwa rumah tangga pemohon dan termohon sulit

Kompilasi Hukum Islam) telah tidakterwujud dalam rumah tangga pemohon dengan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas makatelah terobukti banwa antara pemohon dan termohon sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dan telah berpisah tempat tinggallima bulan lebih hal tersebut telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f)Peraturan pemerintah nomor : 9 tahun 1975 yo pasal116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa dengan adanya sikap tidak sating

No.344/Pdt.G/2013/PA.Prgakan menimbulkan mudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjanganbagi pemohon .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimanatersebut diatas, maka majelis hakim berpendapat bahwatermohon ternyata benar telah meninggalkanpemohon selama 5tahun lebih secara berturutturut, dan selama itukeduanya tidak sating menghiraukan satu sama lain baik lahirmaupunbathin dan oleh karena itu. alasan pemohon untuk menceraikantermohon dapat dipandang cukup beralasan dan bersesuaian

Majid dengan calon suaminyaDamra bin Ceddu sudah sating kenal dan sating mencintai sehingga pemohonmenjodohkan sebab dikhawatirkan terjadi halhal yang tidak diinginkan sebabMustika binti Abd. Majid dengan Damra bin Ceddu sering pergi berdua.Bahwa antara Mustika binti Abd.

Setamadi Medan Tergugat pemah mengirim uang kepada Penggugat 4 kali, tiapkirim sebesar Rp.100.000, setelah itu tidak pernah kirim uang lagi danpads saat Tergugat pulang juga tidak membawa hasil kerja.Sejak Tergugat pulang dan i medan antara Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan hidup sating berpisah hingga sekarang..

Setamadi Medan Tergugat pemah mengirim uang kepada Penggugat 4 kali, tiapkirim sebesar Rp.100.000, setelah itu tidak pernah kirim uang lagi danpads saat Tergugat pulang juga tidak membawa hasil kerja.e Sejak Tergugat pulang dan i medan antara Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan hidup sating berpisah hingga sekarang.2.

dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat yang dihadirkan dipersidangan, merupakan orangorang dekat dengan Penggugat dan Tergugatdan telah memberikan keterangan dibawah sumpabnya, yang pada pokoknyamendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinya perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain dan telah dilakukan upaya damai namun tidak berhasil juga, keterangansaksi satu dengan lainnya tidak bertentangan serta sating

Bahwa para saksi Sudah pernah menasehatinya, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa keiuarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalhanya dapat dicapai jika daiam rumah tangga tersebut tercipta ketentraman danrasa sating kasih dan sayang satu sama lain.

olehnya dan relevan dengan dalildalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, maka keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangancalon suami Pemohon, yang pada pokoknya mereka telah sepakat dan siap untukmenikah atas dasar suka sama suka tanpa ada paksaan dari siapapun karenasudah sating

No. 007/Pdt.P/2016/PA.TBKMenimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, calon suami serta buktisurat dan saksi saksi di persidangan, ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa tujuan Pemohon menghadap ke Pengadilan Agama Tanjung BalaiKarimun untuk mengajukan permohonan dispensasi nikah untuk menikahdengan calon suaminya yang bemama Endang Beratawijaya bin Wiji, namunumur Pemohon tersebut belum cukup untuk menikah karena baru berumur 15tahun 2 bulan, sedangkan mereka sudah sating kenal dan sudah berpacaranselama