Telah memeriksa alat buktiPenggugatDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 10 April 2013 di bawahRegister Perkara Nomor: 216/Pdt.G/2013/PA.Prg. dimana Penggugat telahmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa penggugat adalah istri sah Tergugat, telah rnelangsungkan pemikahan diPatampanua, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 10 Oktober 2010, sebagairnana tercatat dalamKutipan

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2012, antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan Akad Nikah sebagairnana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor. XXXX,tertanggal 09 Januari 2017 dariKantor UrusanAgama Kecamatan Bekasi Utara, Kata Bekasi, Jawa Barat;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di KediamanOrang tua Penggugat yang beralamat di XXXX Kota Bekasi sebagaitempat kediaman bersama terakhir, 3.

MajelisHakim berpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan gugatannya, maka Majelis Hakim perlu memutuskanperkara Penggugat tersebut untuk dibatalkan dari pendaftaran dalam registerperkara dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNcmor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagairnana

Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir di Sukajaya, pada hariSabtu, tanggal 15 September 2007, sebagairnana Surat Keterangan Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sukajaya, Kee. Bayung Lencir, Kab.MusiBanyuasin ; Bahwakelahiran anak Pemohon tersebut sampai saat ini belum didaftarkanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

merniliki KOMPETENSI RELATIFuntuk mengadili perkara nornor 132/Pdt.G/2010IPN.PLG, karena Penggugat mendalilkanasal mula tanah Penggugat berasal dari tanah kepunyaan Jauhari Bin Mansur, berdasarkanSurat Pengakuan Hak (SPH) dibuat tanggal 1 Juni 1985 didaftarkan pada kantor KepalaDesa Merah Mata dibawah Nomor : 593.4/85/VI11985 dan kernudian didaftarkan padaKantor Camat Kecamatan Banyuasin I pada tanggal 2 Agustus 1985 dibawah normor ;593.4/295/BA 111985.12, Bahwa ditinjau dari KEWENANGAN RELATIF sebagairnana

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara,Subsidair :Atau apabila Majelis hakirn berpenclapat lain, mohon putusan yang seacliladilnya(Ex Aequo et Bono)Menirnbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan Repliknya tertanggal12 Januari 2011 dan Tergugat telah mengajukan Dupliknya tertanggal 9 Februari 2011 yangbunyi selengkapnya sebagairnana tersebut dalam berita acara persidarigan yang untukrnenyingkat putusan ini dianggap telah terrnuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk

Madrowi, Ilin clanWasidin, yang antara lain menerangkan riwayat tanah terperkara, sernula adalahmerupakan sebagian dari milik Jauhari bin Mansur dari hasil pembagian/jatah yangdilaksanakan pada tahun 1974 pada saat mana daerah tersebut dibuka, sebelumnya tanahtersebut masih hutan dan tidak ada perniliknya, Jauhari Bin Makmun mendapat bagianseluas 4.410 m2 yang kernudian Djauharirnenjual tunahnyu seluas 2290 1112 kepada Basukipada tahun 2009 sebagairnana pernyataan jU81 beli iertanggal 25 Okiober

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa tersebut dengan caracara sebagai berikut:woneeee Pada waktu dan tempat sebagairnana tersebut diatas, bermula dari saksiKirman bin Amir,Suryadi bin Sunaryo dan Aldo Faturohman bin Unin selakusecurity PT.Lonsum mawar merah sedang melakukan patroli rutin. diwilayahPT.Lonsum mawar merah di blok 64 lalu saksi seseorang melakukan pencurianbuah kelapa sawit kemudian saksi saksi iangsung melakukan penangkapannamun tidak berhasil kKemudian saksisaksi melanjutkan patroli

(enam belas juta lima ratus ribu rupiah) Perbuatan terdakwa sebagairnana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke 1 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti atas isi dakwaan tersebut dan menyatakan tidakmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar dipersidangandibawah sumpah menurut agamanya sebagai

No. 1183/Pdt.G/2019/PA.Grt.perkara Penggugat tersebut untuk dibatalkan dari pendaftaran dalam registerperkara dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNcemor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagairnana telah diubahrengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat

atau setidaktidaknya padatempattempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Linggau, mengambil barang sesuatu berupa buah sawit sebanyak + 10(sepululi) ton yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lainyaitu milik PT.Lonsum mawar merah estate, dengan maksud untuk dirniliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa tersebut dengan caracara sebagaiberikut:wonoee Pada waktu dan tempat sebagairnana

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa tersebut dengan caracara sebagai berikut:wonoee Pada waktu dan tempat sebagairnana tersebut diatas, bermula dari saksiKirman bin Amir,Suryadi bin Sunaryo dan Aldo Faturohman bin Unin selakusecurity PT.Lonsum mawar merah sedang melakukan patroli rutin. diwilayahPT.Lonsum mawar merah di blok 64 lalu saksi seseorang melakukan pencurianbuah kelapa sawit kemudian saksi saksi iangsung melakukan penangkapannamun tidak berhasil kKemudian saksisaksi melanjutkan patroli

(enam belas juta lima ratus ribu rupiah) Perbuatan terdakwa sebagairnana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke 1 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti atas isi dakwaan tersebut dan menyatakan tidakmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar dipersidangandibawah sumpah menurut agamanya sebagai

Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan korban YENNA LIMANSYAHmeninggal dunia sebagairnana disebutkan dalam Visual Et Repertum Nomor : 227/MR/11VII2013 tanggal 11 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

DEASY KARTTKA .T., dokter padaRumah Sakit Suaka Insan Banjarmasin.Perbuatan terdakwa sebagairnana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat (3) KUHP.ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD DANIL SULAIKA Als.

Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwaatas perrnasalahan dan kemelut rumah tangga yang di hadapiPenggugat telah mencoba emusyawarahkan dengan keluarga Penggugat danTergugat untuk mencari penyelesaian dan demi rnenyelamatkan perkawinan,namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagairnana yangtelah diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu

No. 0316/Pdt.G/2016/PA.TPL Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagairnana dfpertabangkan di alas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut:Bahwa retiyguyaldefigan Tetyuyat adafakf suaft4 istett yat iy scth, nierlikah pada tanggal 11Juni 2015 dan ; Bahwa aniara renggugat dengan Tergugat teian terjadi perseiisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Tergugat hanyamemikirkan did sendiri dan tidak perhatian

7 Tatiun 1S83, sebagairnana teiau uiuban denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Tanjungpinang untuk mengirimkan salinan putusan inikepada Pegawai Pencatal Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;wenimtang

kerja meninggal dunia Jaminan HariTua dibayarkan kepada janda atau duda atau anak yatim piatu" ;e Tidak adanya atau tidak jelasnya pengaturan mengenai jam kerja,upah lembur dan upah apabila dipekerjakan pada hari libur resmi,sebagaimana diatur dalam :Pasal 78 ayat (2) UU Ketenagakerjaan :" Pengusaha yang mempekerjakan pekerja/oburuh melebihi waktu kerjasebagaimana dimaksud dalam ayat (1) wajib membayar upah kerjalembur ;e Tidak adanya atau tidak jelasnya pengaturan mengenai hari liburdan cuti, sebagairnana

diatur dalam :Pasal 79 ayat (1) UU Ketenagakerjaan :" Pengusaha wajib memberi waktu istrahat dan cuti kepada pekerjaburuh ;e Gaji bulanan yang diterima oleh Penggugat dibawah UpahMinimum Provinsi (UMP), sebagairnana diatur dalam :Pasal 90 ayat (1) UU Ketenagakerjaan :" Pengusaha dilarang membayar upah lebih rendah dari upah minimumsebagaimana dimaksud dalam Pasal 89 ;e Tidak adanya Jaminan Sosial Tenaga Kerja (Jamsostek) bagiPenggugat, sebagaimana diatur dalam :Pasal 99 ayat (1) UU Ketenagakerjaan

Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut,dan atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap padagugatannyatanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut olehJurusita Pengganti Penqadilan Agama Bondowoso sebagairnana relaaspanggilan yang di persidangan telah dibacakan, akan tetapi ternyataTermohon tidak pernah datang menghadap, dan tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebaqai wakil / kuasanya, dan bahwa tidakdatangnya itu bukan disebabkan oleh

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa tersebut dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagairnana tersebut diatas, bermula dari saksi Kirman binAmir,Suryadi bin Sunaryo dan Aldo Faturohman bin Unin selaku security PT.Lonsummawar merah sedang melakukan patroli rutin. diwilayah PT.Lonsum mawar merah di blok64 lalu saksi seseorang melakukan pencurian buah kelapa sawit kemudian saksi saksiiangsung melakukan penangkapan namun tidak berhasil kemudian saksisaksi melanjutkanpatroli ke

(enam belas juta lima ratus ribu rupiah) Perbuatan terdakwa sebagairnana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke 1KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas, Terdakwa menyatakan telahmengerti atas isi dakwaan tersebut dan menyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar dipersidangan dibawah sumpahmenurut agamanya sebagai

Mohammad Taufiq Nur Iman, lahir diSidoarjo, pada tanggal 1 Maret 1997 ;e Bahwa ibu kandung Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 20Pebruari2009, sebagaimana surat kematian No. 474.3/15/404.7.7.1/09 ;e Bahwa dengan meninggalnya ibu kandung Pemohon yang bernama DEWIMAIS AROH juga meninggalkan 2 (dua) orang anak sebagairnana tersebutdiatas dan salah satu ada yang masih di bawah umur yang bernamaMohammad Taufiq Nuriman;e Bahwa oleh karena adik kandung Pemohon masih dibawah umur, makaurituk melakukan

sehingga sampai sekarang Pemohon tersebut tidak mempunyai akta kelahiran ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkan; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apa apa lagi danPemohon mohon Peneta pan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan mi ,maka segala halsebagaimana tersebut dalam Berita Acara persidangan merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan penetapan mi ;Menimbang, bahwa maksud dan isi permohonan Pemohon adalah sebagairnana

kawin.Bahwa Hasnatang sudah biasa membantu ibunyamengerjakan pekerjaan Rimahtangga seperti mencucidan measak.Bahwa pemohon khawatir akan terjadi keretakanhubungan kekeluargaan dengan keluarga La Makka danjuga dapat timbul halhal yang tidak diinginkan bilarencana perkawinan Hasnatang binti Sahmin denganSamsu Rijal bin Makka ditunda.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,pemohon membenarkannya dan mohon putusan.Menimbang bahwa untuk singkatnya, maka majelis cukupmenunjuk segala sesuatunya sebagairnana

2189.a/HK.05/VII/2018 tanggal 27 Juli 2018 yang isinya Penggugat sampaitenggang batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagi verskot biayaperkaranya;Menimbang, bahwa halhal yang belum termuat dalam putusan ini ditunjukkepada berita acara siding yang merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNcemor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagairnana

BahwaPemohon sanggup membayar biaya perkara ini ;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagairnana tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Bondowoso berkenan memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amamya berbunyi sebagaiberikut :PRIMAIR1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Membeni ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon ;3.

Rumah Tangga dalam Dakwaan Tunggal ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa QURFIDELA denganpidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Pembelaan atau Pledoi dari Penasihat Hukum terdalsa tertanggal : 24Oktober 2010 yang pada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan terdakwa QURFIDELA tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Telah MelakukanPerbuatan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga"sebagairnana

Duplik atau tanggapan secara lisan dari Penasihat Hukum terdakwaatas jawaban Penuntut Umum yang pada pokoknya : Bahwa Penasihat Hukum terdakwa menyatakan tetap padaPembelaan atau Pledoinya tertanggal : 20 Oktober 2010.Telah meneliti dan memperhatikan bukti surat berupa : Visum EtRepertum yang diajukan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagairnana diuraikan dalam surat dakwaanNomor : PDM 314 / JEMBER / 07 / 2010 tanggal : 03 Agustus