Ditemukan 1871 data
Terbanding/Tergugat IV : Kementerian Perhubungan cq. Direktorat Jenderal Perhubungan Darat
Terbanding/Tergugat II : Danang Aditya
Terbanding/Tergugat III : Aditya Warman
Terbanding/Tergugat I : PT. Hiba Utama Group cq. PO Laju Prima
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Korps Lalu Lintas Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat Cq. Kepala Kepolisian Resor Karawang Cq. Kasat Lantas Kepolisian Resor Karawang
64 — 30
Bahwa Kuasa Hukum Penggugat mengetahui dariistri Penggugat, keluarga dekat Penggugat, dan bahkan pernahmelihat sendiri sejak kejadian kecelakaan tersebut Penggugatmengalami shock, trauma berkepanjangan, khawatir akanpenghidupan keluarganya di masa depan, dan menjadidepresi, sering menangis karena merasa nasibnya sungguhmalang, tidak bisa bekerja lagi, tidak bisa menengok danmenafkahi orang tuanya yang sudah berumur 90 (Sembilanpuluh) tahun yang hidup di Jawa Tengah.
244 — 544 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akibat tidak dilaksanakannya secara sukarela Anjuran yang sudahdikeluarkan pihak Mediator oleh Tergugat, dan oleh karena sampaidengan bulan Desember 2014, ternyata Tergugat belum juga mengajukanGugatannya ke Pengadilan Hubungan Industrial, maka akhirnya ParaPenggugat mengambil langkah untuk mengajukan gugatan ini, denganharapan untuk bisa secepatnya mendapatkan sebuah kepastian hukumatas nasibnya yang secara langsung dirasakan sudah dipermainkan olehTergugat;Halaman 8 dari 30 Hal. Put.
17 — 9
w2 rumahtangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, pyelainkan demi kebaikan keduanya lebihbaik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa dari beberapa pertimbangan di atas, dimana Pemohonmenyatakan tetap ingin menceraikan Termohon meskipun Majelis Hakim dalampersidangan telah berusaha mendamaikan dengan melakukan penasehatan kepadaPemohon, namun tidak berhasil, maka di sini sudah cukup bukti bahwa antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada ikatan
FITA MARYATI, dkk.
Tergugat:
PT. SAMKU GLOVE INDONESIA.
98 — 30
Bahwa Para Penggugat belum pernah diberikan kompensasi nominalberkaitan dengan pengunduran diri Penggugat, hal ini pernah ditanyakan olehPara Penggugat akan tetapi jawaban Tergugat tidak memberikan kompensasiapapun sesuai dengan aturan perusahaan, oleh karena kemudian ParaPenggugat mengadukan nasibnya tersebut kepada Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Bantul, Sesuai dengan domisili dimana ParaPenggugat tersebut bekerja;5.
108 — 10
Umbul menanyakankepada terdakwa tentang nasibnya, karena beayaadministrasinya belum komplit maka belum mendapatkanseragam, lalu pada tanggal 4 Mei 2013 terdakwa ditransferoleh sdr.
92 — 30
Tidak peduli, Terdakwa dapat dipidana antara 2/3 (dua per tiga) darirange atas sampai dengan range teratas;Menimbang, bahwa sikap Terdakwa terhadap akibat tindak pidana yangdilakukannya, baik sebelum, maupun dalam proses penyidikan sampai denganproses persidangan adalah sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa hanya memikirkan nasibnya sendiri dan keluarganyayang masih menjadi tanggungannya;e Bahwa para korban tindak pidana prdagangan orang yang dimanfaatkanoleh terdakwa memang wanita panggilan yang sudah
42 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
tertanggal 4 Februari 2009;e Surat Perihal Perundingan Bipartit Il tertanggal 11 Februari 2009;e Surat Perihal Perundingan Bipartit Ill tertanggal 20 Februari 2009;Yang isinya antara lain bahwa Para Penggugat meminta kepada Tergugat untukmelaksanakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Para Penggugat.Bahwa, selanjutnya terlebih lagi sejak tanggal 1 Desember 2009 ParaPenggugat telah dirumahkan oleh Tergugat dengan alasan yang tidak jelas,sehingga dalam hal ini Para Penggugat sangat khawatir atas nasibnya
88 — 14
malaikatnamun bukan malaikat pencabut nyawa yaitu kata kata Terdakwaadalah saya Malaikatnya MAYA yang Terdakwa maksudkan disinibahwa nasiob nya MAYA ada ditangan Terdakwa dan perkataantersebut Terdakwa sampaikan bukan ketika menerima uang sebesarRp. 3.00.000, (tiga juta rupiah) namun ketika masih berada di CafAdegiu yang mana pada saat itu belum ketemu kata Mufakat nilaisebesar Rp. 25.00.000, (dua puluh lima juta rupiah).Bahwa Maksud Terdakwa mengatakan itu supaya MAYA paham bahwaTerdakwa adalah penentu nasibnya
WIYANTI
Tergugat:
H. NUR KHASAN
151 — 37
itu dan saksibilang percuma saksi disini kalau uang saksi tidak kembali ;Bahwa saksi waktu beli rumah di Perumahan tersebut ditunjukkan copysertifikat oleh pengembang ;Bahwa saksi dengar kesepakatan antara Pengembang dengan Pak NurKhasan waktu itu harga tanah 350 ribu per meter ;Bahwa Pembeli ada 20 orang ;Bahwa ada perwakilan untuk menyelesaikan dan hasilnya tetap saja PakNur Khasan tidak mau tahu ;Bahwa tanah tersebut awalnya sawah dan dibangun sekarang rumahdalam keadaan rusak ;Bahwa Pembeli nasibnya
83 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
lisan Penggugat sangatmempercayainya (karena yang memberikan janji tersebut yang notabeneadalah seorang pimpinan tertinggi di perusahaan Tergugat), namunfaktanya semua sudah terjadi dan tidak lagi sesuai harapan awalPenggugat apalagi Penggugat sudah terlanjur mengundurkan diri, makadengan terpaksa pada tanggal 11 Agustus 2016 Penggugat mengirimkanSurat Pencabutan Pengunduran Diri Penggugat sebagai karyawan diperusahaan Tergugat, karena kekecewaan Penggugat yang merasadibohongi dan dipermainkan nasibnya
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah PPTK seluruh paket tersebut makatermasuk dia harus diminta pertanggungjawabannya ;Bahwa apakah seluruh kontraktor akan menjadi sasaran tembak empukabsolut terhadap tindak pidana korupsi pengadaan barang dan jasa tanpamemilah milah dimana letak kesalahan ;Bahwa begitu riskan dan ruginya kontraktor jika selama melakukanpekerjaan dan terjadi kesalahan maka tanpa tedeng aling aling pastidipenjara sementara pejabat pejabat eksekutif ongkang kaki terbebasdari kesalahan dan hukuman sungguh malang nasibnya
73 — 15
Bahwa keributan juga terjadi sejak Pemohon sudah mengalami pailit usaha dagang(jatuh bangkrut), hutang piutang telah timbul sana sini, sehingga akibatnya terjadi lagipertengkaran dalam rumah tangga, disaat Pemohon jatuh bangkrut inilah mulaipuncaknya keributan, apalagi disaat sampainya surat pemberitahuan dari Bank Acehmengenai utang kredit Pemohon mencapai lebih satu milyar rupiah dan tanah sertabangunan tempat usaha Pemohon akan dilakukan pelelangan oleh Pihak Bank, karenaTermohon takut akan nasibnya
52 — 2
rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran, bahkan hingga sekarang keduanya telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2016 atau selama satu tahundelapan bulan dan tidak ada lagi komunikasi mesra layaknya suami isteri,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidaklayak untuk dipertahankan, rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah ( broken marriage ) dan demi kebaikan keduanya lebih baik berceraiuntuk kemudian menentukan nasibnya
1.Agus Sofian, SE
2.Ferdy Irawan
3.Iwan Suyanto
4.Jaini
5.Latahang
6.Mardjoko Sasmico
7.Misran
8.Muhammad Abas
9.Rudi Rusandy
10.Soejarwo
11.Suwito
Tergugat:
PT. KUTAI SAWIT PLANTATION
121 — 20
Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen TERGUGAT, didalam surat nya jugatertera jumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh ManajemenTERGUGAT yaitu Mahakam Sawit Plantation Group sebanyak 1.131Halaman 9 dari 68 Putusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr38.39.40.41.42.Karyawan dan atau pekerja/ouruh yang tersebar di 11 (sebelas)kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018
Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen TERGUGAT, didalam surat nya jugatertera jumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh ManajemenTERGUGAT yaitu Mahakam Sawit Plantation Group sebanyak 1.131Karyawan dan atau pekerja/ouruh yang tersebar di 11 (sebelas)kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;38.Bahwa pada awal Januari 2018 upaya Serikat Pekerja TingkatPerusahaan MSPG kembali memberikan harapan
1.Ahmad Efendi
2.Ahmad Yusniasyah Efendi
3.Budi Utomo
4.Daryanto
5.Fajar Aswandi
6.Nur Wahid
7.Robianto
8.Rudy Ansyar
9.Tunjung Wahyudi
Tergugat:
PT. MAHAKAM SAWIT PLANTATION
105 — 28
Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen MSPG, didalam surat nya juga terterajumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh Manajemen Tergugatyaitu sebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/ouruh yang tersebar di11 (Sebelas) kKecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018 upaya karyawan melalui Serikat PekerjaTingkat Perusahaan MSPG kembali memberikan harapan dimanasetelan
25 — 2
Bahwa pengugat rekonpensi meminta agar selama anak hasil perwakinanyadengan tergugat rekonpensi selama proses ini berjalan dan sampai anak bisamenentukan nasibnya sendiri agar dalam pengasuhan penggugat rekonpensimengingat kondisi psikologis tergugat rekopensi, orang tua angkat tergugatrekonpensi yang sudah tua dan temperamental.5.
81 — 44
Il dan oleh Tergugat Il disampaikan agar Para Penggugattetap diminta tenang menempati Objek Sengketa hingga sampai adapemberitahuan lebih lanjut ;Bahwa selama menunggu pemberitahuan dari Tergugat Il, maka ParaPenggugat yang kebetulan masa berlaku Surat ljin Usahanya habis tidakbisa mengurus perpanjangan karena salah satu syarat memperpanjang ijinusaha harus ada surat keterangan menempati untuk tempat usahanya,hingga sampai dengan akhir tahun 2016 Para Penggugat menunggudengan ketidakpastian akan nasibnya
329 — 72
perlu diingat tindakan kurator dalam hal ini telah sesuai dengan ketentuanundangundang yang berlaku dalam acara Kepailitan, Sehingga jika bantahan dari25Pemohon/Pembantah dipaksakan selain dapat melanggar ketentuan yuridis danundangundang juga dapat menimbulkan gejolak besar dari Para Kreditor lainnya,dan justru dapat melanggar asas keseimbangan dan keadilan itu sendirimengingat Kreditor dalam kepailitan ini juga menyangkut hak tagihan atas ratusanPara Kreditor yang lain yang juga menggantungkan nasibnya
ADINI LUGU
Tergugat:
1.Kepala Desa Sepakat
2.Kepala Desa Sepakat, Kec. Hibala, Kab. Nias Selatan
112 — 42
Sehingga membuat penggugat tidakmempunyai kejelasan nasibnya yang menyebabkan kerugian materimaupun beban moral terhadap keluarga dan masyarakat pada umumnya;6. DASAR DAN ALASAN GUGATAN1.Bahwa Berdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Sepakat KecamatanHibala, penggugat dulunya sebagai perangkat desa sesuai SuratKeputusan: Petikan Keputusan Bupati Nias Selatan Nomor: 655 Tahu 2012,Menetapkan Sekretaris Desa Sepakat Kec.
41 — 22
Bahwa Penggugat sebagai sales mobil walaupun satu kota dengan anakapakah selalu sempat membelai anak, bekerja dilapangan tentunya tidakada batas waktu, tempat dan berbagai macam karakter customer untukbertemu dengan para customer dan dalam pekerjaannya masih ditargetpenjualannya apabila tidak menutup target juga belum tahu nasibnya,apakah tidak stress apabila tidak memenuhi target dan kalau pulangmasih membawa beban pekerjaan bagaimana dengan perkembanganHim. 6 dari 34 him.