Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 725/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
Putusan No.725/Pdt.G/2020/PA.PrgFacebook dan seketika itu juga Penggugat menelpon Tergugat bertanyaperempuan siapa itu di Facebook yang ditemani foto dan Tergugat menjawabbahwa isterinya sehingga terjadilah pertengkaran mengakibatkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 6 bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 3 tahun 6 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin dan sudah tidaksaling memperdulikan lagi sebagai Suami siteri ; Bahwaselama pisah, Tergugat
Upload : 29-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1516/Pdt.G/2013/PA.Jbg PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1516/Padt.G/2013/PA.Jbg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-01-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0042/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 2 April 2013 —
9 — 1
9 — 1
karena dalil daalil7permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2664/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 29 Januari 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1302/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 9 Juli 2013 —
12 — 3
12 — 3
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-02-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0209/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 29 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
dan Ternohon berlangsungkurang lebih 4 tahun, Termohon nerasa tidak kerasantinggal di rumah orang tua Pemohon dengan alasankarena sulit mendapat penghasilan, dan nengajakPenohon untuk hidup berummh tangga di Indramayu, naminPenohon nenolak dengan alasan karena kasihan pada ibuPenmphon yang tinggal sendirian, kemudian oleh Pennhondinasehati agar berusaha untuk bertahan hidup berunwhtanggadi rumah Penwvhon, nanun Ternohon tidak pernahmenghiraukan Penwhon sehingga sering terjadipertengkaran masalah tenpat
Register : 17-07-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3044/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
tangganya yang harmanis, sejahtera lahir dan batin seperti yangdikehendaki pasal 1 Undang undang Nomor .1 Tahun 1974 ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 17-02-2009 — Putus : 18-03-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 24/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 18 Maret 2009 — MISNAWATI Binti DAHLAN Melawan MUHAMMAD AFIFI Bin ABD. GANI
29 — 7
29 — 7
Peraturan Pemerint ah Nonwr9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Isl ameltatatiatetiatatatetaiatatatatatetatetetaeteteialatatataadata Meni mbang, bahwadengan dem kian maka gugatan Penggugat dap atdikabulkan ; Menimbang bahwa sesuai pasal 35 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nonwor 9 tahun1975 dan Pasal 84 UndangUndang Nonor 7 tahun 1989 kepadaPanitera Pengadilan Agama Bawean diperintahkan mengirimkansehelai salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agam tenpat
Register : 28-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0760/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 7 Mei 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan7keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 14-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1158/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 3 Juli 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-05-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1224/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 28 Juli 2015 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-08-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1231/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Islam dan Perundangundangan yang berlaku sebagaimana yangdimaksud oleh pasal 2 UndangUndang Nomar: 1 tahun 1974 jo Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannnyamendalilkan bahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankan lagiKarena Termohon suka meninggalkan rumah tanpa setahu Pemohan,Termohon tidak bisa mengelola keuangan, Termohon suka mencaci makiPemohon dan puncaknya telah pisah tenpat
Register : 14-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0324/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 14 Maret 2013 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan7keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1400/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 26-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1875/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 8 Oktober 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-11-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2582/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 29 Januari 2013 —
8 — 0
8 — 0
oleh Termohon dan dikuatkan denganHal.7 dari 11 hal.PUT.NO:2582/Pdt.G/2012/PA.Jbgketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
GtloBahwa puncak perselsihan dan pertengkaran pada bulan Januari2019,dimana Tergugat mengusir Penggugat sehingga Penggugat pergimeninggalkan Tergugat kembali kerumah orang Tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan 1tahun ;Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil :Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan
Register : 13-11-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2504/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 7 Februari 2013 —
7 — 1
7 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-06-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 186/Pid.Sus/2017/PN PBU Tanggal 7 September 2017 — EVI PUSPITAWATI Binti SIBUN
45 — 10
45 — 10
Amriyan akan pergi ke lamandau yang kami duga akan melakukantransaksi nerkotika ;Bahwa pada saat saksi dan anggota tim Ditresnarkoba polda kaltenglainnya melakukan penggeledahan tenpat tinggal Sdri. Evi pada hari Rabutanggal 8 Maret 2017 sekitar jam 21.30 wib dijalan pasir panjang perumBIN Pasir putih No.6 Kec. Arsel, Kab. Kobar, Prop. Kalteng tersebut adadisaksikan oleh Ketua Rt setempat yaitu sdr, Asnaniah dan orang tersebutmenyaksikan jalannya penggeladahan tempat tinggal Sdr.
Amriyan akan pergi ke lamandau yang kami duga akan melakukantransaksi nerkotika ;Bahwa pada saat saya dan anggota tim Ditresnarkoba polda kaltenglainnya melakukan penggeledahan tenpat tinggal Sdri. Evi pada hari Rabutanggal 8 Maret 2017 sekitar jam 21.30 wib dijalan pasir panjang perumBIN Pasir putih No.6 Kec. Arsel, Kab. Kobar, Prop. Kalteng tersebut adadisaksikan oleh Ketua Rt setempat yaitu sdr, Asnaniah dan orang tersebutmenyaksikan jalannya penggeladahan tempat tinggal Sdr.
Adapunberat 63 butir pil ekstasi warna abuabu dengan Logo A adalah 18, 12gram ;Bahwa pada saat saya dan anggota tim Ditresnarkoba polda kaltenglainnya melakukan penggeledahan tenpat tinggal Sdri. Evi pada hari Rabutanggal 8 Maret 2017 sekitar jam 21.30 wib dijalan pasir panjang perumBIN Pasir putih No.6 Kec. Arsel, Kab. Kobar, Prop. Kalteng tersebut adadisaksikan oleh Ketua Rt setempat yaitu sdr, Asnaniah dan orang tersebutmenyaksikan jalannya penggeladahan tempat tinggal Sdr.
Register : 04-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1368/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
NIK: 3604231010630001 Tenpat Lahir SerangTanggal lahir 10 Oktober 1963 Umur 55 Tahun, agama Islam, Pendidikanbeatae Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di Kp.Ranca dadap RT 12 RW05 Desa Dahu Kecamatan Cikeusal Kabupaten Serang..Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal