Ditemukan 1779 data
53 — 19
Komariah Emong Supardjaja, SH hanyalah berlaku khususdalam hukum pidana Indonesia mengingat masih berlakunya hukum adat (Soepomo,dikuatkan oleh Moeljatno), tetapi itupun terbatas sepanjang tidak ada padanannyadalam KUHP (Pasal 5 UndangUndang No. 1 Drt Tahun 1951).Hal 26 dari 44 hal PUT/104K/PM IIO8/AD/IV/2015b.
1279 — 1054
Soepomo No.178 A, Jakarta 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni 2021 untuk selanjutnya disebut sebagai ........ PEMOHON ; M E L A W A N :1. PT BOUSTEAD MAXITHERM INDUSTRIES, beralamat di Gedung Graham Pratama Lantai 15, Jl. MT. Haryono Kav. 15, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai ..... TERMOHON ;2.
Soepomo No.178 A, Jakarta 12870,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni 2021 untukselanjutnya disebutsebagai ..........................2......... PEMOHON ;MELAWAN :1. PT BOUSTEAD MAXITHERM INDUSTRIES, beralamat di Gedung GrahamPratama Lantai 15, Jl. MT. Haryono Kav. 15, Jakarta Selatan, DKIJakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai ............... 00... cee cee eeeeeeeTERMOHON ;2. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA, beralamat di WahanaGraha Lt. 2, Jl.
81 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soepomo, KomplekBier No. 1A, Tebet, Jakarta Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal15 Oktober 2010 ;Para Pemohon Kasasi dahulu TergugatL,I, IV V,VI,VIL,IX,X,XIV,XV,XVI,XVIIXVIIIL,XX,XXI dan XXII;melawan:PT. INDOSIAR VISUAL MANDIRI, diwakili olehHandoko selaku Direktur Utama yangberkedudukan di Jalan Damai No. 11 DaanMogot, Jakarta Barat 11510, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya A.
127 — 51
Bambang Irawan bin Soepomo (PenggugatV) Nanik Ida Hariani binti Didik Soeghandi (Tergugat III) , dan Dr.PeniIndiarti hanyalah mempunyai hubungan dengan Pewaris sebagai anakmenantu dengan demikian jika ketiga nama tersebut di masukkan kedalam pihakpihak yang berperkara, maka hal tersebut tidak sesualdengan apa yang dimaksud dalam pasal 174 Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan Kelompokkelompok ahli waris tediri dari:a. Menurut hubungan darah:Hal. 85 dari 99 Hal.
126 — 50
Komariah Emong Supardjaja, SH hanyalah berlaku khusus dalamhukum pidana Indonesia mengingat masih berlakunya hukum adat(Soepomo, dikuatkan oleh Moeljatno), tetapi itupun terbatas sepanjangHim 42 dari 54 Halaman Putusan Nomor :148 K/PM Il08/AD/VI/2016tidak ada padanannya dalam KUHP (Pasal 5 UndangUndang No. 1 DrtTahun 1951).b.
45 — 6
bahwa berdasarkan uraian Pasal 77 ayat (3) tersebut,jelas bahwa supir truk tangki minyak, tidak termasuk dalam kategoripekerja/buruh yang memperoleh uang pesangon, Uang Pesangon,Uang Penghargaan masa kerja dan Uang Pengantian Hak dan hakhak lainya, serta Upah Proses, kecuali, antara pihak sopir denganTergugat (PI.TITIAN KALTIM) sudah terdapat kesepakatan yangdituangkan melalui perjanjian kerja, perjanjian kerja bersama ataupunperaturan perusahaan.Menimbang, bahwa pengertian hubungan kerja menurut Soepomo
1.Hidayat
2.Enung sriwati
3.Lina lismayani Affandi
4.Gugun Gunawan Affandi
5.Indri Ayuningtyas
Tergugat:
1.PT BANK YUDHA BHAKTI
2.Sri Mulyani
3.Junaidi Adinata
4.Haji muhamad rahmat hidayat,S.H
5.Drs Budi Setyo Sukarno
6.Tri Akhsanul Iman,S.H
7.Kepala Kantor Agraria Dn Tata Ruang badan pertanahan nasional kabupaten bekasi
8.Ida Widjiarti Astuti,S.H.,SPN
9.PT BPR MITRA SEJAHTERA LESTARI
10.Abdul WaHab,S.H.,M.Kn
11.Kepala Eksekutif pengawas perbankan Otoritas Jasa Keuangan R.I
12.Kepala Eksekutif Pengawas Pasar Modal Otoritas Jasa Keuangan R.I
13.PT BURSA EFEK INDONESIA
132 — 74
Soepomo No. 231Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagal...................... Tergugat II;3. JUNAIDI ADINATA, beralamat di Jalan APARTEMEN RASUNAU.0112.G, RT. 001, RW. 010, Kelurahan MENTENG ATAS, KecamatanSETIA BUDI, Kota JAKARTA SELATAN, Provinsi DKI Jakarta, dalam halini memberikan kuasa kepada ARIF FADILLAH ARIFIN, SH., MH., RAMADIFA, SH., MH., HAMKA, SH., advokat dan konsultan hukum pada ARA &ASSOCIATES LAW OFFICE yang beralamat di Gedung PKMI PusatLantai 1 Unit 2 Jl.
55 — 21
Komariah Emong Supardjaja, SHhanyalah berlaku khusus dalam hukum pidana Indonesia mengingat masihberlakunya hukum adat (Soepomo, dikuatkan oleh Moeljatno), tetapi itupunterbatas sepanjang tidak ada padanannya dalam KUHP (Pasal 5 UndangUndang No. Drt Tahun 1951).b.
95 — 55
Soepomo,2005 : 95)Mendasari pendapat para ahli dapat disimpulkan bahwa Nebis InIdem adalah suatu putusan mengenai pokok sengketa yang sama sertapara pihak yang sama, yang pernah diputus oleh hakim, tidak bolehdiperiksa dan diputus untuk kedua kalinya1) sesuai Pasal 1917 BW bahwa suatu perkara yang sudahdiputus pengadilan dengan putusan yang menjadi tetap tidakdapat dituntut untuk kedua kalinya dengan kasus yang sama.sehingga gugatan yang diajukan penggugat yang sudahpernah diputus oleh pengadilan
215 — 93
Menurut Iman Soepomo dalam bukuPengantar Hukum Perburuhan, Djambatan, Jakarta, 1985, menyebutkan jenis perselisihanperburuhan dibedakan antara perselisihan hak (rechtsgeshil) dan perselisihan kepentingan(belangengeschil) ; 92222Menimbang, bahwa menurut H.M. Laica Marzuki dalam Mengenal karakteristikkasuskasus perburuhan, Varia Peradilan No. 133, IKAHI, Jakarta, Oktober 1996, hal.151, terdapat dua macam karakteristik perselisihan yang mewarnai kasuskasusperburuhan,1.
289 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soepomo Nomor 178 A,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 27Desember 2013, sebagai Pemohon I dan II dahulu Termohon danTurut Termohon Pembatalan Putusan Arbitrase;melawan:1 PT. MINERIMA CIPTA GUNA, yang diwakili oleh Direktur Ir.Darma Ambiar, MM., berkedudukan di Graha Purna KaryaHal. 1 dari 5 hal. Put. No. ... K/Pdt/...Komplek Gedung Antam, Jalan TB Simatupang Nomor 1, Jakarta12530;PT. BANGUN BUMI BERSATU yang diwakili oleh DirekturUtama Drs.
128 — 66
Soepomo No. 178 A, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaNomor 03/KUADIR/HOCSL/JSI/I/2018, tanggal 24 Januari 2018; Turut Tergugat datang menghadap kuasa hukumnya bernama AgusAndrian, pekerjaan: sales marketing pada PT. Nusa Karya Makmur (AbieProperty), alamat : Muara Karang Blk H.3.B/5, RT. 005/RW.018, Kel. Pluit,Kec.
87 — 60
Komariah EmongSupardjaja, SH hanyalah berlaku khusus dalam hukum pidanaIndonesia mengingat masih berlakunya hukum adat (Soepomo,dikuatkan oleh Moeljatno), tetapi itupun terbatas sepanjang tidakada padanannya dalam KUHP (Pasal 5 UndangUndang No. 1 DrtTahun 1951).b.
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Listrik Negara UIP Jawa Bagian Tengah I
Terbanding/Tergugat II : Panitia Pengadaan Tanah Kab Bandung barat
Terbanding/Tergugat III : Mumun
Terbanding/Tergugat IV : Samsudin
Terbanding/Tergugat V : Saepuloh
Terbanding/Tergugat VI : Obur
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung barat
85 — 36
Prof.Dr Soepomo No.178 A, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor :0001 Sku/HKM.05.01/480000/2020 tanggal 7April 2020;. Panitia Pengadaan Tanah (P2T) Kab. Bandung Barat, yangberalamat di Mekarsari, Ngamprah, Kabupaten Bandung Barat,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGATIl;. Mumun, swasta, beralamat di Kp. Cimarel Rt. 003/013, DesaSukaresmi, Kec. Rongga, Kab. Bandung Barat, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III ;.
PT. PUDAN KREASI
Tergugat:
1.KEPALA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA (BLPPBMN)
2.KELOMPOK KERJA PEMILIHAN PENYEDIA BARANG/JASA PAKET PEKERJAAN SATUAN KERJA BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH XXV PROVINSI PAPUA DAN PAPUA BARAT PADA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA SEKRETARIAT JENDERAL KEMENTERIAN PERHUBUNGAN
3.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT (BPTD) WILAYAH XXV PROPINSI PAPUA dan PAPUA BARAT
4.KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA) BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT (BPTD) WILAYAH XXV PROPINSI PAPUA dan PAPUA BARAT
287 — 102
Soepomo, S.H., dalam Hukum Acara Perdata PengadilanNegeri, Pradnya Paramita, Jakarta 2004, hal 49:Terhadap eksepsi tidak berkuasanya hakim itu, pasal 136mengizinkan adanya pemeriksaan dan putusan tersendiri.d. H.
149 — 130
memerlukan persetujuan ahli waris;2) Hibah tidak menyebabkan ahli waris yang lain menjadi kehilangan hak atasharta kekayaan tersebut;Bahwa Hukum waris adat adalah merupakan hukum penerus harta kekayaandari suatu generasi kepada keturunannya, seperti yang dikemukakan oleh TerHaar:Hukum waris adat adalah aturanaturan hukum yang mengatur carabagaimana dari abad ke abad penerusan dan peralihan dari harta kekayaanyang berwujud dan tidak berwujud dari generasi pada generasi berikut, Selainitu, pendapat Soepomo
178 — 124
Soepomo"Apabila terjadi suatu pelanggaran hukum maka petugas hukum (KepalaAdatAdat Recht) mengambil tindakan guna membetulkan hukum yangdilanggar itu."Mr. A.
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jikapundimungkinkan untuk digabungkan, maka menurut Soepomo antara gugatangugatan yang digabung itu harus ada hubungan batin (innerlijke samenhang).Pasal 103 Rv melarang penggabungan atau kumulasi gugatan antara tuntutanhak menguasai (bezit) dengan tuntutan hak milik.Menurut M. Yahya Harahap, SH, agar kumulasi subjektif tidakbertentangan dengan hukum, perlu diingat kembali Putusan MA No. 2177K/Pdtv/1983 dan No. 1742 K/Pdt/1983, yang menegaskan di antara orangHal. 61 dari 76 hal. Put.
132 — 54
Soepomo,2005 : 95)Mendasari pendapat para ahli dapat disimpulkan bahwa Nebis In demadalah suatu putusan mengenai pokok sengketa yang sama serta para pihakyang sama, yang pernah diputus oleh hakim, tidak boleh diperiksa dan diputusuntuk kedua kalinya ;1)sesuai Pasal 1917 BW bahwa suatu perkara yang sudah diputuspengadilan dengan putusan yang menjadi tetap tidak dapat dituntut untukkedua kalinya dengan kasus yang sama. sehingga gugatan yang diajukanpenggugat yang sudah pernah diputus oleh pengadilan
1.EVA ETWIORY
2.TRENCY KILAY
3.SAMUEL LAIPENY
Tergugat:
1.PAULUS A LAIPENY sebagai Tergugat I
2.JIMI LAIPENY
3.MOSES, OKTOVIANUS GERETS LAIPENY
4.FINICIFNOF LEOPARD ERENAN LAIPENY
5.SUANTHIE JHON LAIPENY
6.HENGKY JEFRI SEFNAT LAIPENY
7.ERNY WASTI LAIPENY
8.BENSELINA SUSANA DOLFINA LAIPENY
9.AGATHA LAIPENY sebagai Para Tergugat II
10.RODE KILYKILY
11.NIKO RAFEL KILYKILY
12.NORCE KILYKILY
13.AGUSTINUS KILYKILY
14.SALOMINA KILYKILY
15.MARKUS KILYKILY sebagai Para Tergugat III
16.AGUSTINUS SAILOLIN
17.AGATHA SAILOLIN
18.SUSANA SAILOLIN
19.MARTHEN LAIPENY
20.LENORA KILYKILY
21.HERNY LAIPENY
22.RIDOLFO LAIPENY
98 — 39
Soepomo; Hukum Acara PerdataPengadilan Negeri. Jakarta : PT.