Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2203/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
bersanma terakhir dirunnah orang tua T ergugat; Bahwa, selanna berunah tangga Pengugpit dengan T erquagit belunn dikaruniaiketuruinamn, Baha, pada saat berunah tangga antara Penggugat dengan T ergugat seringterjadi perselisiham dam pertengkaram dikarenakam Tergugat tidak nmennenulthkebutulan ekononn keluarga;Bahwa, saat ini antara Penggugat dengam Terquaat telam berpisam tennpattinggal selanna sekitar 1 (satu) tahun, dinmana Penggugat tidak taham danpulang ke runmah orang tuanya ;Bahwa selana berpisah tenpat
Register : 21-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 491/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Putus : 01-02-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA SENTANI Nomor 67/Pdt.G/2011/PA.Stn Tanggal 1 Februari 2012 — Penggugat
Tergugat
22 — 18
22 — 18
Stn.tanggal 22 Agustus 2011, kemudian Ketua Majelis memberi kode buktiP.3;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat jugatelah menghadirkan tiga orang Saksi masingmasing sebagai berikut:1.SAKSI IJ, di bawah sumpah Saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat, Saksimengenal Penggugat kurang lebih satu tahun yang lalu karena seringmengantar ke tenpat kerja Penggugat, sedangkan dengan Tergugat Saksitidak mengenal
Putus : 12-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 15 / Pid. B / 2014 / PN.Ktl Tanggal 12 Maret 2014 — NOVI Als. KULUP Bin NURDIN
28 — 5
28 — 5
20.000, (dua puluh ribu rupiah) ; e Bahwa awalnya Terdakwa habis sarapan dan mau memakaiganja dikarena sedang ada masalah lalu Terdakwa menelponPASARIBU dan menanyakan masih Godong dan dijawabPASARIBU masih kemudian Terdakwa menayakandimana posisi, nunggu dimano dijawab PASARIBUdirumah, di Bina Desa Pondok Suban ;e Bahwa kemudian Terdakwa pergi ke Jalan Bina Desa denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat warna merah yangdipinjam Terdakwa dari kakak iparnya lalu Terdakwalangsung menemui PASARIBU di tenpat
IPUL Bin NURDIN laluTerdakwa langsung menemui PASARIBU di tenpat yangtelah dijanjikan ; Bahwa benar setelah bertemu dengan PASARIBU kemudiansepeda motor yang digunakan Terdakwa dipakai olehPASARIBU untuk mengambil Narkotika jenis daun ganjakering yang dipesan Terdakwa, sedangkan Terdakwa tetapmenunggu ditenpat tersebut, dan sekira lima menitPASARIBU datang dan memberikan narkotika paket Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang dibungkus dengankertas coklat dan kerta papir tiga lembar warna putih danTerdakwa
Register : 01-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 101/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
atas, nampakPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak menjalin hubunganyangharmonis, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran hingga terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) tahun yang berakibat Penggugatkembali kepada keyakinannya terdahulu yaitu kristen;Menimbang, bahwa kedaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat tidak dapatdipertahankan lagi karena dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan pisah tenpat
Register : 14-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0870/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 24 Juni 2014 —
15 — 1
15 — 1
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangtetangga dekat Pemohon dan Termohon, maka dalildalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta : Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0741/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 27 Juni 2012 —
10 — 0
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama tahun 10 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 03-04-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0775/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 18 Juli 2012 —
10 — 0
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 809/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
yangmenyinggung perasaan Penggugat meskipun hanya masalah sepele ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran pada bulan Oktober2019, Tergugat marahmarah dan ~mengeluarkan katakata yangmenyinggung perasaan Penggugat seperti melarang Penggugat dananaknya memakai motor sehingga Penggugat mmerasa tidak tahan lagidengan sipat Tergugat akhirnya keluarga Tergugat dating menjemputTergugat dan selama itu tidak pernah lagi saling memperduikan antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 04-11-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2492/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 8 April 2014 —
3 — 0
3 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0929/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 15 Februari 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
16 — 6
16 — 6
dirumah kediaman orangtua Penggugat diKecamatan Jati, Kabupaten Kudus dan dikaruniai 1 orang anak(sudah berkeluarga);e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup serumah hanya sebentardan Tergugat meninggalkan kediaman bersama lebih dari 20tahun dan Tergugat tidak pernah mengirim kabar berita, sertatidak diketahui alamat tempat tinggalnya diseluruh wilayahSaksi KeduaPutusan Nomor 0929/Pdt.G/2015/PA Kds.Page 5 of 13Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa (KasiPemerintahan) Pasuruhan Lor, tenpat
Register : 09-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA BATAM Nomor 832/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 17
41 — 17
bahwa bukti lain yang diajukan oleh Penggugatadalah dua orang saksi yang memberikan keterangan dipersidangan dengandibawah sumpahnya, dari keterangan kedua orang saksi tersebutdihubungkan satu sama lain mempunyai relepansi dan saling bersesuian,saksisaksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, pengetahuan kedua saksi tersebut diperolehlangsung dan kedua Tergugat dan mengetahui akibat ketidak rukunantersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 21-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 715/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak 3 orang ketiga anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat rukun dan harmonis,namunsejak tahun 2016,mulai terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isteri dan Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat dan menuduh Penggugat selingkuhdan Tergugat egois dan keras kepala dan menyuruh Penggugat mengurusceral ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Putus : 20-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1340 K/Pdt/2018 Tanggal 20 September 2018 — HASBULLAH VS YUSUF TYOS, DK
108 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tenpat/tanggal lahir: Medan/3 Juni 1962,Halaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 1340 kK/Pdt/2018Jenis kelamin:lakilaki, Alamat: Jalan Majapahit Nomor 26 Blok FGHJakarta Pusat, Agama: Kristen, Pendidikan Terakhir: S.3/Doktor Hukum,Pekerjaan: Advokat, Status Pernikahan: Kawin, Nomor Induk Advokat:99.10435;2.
Putus : 28-07-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 124/Pid.B/2016/PN Sgm Tanggal 28 Juli 2016 — Sattumang Bin Caco
26 — 5
26 — 5
18maret 2016 sekitar jam 13.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Maret 2016, bertempat di BontoBontoa Dusun lembaya, DesaRappolemba, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa atau masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa yang berwenangmengadili perkara ini, penganiayaan yang direncanakan lebih dahulu, jikaperbuatan tersebut mengakibatkan luka berat yaitu korban Azis Pao, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tenpat
korban membaik diijinkan pulang kemudian kontrol kembali diRSUD Labuang Baji Makassar;momnnoe Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 353 ayat (1),(2) KUHPidana.Subsidair :wencennnn= Bahwa ia terdakwa Sattumang Bin Caco pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Pertama tersebut diatas, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Azis Pao yang mengakibatkan luka berat,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tenpat
Register : 21-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 238/Pid.B/2019/PN Tsm Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FEBY GUMILANG, SH
Terdakwa:
1.DEDI KUSNADI alias DUDU bin UMIN Alm
2.DIAN SETIAWAN bin JALA Alm
3.DEDE JUANA alias JILUN bin ENDANG
34 — 15
FEBY GUMILANG, SH
Terdakwa:
1.DEDI KUSNADI alias DUDU bin UMIN Alm
2.DIAN SETIAWAN bin JALA Alm
3.DEDE JUANA alias JILUN bin ENDANG
34 — 15
OOS (belum tertangkap) dimana sebelumnyaTerdakwa Ali Solehudin telah memberitahukan target rumah yang dijadikansebagai tenpat untuk melakukan pencurian yaitu rumah saksi Abas Bin(Alm) Ipas ; Bawha kemudian para terdakwa melancarkan aksinya dan berangkatbersamasama ke rumah saksi Abas Bin (Alm) lpas menggunakan 1 (satu)unit kendaraan R4 yang telah disediakan oleh sdr. Ayi (belum tertangkap)yang dikendarai oleh terdakwa 2.Dian Setiawan setelah sampai ditempatyang ditargetkan kemudian terdakwa 3.
OOS (belum tertangkap) dimana sebelumnyaTerdakwa Ali Solehudin telah memberitahukan target rumah yang dijadikansebagai tenpat untuk melakukan pencurian yaitu rumah saksi Abas Bin(Alm) Ipas ; Bawha pada hari Minggu tanggal 06 Januari 2019 jam 01.30 wib paraterdakwa melancarkan aksinya dan berangkat bersamasama ke rumahsaksi Abas Bin (Alm) Ipas menggunakan 1 (Satu) unit kendaraan R4 yangtelah disediakan oleh sdr.
Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2689/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 29 Januari 2015 —
6 — 2
6 — 2
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 3bulan;2.
Register : 22-01-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 242/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, saksi sering melihat keduanyaberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran karena Tergugat memiliki banyak hutang, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan batin selama 3 tahun; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka padaJuni 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangberlangsung 3 tahun 3 bulan; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tenpat
Register : 29-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.Lbt Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Oleh karenaketerangan saksi Penggugat didasarkan pada pengetahuan langsung parasaksi, keterangan keduanya mendukung dalil Penggugat dan salingbersesuaian, maka cukup alasan untuk menyatakan terbukti dalil Penggugatmengenai pisah tenpat tinggal tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan pisah tempat tinggal terjadidisebabkan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat.
Register : 03-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1359/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa dengan demikian, terhitungsejak bulan Desember 2018 Penggugat pisah tenpat tinggal selama 4 bulan;6. Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian, Penggugat merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangganya bersama dengan Tergugat. Oleh karenanya Penggugatmengajukan gugatan cerai ini;Him. 2 dari 13 hlm. Putusan No. 1359/Pdt.G/2019/PA.Slw7.