Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 34
51 — 34
saksimasing masing bernama Rudi bin Cupe dan Agus bin Takkai denganMahar sebuah cincin emas 1 gram Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak bulan Januari 2011,telah terjadi perpisahan dimanaTergugat pergi merantau dengan alas an mencari Nafkah.namun sampaisekarang tidak pernah ada komonikasi tentang keberadaannya sampaisekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 14-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 280/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 7 Juni 2011 — Penggugat Vs Tergugat
22 — 7
22 — 7
KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sta bat yang memeri ksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersid angan majelis telah menj atuhkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 31 tahun, Agana lIslam pendidikan SD,pekerjaan Petani, Kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kabupaten Langkat;LAWANTermohon, unur 21 tahun, Agama Islam pendidikan SD,pekerjaan Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat
Register : 22-06-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 144/Pdt.G/2010/PA.Pkc Tanggal 28 Juli 2010 — ANDRIANSYAH PUTRA Bin M. AZIZ VS SITI RAHMAH Binti SYAMSUDDIN ARWAN
18 — 8
18 — 8
Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada tanggal 28 September 2009 disebabkan hal yang sama, sorenyabertengkar malamnya Pemohon pergi dari tenpat kediaman bersama ke rumahadek Jalan Pemda Gang Iskandar No.7 Pangkalan Kerinci namun Pemohontetap memberi nafkah untuk Termohon dan anakanak7. Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan September 2009sampai sekarang8.
Register : 25-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2517/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada bulan Juni 2019, Pemohon dan Termohonberpisah tenpat tinggal dikarenakan Pemohon pergi meninggalkan Termohondan pulang ke rumah orang tua Pemohon sebagaimana alamat tersebut diatas.Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat masingmasing sudah tidakmenjalankan kewajibannya sebagai suami istri;6. Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;7.
Register : 15-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0160/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Saksi pertama , umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan Terakhir SMA,pekerjaan tidak ada tenpat kediaman di Assorajang Desa LabokongKecamatan DonriDonri Kabupaten Soppeng saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahsepupu Satu kali dengan saksi ; Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tahun 1997 di Samarinda .
Register : 18-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1215/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Upload : 20-05-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 718/Pdt.G/2013/PA.Bgr Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
kaliTergugat sama sekali tidak memberikan nafkah;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi sehinggajika ada persoalan sering kali tidak ada yang mau mengalah;Bahwa pertengkaran dan perselisihan dalam keadaan rumah tangga penggugatdan Tergugat tersebut terus berlanjut, dan mencapai puncaknya pada bulanOktober 2003, sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Pneggugat tersebut, Tergugat tidakpernah memberitahukan dan mengabarkan tenpat
Register : 18-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 526/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
ss vl $B COU Agama Bima dengan Nomor 0526/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 18 April 2016dengan dalildalil sebagai berikut :l,6.Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah diagat nikahkan pada hariminggu tanggal 25 Maret 2001, sebagaimana yang tertera pada Kutipan AktaNikah Nomor, 474/22 1/11/2001 tertanggal 27 Maret 2001 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Aagama Kecamatan Kramatjati Jakarta Timur ;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sejak pernikahantersebut berlangsung awalnya memilih tenpat
Register : 04-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
dan telahdikaruniai anak 1 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis,namun sejak tahun 2019,mulai terjadi persleisihnan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat Bersama anaknya ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada bulan Juli 2019dimana Penggugat meminta uang kepada tergugat untuk pembeli susukepada anaknya Tergugat marah sehingga Penggugat pergi meninggalkanTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 09-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orang anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat ; Bahwa pada tahun 2000 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpasepenegatahuan dengan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 11-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 157/Pdt.P/2020/MS.BIR Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, Tempat Tanggal Lahi, i Nik,RE Agama Islam, Pendidikan I, PekerjaanTani, Tempat Tinggal Di Dusun Cek Brek Desa Blang Teumulek,Kecamatan QM, Kabupaten Bireuen, No HP.EEE sebagai Pemohon :PEMOHON, Tempat Tanggal Lahir, x iEE Agama Islam, Pendidikan J, PekerjaanEee, tenpat
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1674/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksisebagai berikut:1.XXXX, memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena Saksi keluargaPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik perkebunan tenpat
Register : 27-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 408/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 19
30 — 19
Bahwa Alex Nongka adalah seorang pekerjaan wiraswasta tenpat tanggal lahirMANADO 1211 1965 Agama Kristen Beralamat Bucend II NO.16 Entrop RT 001 RW011 Provinsi Papua Kota Jayapura Kecamatan jayapura selatan.5. Bahwa Alex Nongka telah menikah dengan wanita bernama Reisye Olha Lambeytempat tangal lahir manado,1010 1974 agama Kristen beralamat Bucend II NO.16Entrop RT 001 RW 011 Kecamatan jayapura selatan.6.
Register : 22-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1721/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
sidang dan tidak pula mengutus orang lainHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 1721/Padt.G/2019/PA.Mkssebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakim menganggap perkara initidak layak dimediasi.Menimbang,bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan meninggalkan tenpat
Register : 10-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 867/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak 2 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis,namun sejak tahun 2013,Tergugat meninggalkan Penggugatdengan alas an merantau namun Tergugat hanya kembali ke rumah orangtuanya Sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 21-06-2013 — Putus : 09-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1463/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 9 April 2014 —
6 — 1
6 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1846/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-12-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4627/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
25 — 0
gugatan Penggugat secara formal dapat diterma untukdipenksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugatmenjual rumah pemberian orang tua Penggugat, puncaknya sejak sejak bulanNovember 2017 Tergugat pergi dari tenpat
Register : 09-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 281/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Putusan No.0281 /Pat.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (
Register : 15-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
Rosmini binti H. Nendang
Tergugat:
Ambo Enre bin Muh. Bakri Mahmud
25 — 26
Rosmini binti H. Nendang
Tergugat:
Ambo Enre bin Muh. Bakri Mahmud
25 — 26
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada hari kamis bulanApril tahun 2019 dimana saat itu Penggugat dan Tergugat kembalibertengkar karena Tergugat tidak dapat mengakhiri hubungan asmaranyadengan perempuan lain tersebut dan pada saat itu tergugat memukulpenggugat hingga badan penggugat lebamlebam sejak kejadian itupenggugat pergi meninggalkan tenpat kediaman;.