Ditemukan 1877 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : layering leberina lewerang lamering latering lelerang leveling leavering leveringã livering
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-06-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 37/Pdt.G/2018/PN CBN
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat -Dadi Bachrudin Tergugat -Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Kepla DT I Jawa Barat Cq Wali Kota Cirebon Cq DR R Panji Amiarsa SH MH Selaku Direktur Utama Perusahaan Daerah Pembangunan Kota Cirebon -Hj.Asih Maryasih -R.Hardadi -Nurul Kasanudin Hadi -R.Yudi Sugara Turut Tergugat -Pemerintah RI Cq Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Cirebon -Pemerintah RI Cq Lurah Kesambi Kelurahan Pekiringan -Pemerintah RI Cq Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Cirebon -Pemerintah RI Cq Camat Kecamatan Kedawung Cq Kuwu Desa Tuk -Kantor Notaris Komarudin SH
197 — 682
  • Bahwa tanah tersebut sejak tahun 1960 merupakan milik Tergugat yangkemudian dikuatkan melalui Surat Keputusan Gubernur Propinsi JawaBarat tanggal 7 Januari 1974 No. 276/A 1I/2/Des/SK/1974 tentangpersetujuan dan pengesahan pemindahan hak pakai tanah Titisara danTanah Bengkok ex Desa Desa dalam wilayah Kotamadya Cirebon danSukabumi sebagaimana yang tercatat dalam buku bendel berita acaraHalaman 11 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Cbnpenyerahan pengelolaan secara nyata (Fetelijke Levering
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 103/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
EDDY SOETIOSO
Tergugat:
1.WELLY LIUS
2.AAI YUSDIAN
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
154 — 38
  • Air Hitamtelah dibalik nama atas nama WELLY LIUS (Tergugat 1), artinya jual belitelah sempurna dengan adanya levering atau penyerahan hak sertapenguasaan riil atas obyek bidang Tanah dan Tanah II dari Penggugatkepada Tergugat ;7. Bahwa terbukti menurut hukum, Penggugat selaku Penjual telahmelaksanakan kewajibannya dengan penuh itikad baik dalam jual beli atasbidang Tanah dan Tanah II ;8.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 342/Pdt/2017/PT SMG.
Tanggal 16 Oktober 2017 — EVA SUSILO HANDAYANI melawan KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PEKALONGAN dkk
59 — 140
  • PT.SMGYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1230 K/Sip/1980 tertanggal 29Maret 1982:"Pembeli yang beritikad baik harus mendapat perlindungan hukum"Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 3201 K/Pdt/1991 tertanggal 30Januari 1996:"Pembeli yang beritikad baik harus dilindungi"24.Bahwa berdasarkan uraianuraian PENGGUGAT tersebut diatas, secarajelas menunjukkan JualBeli yang dilakukan oleh PENGGUGAT denganpara penjual terdahulu selaku pemilik Objek Sengketa sebelumnya adalahsah dan sesuai hukum karena syarat tunai dan levering
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-05-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 231/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 31 Mei 2018 — PRAPTO, SE LAWAN DJAJA, DKK
70 — 23
  • Mengapa hanya Tergugat yang mengaku bahwapenjualan tanah tersebut tidak sah karena belum ada pembayaran, namunsudah ada Akta Jual Beli dan telah terjadi Levering ; Pasal 584 KUHPerdata yang menyatakan ;Hak milik atas sesuatu kebendaan tak dapat diperoleh dengan cara lain,melainkan dengan pemilikan, karena perlekatan, karena daluwarsa, karenapewarisan, baik menurut undangundang, maupun menurut surat wasiat,dan karena penunjukan atau penyerahan berdasar atas suatu peristiwaperdata untuk memindahkan
Pengadilan PN BEKASI
Register : 28-01-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 38/Pdt.G/2013/PN.Bks.
Tanggal 6 Nopember 2013 —
49 — 11
  • tidak adarelevansinya atau dengan kata lain bahwa Tergugat didalilkan telah Ingkar janji(Wanprestasi) yakni tidak menyerahkan ke 2 buku sertifikat sedangkan yangdituntut oleh Penggugat adalah tanah sertifikat hak milik Tergugat besertabangunan di atasnya untuk dinyatakan sebagai asset PT.Xact Industrial Services.2)Posita gugatan saling bertentangan sebagaimana ditunjukkan pada dalil angka 12 dimana satu sisi didalilkan tanah hak milik Tergugat akan diserahkan kepadaPT.Xact Industrail Services (LEVERING
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN KENDAL Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Kdl
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
SUNARWAN
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam JASA Kantor Cabang Weleri
Turut Tergugat:
1.Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah IX DJKN Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Pati
116 — 25
  • Bahwa PENGGUGAT bukanlah pembeli yang sah karena jualbeli yang didalilkan oleh PENGGUGAT bukanlah jual beli yang sahkarena tidak dilakukan dengan peralihan hak atas tanah sebagaimanadiamanatkan oleh Peraturan Perundangundangan yaitu dengan AktaJual Beli yang dibuat dihadapan Notaris dan tidak terjadi pendaftarantanah.Bahwa hak milik baru berpindah dengan dilakukannya levering atau penyerahanyaitu perbuatan yuridis pemindahan hak milik (transfer of ownership) sebagaimana diaturdalam Pasal 584 dan
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Tdn
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 88
  • Apabila dalampenyerahan barang tersebut diperlukan penyerahan yuridis (juridischelevering) disamping penyerahan nyata (feiteljke levering), agar pemilikanpembeli menjadi sempurna: pembeli harus menyelesaikan penyerahantersebut (Pasal 1475 KUHPerdata).
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 23-11-2015 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 152/Pdt.G/2015/PN Arm
Tanggal 23 Nopember 2016 — - PENGGUGAT : WILLIAM KAMBEY - TERGUGAT : 1. MAXI TANGKUMAN 2. MAXI TANGKUMAN - TURUT TERGUGAT : 1. PEMERINTAH RI Cq. PEMERINTAH KABUPATEN MINAHASA UTARA Cq.KECAMATAN DIMEMBE Cq. HUKUM TUA TATELU - PENGGUGAT INTERVENSI : BETRIX SIGARLAKI
96 — 40
  • Bahwa terhadap dalil Penggugat Rekonvensi ditolak oleh TergugatRekonvensi sebab, dalam kaidah hukum dan ketentuan hukum mengenaijual beli yang menjadi penting disini bukan dari proses administrasinyamelainkan yang menentukan adalah melainkan proses levering objek jualbeli dimana bagi si penjual telah menyerahkan objek jual belinya ;Sebab apalah artinya suatu proses jual beli dilakukan di hadapan pejabatpembuat akta tanah bahkan sekalipun dibuat dihadapan NHakimPengadilan kalau tidak diikuti oleh
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN CIREBON Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Cbn
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
193 — 31
  • Pada ayat pertama Pasal 613 KUHPerdatadijelaskan tentang penyerahan atau levering, sedangkan pada ayat keduadiatur mengenai hubungan antara kreditur baru dengan debitur.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-04-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1450 K/Pdt/2013
Tanggal 15 April 2015 — PEMERINTAH R.I. Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR WILAYAH DKI JAKARTA, dan kawan dan MUHAMAD FUAD dan NJOO LIANY NIO/FOK, selaku Ahli Waris NJOO SENG HOO/KHO MERIE NIO, dan kawan-kawan
109 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Buktibukti inihanya baru berupa pengikatan diri untuk menjual danmembeli sehingga belum terjadi jual beli (Levering) dan karenanya pula hakatas barang yang diperjualbelikan .c tanah sengketa belum beralih menjadihak pembeli i.c Termohon Kasasi.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-08-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 372/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 16 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
111 — 204
  • Bahwa dalil adanya jual beli yang dijadikan dasar oleh Pembandingjelas tidak memenuhi syaratsyarat dan aturan jual beli dalam Pasal1457 KUHperdata karena tidak ada penyerahan atau levering atastanah objek perkara sehingga semua Suratsurat yang dimajukanbatal dan cacat hukum;.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-07-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA MAROS Nomor 0296/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 39
  • 3Tahun 2006 tentang Perubahan UU Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang menyatakan : Dalam hal terjadi sengketa hakmilik atau sengketa lain dalam perkara sebagaimana dimaksuddalam Pasal 49, khusus mengenai objek sengketa tersebut harusdiputus terlebih dahulu oleh pengadilan dalam lingkungan PeradilanUmum.Dengan demikian, objek sengketa tersebut harus diputus terlebihdahulu di Pengadilan Negeri Maros dan bukan menjadikewenangan Pengadilan Agama Maros, karena telah terjadiperalihan hak dan levering
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 90/Pdt.G/2020/PN Trt
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
1.BUTTI MANALU
2.LUMIAN SIMAMORA
Tergugat:
1.MARTUMPAL SIMAMORA
2.MELDA BR. SIMAMORA
144 — 31
  • Artinya pihak pembeli menyerahkan uang kepada pihakpenjual serentak diikuti oleh penjual yang menyerahkan tanah yang dijualnyakepada pembeli (contante handeling) baik secara fisik maupun secara yuridissehingga dengan demikian tanpa adanya penyerahan (/levering) maka di dalamsuatu perjanjian jual beli tidak lantas menyebabkan beralihnya hak milik atasbarang dari tangan penjual ke tangan pembeli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dihubungkandengan bukti P.I.II2 maka menurut Majelis Hakim
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 24-08-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 43/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat:
WINARNO
Tergugat:
Kepala Kantor ART/BPN Pertanahan Kota Tangerang
Intervensi:
WARDAH
301 — 254
  • ., tertanggal 17 Desember 2014 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), dan secarakenyataan telah dilakukan penyerahan nyata (feitelijk levering) atas bidangtanah obyek jual beli tersebut kepada PENGGUGAT;9. Bahwa kemudian PENGGUGAT memperoleh informasi bahwa ada pihak lainyang bernama ABDULLAH A. RAZAK telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan hak dan kepentingan PENGGUGAT, di manaABDULLAH A.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Tanah
Register : 15-08-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 573/ Pdt.G / 2016 / PN Dps
Tanggal 21 Februari 2017 — IDA BAGUS NGURAH WIJAYA melawan IDA AYU GEDE MAHYUNI, dkk.
95 — 42
  • H.Atja Sondjaja, SH.MH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa menurut pasal 1457 KUHPerdata penjual berjanji untukmenyerahkan barang sedangkan pembeli berjanji untuk membayar, jadijual beli saja tidak bisa tanpa ada penyerahan barang (levering ) ;Bahwa jual beli barang bergerak dilakukan dari tangan ke tangansedangkan jual beli barang tidak bergerak dilakukan melalui balik namaBahwa penyerahan barang itu sah manakala perjanjian yang menyebabkanpenyerahan sah yakni dilakukan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 06-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 139/PDT/2015/PT.DPS
Tanggal 6 Nopember 2015 — 1. ARDHY AL DIMORO. MO. sebagai :Pembanding I/Turut Terbanding IX ; 2. LIM WAN SENG sebagai : Pembanding II/ Turut Terbanding X 3. RUDY SANTOSO, sebagai :Pembanding III/ Turut Terbanding II 4. Drs. I PUTU PARWATA MAELIA KUSUMA, MM.sebagai :Pembanding IV/Turut Terbanding VII 5. LO STEFANUS, sebagai : Pembanding V/ Turut Terbanding IV 6. TAN ARLY CHANDRA, sebagai : Pembanding VI/ Turut Terbanding V ; 7. JOHNNY TANDIARY, sebagai : Pembanding VII/ Turut Terbanding VI MELAWAN 1. I NYOMAN DUG DUG, sebagai Terbanding Dan 1. I MADE SUDENA, sebagai : Turut Terbanding I 2. NI LUH DEWI ASTINI, SH., sebagai : Turut Terbanding III 3. KETUT NELI ASIH, SH.sebagai : Turut Terbanding VIII 4. I NYOMAN SURYAWAN, SH., sebagai : Turut Terbanding XI 5. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG, sebagai : Turut Terbanding XII
48 — 42
  • ., T.1.2,T.Il.2a. dan T.XII.5) dan peralinan hak tersebut oleh Tergugat II telah didaftarkanpada Kantor Pertanahan kabupaten Badung (Tergugat XII) dan terbitlahSertifikat Hak Milik No. 8584 atas nama Rudy Santoso (Tergugat II) surat ukurtanggal 27 Januari 2004 No. 4323/Benoa/2004, maka hak milik atas tanahtersebut telah berpindah menjadi Hak Rudy Santoso dan tidak diperlukanperbuatan levering sebagaimana pasal 1459 KUHPerdata, Karena dalam Jualbeli tanah menurut hukum agraria Indonesia (UndangUndang
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Tsm
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
1.MAMAN SUHERDIAMAN alias MAMAN SUHARDIMAN
2.WARYO SUNARYO Bin. ENDI
3.DAYAT Bin. ENDI
4.AAN SUWARTINA Binti. ENDI
5.YETI DARYATI Binti. ENDI
6.WARLAN ALEX RUSPENDI Bin. ENDI
7.MAMAT RAHMAT Bin. ENDI
8.TARLI HAMDANI AL APGHANI Bin. ENDI
9.ENA SURYANA Bin. MAMAN SUPARMAN
10.ENDANG SUTISNA Bin. MAMAN SUPARMAN
11.DUDUNG ISKANDAR Bin. MAMAN SUPARMAN
12.WARYO SUNARYO DKK
Tergugat:
1.AAM NURSALAM
2.ODANG SAEPUDIN, SE
3.WALI KOTA TASIKMALAYA Cq. CAMAT KECAMATAN MANGKUBUMI selaku PPATS
4.CAMAT MANGKUBUMI (PPATS)
Turut Tergugat:
1.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG BPN C.q., KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
2.Ir. JOJON SUKIRMAN
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
95 — 18
  • jika hubungan hukum itu sahmaka Turut Tergugat II sah menjadi pemilik dari obyek sengketa dan sahpula menurut hukum Turut Tergugat II meruislag tanah miliknya itudengan dan kepada siapapun dan levering obyeknya pun telahdilakukan.Sehubungan dengan hal di atas maka tidak perlu dipersoalkan lagibahwasanya Penggugat tidak pernah menjual obyek sengketa kepadaTergugat karena memang Tergugat 1 memperoleh obyek sengketaHalaman 12 dari 67 halamanPutusan Nomor 14/Pdt.G./2020/PN Tsmmerupakan pemberian dari
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 15-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 17/PID.TPK/2021/PT JMB
Tanggal 13 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : Cepy Indra Gunawan, SH
Terbanding/Terdakwa : KUMAIDI, S.Ag Als KUMAIDI YUSUF Bin YUSUF
173 — 284
  • PeralihanHak Atas Tanah mesti dilakukan penyerahan (levering) baik Secara Nyatadan Yuridis. Peralihan hak atas tanah secara yuridis tidaklah sama denganperalihan secara nyata dan penyerahan secara simbolis. Peralinan hak atastanah secara simbolis misalnya untuk menyerahkan barang yang ada dalamgudang, cukup menyerahkan kunci gudang saja.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 31-08-2015 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2650/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 8 Agustus 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
73 — 11
  • tidak;Menimbang, bahwa Pasal 613 KUH Perdata mengatur caracara suatuHim 61 dari 81 Putusan No : 2650/Pdt.G/2015/PA.Sdapenyerahan piutang atas nama dan kebendaan tak bertumbuh kepada orang lain(Cessie) akan tetapi untuk sahnya cessie tersebut haruslah dipenuhi ketentuanPasal 584 KUH Perdata yaitu harus ada Rechistitel (peristiwa perdata) yangmelandasi perbuatan penyerahan tersebut atau dengan kata lain cessie tersebutselalu bersifat accessoir dari suatu peristiwa perdata yang mewajibkan penyerahan(levering
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2020 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor PK 57/Pdt.G/2013/PN Kpj
Tanggal 1 Oktober 2014 — Perdata Sentot Wijaya, Dkk Melawan Umar Muhammad, Dkk
156 — 91
  • Halaman 16 dari 8317dimana secara riil sebagai Penerima Kuasa yang membawa sertipikat danmenguasai objek sengketanya (plus levering) yang itu sudah barang tentumenunjuk orang tua Para Penggugatsendiri. Bagi Tergugat yang terpentingadalah kapan Pemberi Kuasa bisa dihadirkan/tanda tangan di notaris dankapan pula akta tersebut selesai!
    melakukan rekayasa adalah diluar logika hukum; pertama:sebagai akta notariil Tergugat tidak berada dalam posisi yang bisamerekayasa, kedua: dalam akta tersebut dipastikan terdapat 2 (dua) pihakyaitu selain Tergugat sebagai Penerima Kuasa dan tentu di pihak lain telahmenghadap pula Pihak yang bertanggung jawab atau Pemberi Kuasa yangdalam prakteknya bisa Pemilik a.n. dalam Sertipikat maupun seseorangdimana secara riil sebagai Penerima Kuasa yang membawa sertipikat danmenguasai objek sengketanya (plus levering