Ditemukan 1846 data
Urut Berdasarkan
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 K/PDT.SUS/2010 RIA SITUNGKIR; PT. SILOAM GLENEAGLES HOSPITALS UNIT HOSPITAL WEST JAKARTA
49 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.025K/Pdt.Sus/2010objektif dan tidak benar karena para saksi saksitersebut masih bekerja di Termonon Kasasi sehinggadiragukan kebenarannya. Banwa Pemohon Kasasi (sebelumnyaPenggugat) sudah menyatakan keberatannya pada MajelisHakim atas diterimanya para saksi dari Termohon Kasasi(sebelumnya Tergugat) oleh Majelis Hakim.
Register : 24-01-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Putusan 163/Pdt.G/2018/PA.Kra.Maret 2018 di ruang mediasi Pengadilan Agama Karanganyar, akan tetapi tidakberhasil, Karena kedua belah pihak tidak mau mengakhiri sengketa perkaranyadengan jalan perdamaian; Bahwa selama dalam pemeriksaaan di persidangan, pula Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan antara pihak Pemohon dengan Termohon agarrukun lagi dan membina rumah tangga secara baik namun berhasil, karenapihak Pemohon tetap berkeinginan untuk menceraikan Termonon, kemudiandilanjutkan dengan pembacaan
Register : 08-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA STABAT Nomor 648/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Termohon Konpensi Keluarga yang telah bermaterai cukup akantetapi tidak ada aslinya, oleh karenanya bukti tersebut secara formil dan materiltidak dapat diterima sebagai alat bukti sehingga bukti tersebut tidak memilkinilai pembuktian dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa alat bukti P4 berupa fotokopi Akta Kelahiran atasnama anak Pemohon Konpensi yang bernama Anak dan merupakan AktaOtentik yang telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isinyamenyangkut tentang anak Pemohon Konpensi dan Termonon
Register : 01-04-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Sedangkan bukti P.5menguatkan bahwa memang rumah tangga pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena bukti P.5 Pemohon dipanggil Polisi karena di duga telah nikahlagi dan telah menelantarkan Termonon dan anak Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Termohontelah mendatangkan bukti tertulis yaitu: T.1 dan T.2, .Menimbang bahwa bukti T.1, Poto Copy Kartu Tanda Penduduk yang telahdilegalisir dan bermaterai cukup serta Sesuai aslinya, dan Pemohon tidak keberatan
Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 PK/TUN/2014 Tanggal 23 Februari 2015 — NY. LUCYANA vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, DK
79 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
GMTD bukan hanya dengan AKPAR/ Termonon IIIntervensi Peninjauan Kembali melakukan perjanjian tukar menukar tanah,tetapi juga dengan Badan Pertanahan Nasional melakukan pinjam meminjamdokumen Buktt T13 AJB Nomor 563/KT/VIII/1995 dan sebaliknya PT.
Register : 08-11-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0533/Pdt.G/2018/PA.Trk Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Termohonmalah makin banyak, Pemohon membayarkan hutanghutang Termohon.Termohon menulis: Alasan Termohon tidak mau membebeni pikiranPemohon.Jawaban Pemohon: Sebenarnya dalam kehidupan berrumah tanggasekecil dan sebesar apa pun masalah rumah tangga seharus dikatakandengan jujur, terbuka, dan beriktikad baik.Termohon menulis: Walaupun demikian Termohon selalu bercerita kepadaIbu Pemohon dan Adik Pemohon tentang kepada siapa Termohonmeminjam.Jawaban Pemohon: Termohon memang benar menceritakan denganSiapa Termonon
karena Termohon berbuat kesalahan yang sama lagiberhutang lagi Pemohon kecewa dengan Termohon maka talak cerai iniPemohon layangkan ke Pengadilan Agama.Duplik Termohon: Sebagai suami dan kepala rumah tangga seharusnyamenutup aio keluarga dan Termohon sebagai isteri dan tidakmenyelesaikan masalah melalui pengadilan karena masalah Pemohon danTermohon msih bisa di selesaikan di luar pengadilan jika saja Pemohonmemiliki etika baik.Jawaban Pemohon: Sebenarnya Pemohon sudah menutup aib dariperbuatan termonon
Register : 22-07-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 29/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN.Jbg Tanggal 6 Oktober 2016 — PT. OTO MULTIARTHA sebagai PEMOHON KEBERATAN
MELAWAN
RUSTAMAJI sebagai TERMOHON KEBERATAN
128 — 52
128 — 52
Bahwa Pemohon Keberatan pada point angka 7 Putusan BPSK Kota Kediritidak perlu mempertimbangkan karena sudah jelas dalam posita dan petitumGugatan Penggugat terdahulu sekarang Termohon Keberatan, dimanaposisi Termonon keberatan dalam posisi yang lemah dalam arti buktibuktiPutusan No.: 29/Pdt.Sus/BP SK/2016/PN.Jbg, tanggal 6 Oktober 2016 Page 18 of 43surat salinansalinan yang berupa perjanjian pokok, salinan sertifikat fidusiadan arsiparsip yang lain tidak pernah diberikan Kepada Termohon Keberatanyang
Register : 20-02-2020 — Putus : 20-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 1/P/2020/PTUN.PDG Tanggal 20 Maret 2020 — Pemohon:
1.Armayati Karimi
2.Maidali Enni
3.Yuli Ennefi
4.Oce Sundari
Termohon:
Wali Nagari limo Kaum
229 — 127
1.Armayati Karimi
2.Maidali Enni
3.Yuli Ennefi
4.Oce Sundari
Termohon:
Wali Nagari limo Kaum
229 — 127
PNBP Surat Panggilan pertama kepadaPemohon dan Termonon............:::::::eeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 10.000,ie PREC Slecron amen anmmmanms ecemmmammmaaees sar senna smeesemeneeeacnt a Rp. 10.000,6. MAteral 0. eeeeeeecceeee cette eeeeeeeeeeeeeeaeaaeeeeeeeaaeeeeeaaaeeees Rp. 6.000,JUMLAHM........0.cceccececeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeesaaes Rp. 213.000.(Dua ratus tiga belas ribu rupiah)Halaman 46Putusan Nomor: 1/P/FP/2020/PTUN.PDG
Register : 30-11-2016 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5392/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 15 Juni 2017 — pemohon termohon
23 — 2
23 — 2
hukum dan legal standing untuk mengajukanPermohonan perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian secaraIslam maka sesuai pasal 49 UnadangUndang Nomor 7 tahun 19839; jo.UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama ,maka perkara ini menjadikewenangan obsolut Pengadilan Agama sehingga dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa untuk mengetahui latar belakang perselisinan danpertengkaran rumah tangga Pemohon dan termonon
Putus : 26-09-2011 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 07/PKPU/2011/PN.Niaga.Sby Tanggal 26 September 2011 — 1. Hj. PUDJI LESTARI, SE., MM
2. LANIWATI GANDASUSILA,
3. Ir. SYAIFUL BAHRI USMAN
VS
PT. UE ASSA (d/h PT. MAKARYA PROPERTY
263 — 117
263 — 117
tetapi dengan gugatan wanprestasi (K2) ;Menimbang, bahwa atas putusan kasasi tersebut diatas, maka pihak ParaPemohon Pailit tidak puss dengan putusan kasasi dan selanjutnyamengajukan peninjauan kembali ke Mahkamah Agung dibawah registerNo. 178PK/Pdt.Sus/2010 dan telah dijatuhkan putusan dengan menolak24peninjauan kembali yang diajukan Para Pemohon pailit karenaperkara ini tidak sederhana, sehingga oleh karena itu harus melalui gugatanwanprestasi (K3) ;Menimbang, bahwa keberatan Bank Mandiri karena Termonon
Register : 21-03-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0266/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
pernikahan memang sudah tidakharmonis, namun tuduhan dan anggapan terhadap termohonmembantah secara tegas dalildalil yang disampaikan dalampermohonan Izin Cerai/talak yang diajukan Pemohon, karena tidaksesuai dengan fakta sebenarnya;Bahwa termohon memandang pemohon tidak pernah menganggap dirinyasebagai istri sebagai pendamping hidupnya, penuh ketertupan dan ketidakterbukaan sebagai mana sampai sekarangpun pemohon tidak pernahHalaman 8 dari 48 halaman Putusan No. 266/Pdt.G/2016/PA.Kisterbuka kepada termonon
Register : 01-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 958/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 7 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Putusan 0958/Pdt.G/2016/PA.Kra.Bahwa pada persidangan berikutnya, Pemohon datang sendiri sedangkan Termohondidampingi dan atau diwakili oleh kuasanya dalam menghadap persidangan; Bahwa pula selama dalam proses persidangan di ruang sidang, Majelis Hakim telahmendamaikan antara Pemohon dengan Termohon agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap berkeinginan untuk berceraidengan Termonon, kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan cerai
Putus : 11-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3282 K/Pdt/2015 Tanggal 11 Februari 2016 — H. TB. NURDIN AB VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ. MENTERI DALAM
NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ. GUBERNUR ACEH, CQ.
KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH
66 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 3282 K/Pdt/2015Pemohon Kasasi atas persetujuan Tergugat Il/Termonon Kasasi melaluiSurat Izin Prinsip Nomor 360/45981 tanggal 15 Juni 2010, untuk membayarvolume setiap item pekerjaan yang telah selesai Penggugat kerjakan yangtelah diuraikan dengan sangat rinci dan konkrit pada angka 8 posita danangka 6 petitum gugatan a quo yang belum dibayar lunas oleh TergugatI/Turut Termohon Kasasi dan Tergugat Il/Termohon Kasasi denganmelakukan perhitungan/perkalian jumlah sisa volume setiap item pekerjaanPenggugat
Putus : 27-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1541 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — MANSYUR, dk vs Drg. AMINUDDIN
70 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
,angka 4 dan angka 5 sudah memerlukan pembuktian yang hal itu akandiperiksa dan diputus sekaligus dalam pokok perkara, maka kesemuaeksepsi tersebut tidak beralasan hukum dan harus ditolak";Bahwa pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Medan di atas adalahtidak tepat atau tidak melakukan peradilan menurut caracara yangdiharuskan oleh undangundang/hukum, dengan alasanalasan:Bahwa secara nyata apa yang Para Pemohon Kasasi/Tergugat dalilkandalam eksepsi adalah menyangkut formalitas gugatan Penggugat/Termonon
Putus : 16-01-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1840 K/Pdt/2010 Tanggal 16 Januari 2012 — SALLY PADULI vs. PETRUS DEWI SATRIJO OETOMO
101 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan Termohon Kasasi dalam menjatuhkan putusan JudexFacti tanopa mencermati faktafakta hukum yang terjadi adalah sangat tidaktepat dan terbukti telah menimbulkan kesalahan antara lain terlihat sebagaiberikut:bahwa sejak semula Pemohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat,baik dalam posita .maupun petitum gugatannya maupun jawabanjawabannya dengan tegas menyatakan adanya penyalahgunaankeadaan (misbruik van omstandigbeden);Hal. 33 dari 36 hal.Put.No. 1840 K/Pdt/2010e bahwa faktanya Tergugat/Terbanding/Termonon
Putus : 11-07-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 11 Juli 2013 — PT. AMOLE GRIYA KYOR, yang diwakili oleh Direktur Fransiska Nathalia Gunawan vs MAJIDUN
47 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk bekerja dilapangan atau memprovokasi/mengintimidasi karyawanyang baru masuk, tetap tidak cukup bukti karena hanya 1 (satu) saksi yangmenerangkannya;Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut telah tidak berdasarkan padaalasan hukum dan keliru dalam menafsirkan pengertian katakata,dikarenakan katakata "kadangkadang" dengan katakata "selalu"mengandung pengertian sama yaitu pernah melakukan, masksudnyaTermohon Kasasi pernah melarang pekerja lain untuk bekerja dilapangan,sehingga karenanya terbukti Termonon
Register : 13-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 1157/Pdt.G/2020/PA.Mgt Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 16
113 — 16
Bahwa alasan Pemohon pada posita 4 adalah tidak benar,yang benaradalah pada mulanya pada bulan januari 2018 Pemohon sering pulang kerumah orangtuanya namun lama kelamaan jarang pulang ke rumahOrangtua Termohon dan tidak bertanggungjawab atas nafkah kepadaTermohon dan anaknya.Bahkan Termonon mencarinya dan mengajakpulang namun Pemohon menolaknya.4.
Register : 12-02-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 973/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Bahwa saksi melihat pada mulanya rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan baik dan harmonis, namun sejak bulanJuni 2016 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus ;7 Bahwa saksi mendengar penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena Temohon berselingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Sukmana Hadi dari Plered dan Termohon juga mengakuinya,dan saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon dan Termonon
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 1672/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Saksi1 SAKSI 1, Umur 70 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Bandung, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi saya kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saya adalah ibu kandung Pemohon dan saya selakumertua Termohon Bahwa Pemohon dan Termonon adalah suami istri, yang sasidengar mereka menikah di Jakarta;Hal. 23 dari 36 Hal.
Register : 27-03-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 765/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 19 September 2018 — Pemohon Vs Termohon
15 — 10
15 — 10
Bin.Bahwa melihat hasil pemeriksaan oleh dokter tersebut ternyata Pemohontidak mengakui kehamilan Termohon tersebut yang sudah memasuki usia 4sampai 5 minggu;Bahwa menurut pengakuan Termohon haid terakhirnya terjadi pada tanggal7 Januari 2017 sehingga berdasarkan haid terakhir tersebut doktermenyimpulkan bila kehamilan Termonon adalah sekitar 4 sampai 5 minggumeskipun Termohon baru melakukan hubungan suami istri pada saat malampertama dihari perkawinannya;Bahwa karena janin Termohon berada diluar