Ditemukan 1519 data
7 — 0
Agama (Pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. penjelasan Pasal 49 huruf (a)angka 3 UndangUndang Nomor3 Tahun 2006) ;Menimbang, bahwa dengan adanya alat bukti P.5, maka benar paraPemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah pada tanggal 27Juli 1972, sehingga para Pemohon mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan perkara permohonan Dispensasi Kawin terhadapanaknya di Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa dengan adanya alat bukti P.3 dan P.4, serta sesuaikenyataan domisil
12 — 2
Fotokopi surat keterangan domisil nomor 470/264/IX/2019 atas nama XXXX,dari Kepala Desa Jragung Kecamatan Karangawen Kabupaten Demak,tanggal 16 September 2019n yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukupyang diberi tanda P.1;2.
15 — 1
tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1 Fotokopi Surat Keterangan Domisil
Yohana Tabuni
20 — 6
dengan mengingat kaidah hukum dalam Pasal 1910 KitabUndangUndang Hukum Perdata akan mempertimbangkan keterangan saksisaksi tersebut Sepanjang memiliki persesuaian dengan alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya gunaPengadilan Negeri menyatakan sah perubahan nama Pemohon yangsebelumnya tertulis dan dibaca Kemina Tabuni sesuai Kartu Tanda PendudukNomor 9109014910840003 dan Kartu Keluarga Nomor 9109011404100014menjadi tertulis dan dibaca Yohana Tabuni sesuai Surat Keterangan Domisil
HANIFATUL MUKHLISIN
Tergugat:
NGATELIN
61 — 25
Kantor Pertanahan tersebut kadar kebenarannya dianggap cukupuntuk mendaftar pemindahan hak yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dipersidangan diketahui antara Penggugat denganTergugat tentang jual beli yang dilakukan tidak pernah dibuatkan akta yangdibuat oleh PPAT;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan suratbukti P4 yang diajukan oleh Penggugat, diketahui bahwa Tergugat sudah tidakdiketahui lagi dimana tempat tinggal ataupun domisilinya;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal/domisil
4 — 0
SALINAN PUTUSANNomor:1216/Pdt.G/2012/PA.Bi BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan makanan kecil, tempatkediaman di kabupaten Klaten, berdasarkan suratketerangan domisil sekarang bertempat tingal di dukuhKabupaten Boyolali., selanjutnya
9 — 0
Surat Keterangan Domisil Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala DesaUngaran, Kecamatan Kutowinangun, Kabupaten Kebumen, Nomor xxxxxxtelah bermeterai cukup serta dinazegelen, disebut bukti P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxx,Kabupaten Kebumen, Nomor xxxxxx telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen, disebut bukti P.2;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksinya yangmasingmasing bernama;1.
15 — 6
tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Surat Keterangan Nomor7315032007/SURKET/01/111019/001, atas nama Reski Hafid, tanggal 11Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.1); Fotokopi Surat Keterangan Domisil
6 — 0
Fotokopi Keterangan Domisil yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKarangtinggil nomor : 140/21/413.309.05/2015, tanggal 09 Pebruari 2015dan alat bukti tersebut cocok dengan aslinya serta bermeterai cukup(P.2); Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat yaitu :Saksi , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak, tempatkediaman di kecamatan Turi kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi
98 — 37
KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pulang Pisau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang yang dilangsungkan diGedung Pengadilan Agama tersebut telah menjatuhnkan Penetapan perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sahli bin Subeli, Tempat tanggal lahir Bahaur 05 Juni 1979, Agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, Tempat kediamandi Jalan Jaruju Bahaur Hulu, RT. 03, Desa BahaurHulu, Kecamatan Kahayan Kuala, Kabupaten PulangPisau, Dalam hal ini menggunakan domisil
elektronikdengan alamat email: sahlijaruju@gmail.com,sebagai Pemohon I;Rita binti Harniansyah, Tempat tanggal lahir Bahaur, 07 Maret 1980, AgamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SD, Tempat kediaman di Jalan JarujuBahaur Hulu, RT. 03, Desa Bahaur Hulu, KecamatanKahayan Kuala, Kabupaten Pulang Pisau, Dalam halini menggunakan domisil elektronik dengan alamatemail: sahlijaruju@gmail.com, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah telah
17 — 8
bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi Kartu Keluarga) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai domisil
14 — 1
Surat keterangan domisil atas nama Penggugat nomor 414.2/04/VII/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Karanganyar KecamatanWeru Kabupaten Sukoharjo, diberi tanda (P.1);2.
10 — 6
Pemohon dan Pemohon II, yang merupakan akta otentik dantelah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaltempat domisil/tinggal para Pemohon yang berada dalam wilayah KecamatanKendari Kota Kendari;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Kartu Keluarga atas namaBahtiar (Pemohon I), yang merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Pemohon dan Pemohon II adalah benar sebagai suami istri danmereka tidak terikat dengan pihak ketiga alias bukan poligami tanpa
10 — 0
Surat Keterangan Domisil Nomor : tanggal 8 Oktober 2014, yangdikeluarkan oleh Lurah Desa Kecamatan Kabupaten Bantul, (BuktiP.3);Menimbang, bahwa disamping alatalat bukti tertulis, Penggugatjuga mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bantul;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat, saksi tahu keduanya
34 — 27
Surat Keterangan Domisil Pemohon lI, Nomor470/96/414.416.02/2021, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Baturetno,Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, tanggal 17 Februari 2021. Bukti tersebutbermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2.;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran a/n. SANGGARWATI MARIYATUN Nomor :19336/D/1996, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tuban, tanggal 13 September 1999.
20 — 6
Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Surat Keterangan Domisil),merupakan akta otentik, telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohonsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah pendudukKabupaten Bima, dan perkara ini termasuk kewenangan relatifPengadilan Agama Bima sebagaimana maksud Pasal 66 ayat (1 dan 2)UndangUndang
7 — 2
dipanggil dengan resmi danpatut dan berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR. gugatan Penggugat, dapat diperiksadan diputus di luar hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan dangugatan cerai Penggugat dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat, akan tetapi olehkarena perkara ini merupakan perkara perceraian yang merupakan lex spesialis, makakepada Penggugat tetap dibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1 (foto kopi SuratKeterangan Domisil
157 — 49
Bahwaalamat keberadaan Penggugatsudah secara jelas disampaikandalam gugatan Penggugat dengan mendasarkan pada identity cardSaudi Arabia (kartu Identitas Saudi Arabia) No. 2283069122 yaitu di AlAmeen Hospital Po Box 685 Toif K.S.A artinya domisil Penggugatsekarang berada di Negara Saudi Arabia dengan alamat tersebutdiatas, hal tersebut dibenarkan pula oleh Konsulat Jenderal RepublikIndonesia di Jeddah Arab Saudi ketika Penggugat mengurus suratketerangan untuk proses dan persyaratan perceraian ini,
13 — 2
., tanggal 29Oktober 2014, dalam hal ini memilih domisil di kantor kuasanya di JalanRaya Sukodono Kalijambe, Km O01, Sragen, 57263, disebut sebagaiPenggugat ;Melawan:Tergugat, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKecamatan Kaliambe, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa
12 — 3
Fotokopi Surat Keterangan Domisil dari Kepala Desa Sidodowo KecamatanModo Kabupaten Lamongan Nomor: 470/237/413.314.14/2015, tertanggal17122015, dan alat bukti kedua tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.2 ;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :1.