Ditemukan 772 data
17 — 0
Pacitan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakakkandung, dan benar Penggugat mempunyai suami yangbernama TERGUGAT yang telah menikah 16 tahun yang lalu danantara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat disebabkanTergugat pamit pergi mau ke Batam namun hingga sekarangsudah 7 tahun, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar dan nafkah serta alamat Tergugat tidak jelas ;e Bahwa pihak keluarga pernah mancari
9 — 0
jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan sebagai berikut:Bahwa Penggugat sudah siap mengajukan replik pada hari ini secara lisan;Bahwa, Tidak benar kalau rumah tangga harmonis, karena adapertengkaran dan terakhir pertengakarn terjadi pada Bulan Januari 2016 danPenggugat keluar dari rumah tempat tinggal bersama; Benar, sebelum menikah ada komitmen Penggugat dengan Tergugatmasalah penghasilan seperti yang disebutkan oleh Tergugat, tapi kalaunafkah kurang Penggugat harus mancari
31 — 15
Heri Tadung pada hariSenin tanggal 06 Oktober 2014 sekitar pukul 10.00 Wita berangkat dariarah Pelaihari dengan menggunakan 2 (dua) buah Sepeda Motordengan tujuan untuk mancari mangsa yaitu sepeda motor, kemudiansekitar pukul 15.00 Wita terdakwa bersama dengan Sdr. Ayul dan Sadr.Heri Tadung tiba dirumah saksi Obeng yang berada di Perumahan AbdiHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 59/Pid.B/2015/PN.Bjb.Persada Il Kel. Cempaka Kec.
Heri Tadung pada hari Senintanggal 06 Oktober 2014 sekitar pukul 10.00 Wita berangkat dari arahPelaihari dengan menggunakan 2 (dua) buah Sepeda Motor dengan tujuanuntuk mancari mangsa yaitu sepeda motor, kemudian sekitar pukul 15.00Wita terdakwa bersama dengan Sdr. Ayul dan Sdr. Heri Tadung tibadirumah saksi Obeng yang berada di Perumahan Abdi Persada II Kel.Cempaka Kec.
Terbanding/Terdakwa : HERU SAPUTRO BIN KUSNO
38 — 36
Selanjutnya saksi ERIC YUDITHARBYANTO Alias PAIJO bin KUSAENI menyuruh terdakwa HERUSAPUTRO bin KUSNO dan saksi IMAM MAHMUDI alias BONJOL binDESRUJI untuk mancari orang yang berada diluar Lapas gunamengambil 1 (Satu) buah Paket dengan nomor resi CY 6790 5845 1DE yang berisi 5 (lima) bungkus Narkotika ecstasy dengan jumlah25.000 butir di Kantor pos SPP Juanda Surabaya.
Selanjutnya saksi ERIC YUDITHARBYANTO Alias PAIJO bin KUSAENI menyuruh terdakwa HERUSAPUTRO bin KUSNO dan saksi IMAM MAHMUDI alias BONJOL binDESRUJI untuk mancari orang yang berada diluar Lapas gunamengambil 1 (satu) buah Paket dengan nomor resi CY 6790 5845 1DE yang berisi 5 (lima) bungkus Narkotika ecstasy dengan jumlah25.000 butir di Kantor pos SPP Juanda Surabaya.
12 — 10
dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti penggugat tersebut,ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat pasangan suamiisteri yang sah.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah membina rumah tanggaselama 9 tahun namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa selama membina rumah tangga, pada awalnya biasa biasasaja, nanti pada tahun kesembilan usia perkawinan, rumah tanggasudah tidak ada kedamaian dan kebahagian dalam rumah tanggagaragara tergugat selalu mancari
64 — 29
Provinsi Papua;ONCO KAHE, Pekerjaan Tani, beralamat di Desa Rawa Jaya, Kecamat Tobelo,Kabupaten Halmahera Utara;ALIMIN RAME, Pekerjaan Tani, beralamat di Jalan Galela Loloda, Desa JereBaru, Kecamat Galela Utara, Kabupaten Halmahera Utara;MAIMUNAH KAHE, Pekerjaan Tani, beralamat di Jalan Galela Loloda, DesaJere Baru, Kecamat Galela Utara, Kabupaten Halmahera Utara;JABER TARAJU, Pekerjaan Tani, beralamat di Jalan Galela Loloda, Desa JereBaru, Kecamat Galela Utara, Kabupaten Halmahera Utara;GONDO MANCARI
11 — 0
pertimbangan diatas, makaMajlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan sejak bulan Januari 2005 Termohon pamitPemohon pergi ke Taiwan dan hingga sekarang tidakdikatahui alamatnya yang jelas sehingga antara Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal sejak kepergian Termohonhingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun lamanya danselama pisah tempat tinggal Pemohon sring mancari
14 — 0
mengucapkansighat ta'lik talak setelah akad nikahnya dahulu;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempattinggal di Kabupaten Majalengka, dan telah dikaruniai 2anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli2015 sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat pergi5meninggalkan Penggugat tanpa nafkah lahir dan bathinserta Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat yangsampai sekarang sudah 1 tahun lebih;e Bahwa saksi telah berusaha untuk mancari
Tergugat
17 — 3
309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada hari Rabu tanggal 2 April 2014 M.e Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul baik hanya bulan, telahterjadi perselisihan dan perytengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat mengkonsumsi minuman keras dantidak mau bekerja untuk mancari
17 — 11
Macanredan telah dikaruni empat orang anak masingmasing bernamae ~= Anak 1, umur 13 tahun.e ==6Anak 2, umur 11 tahune = Anak 3, umur 7 tahune = Anak 4, umur 5 tahunBahwa berkisar 13 tahun umur pernikahan tersebut, antara Penggugat denganTergugat mulai nampak adanya ketidak harmonisan dalam rumah tangga, sehinggasering terjadi percekcokan dan bahkan pertengkaran.Bahwa percekcokan dan pertengkaran sering terjadi disebabkan karena :e Tergugat sering main judi, mabukmabukkan.e Tergugat tidak mau bekerja mancari
I WAYAN YUDA SATRIA, SH
Terdakwa:
AMIN HAJIR alias AMIN
48 — 20
Yang pertama terdakwa masuk kedalamrumah saksi korban mancari saksi korban hanya saja pada saat itu saksikorban tidak berada dirumahnya dan yang kedua terdakwa datang mencarisaksi korban hingga sempat terjadi pertengkaran mulut; bahwa benar di persidangan terdakwa telah meminta maaf dan dimaafkanoleh saksi korban. Pihak terdakwa juga telah memberikan santunan untukbiaya pengobatan saksi korban; Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;2.
Yang pertama terdakwa masuk kedalamrumah saksi korban mancari saksi korban hanya saja pada saat itu saksikorban tidak berada dirumahnya dan yang kedua terdakwa datang mencarisaksi korban hingga sempat terjadi pertengkaran mulut;bahwa benar di persidangan terdakwa telah meminta maaf dan dimaafkanoleh saksi korban. Pihak terdakwa juga telah memberikan santunan untukbiaya pengobatan saksi korban;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;.
39 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari toko Sinar Pagi selanjutnya Terdakwa pulang ke toko Sinar Pagidan memberikan orderan atau barangbarang yang dipesan, selanjutnya barangbarangdisusun dan dikirim, jika keluar kota, barangbarang dikirim dengan ekspedisi, setelahbarang dikirim dan waktu jatuh tempo kemudian Terdakwa diperintahkan oleh saksikorban Febriyanto untuk menagih uang pengiriman barang dengan cara membawa notapemesanan barang kepada tokotoko yang telah menerima barangbarang dari toko SinarPagi sambil Terdakwa mengorder mancari
No. 326 K /Pid/2012disusun dan dikirim, jika keluar kota, barangbarang dikirim dengan ekspedisi, setelahbarang dikirim dan waktu jatuh tempo kemudian Terdakwa diperintahkan oleh saksikorban Febriyanto untuk menagih uang pengiriman barang dengan cara membawa notapemesanan barang kepada tokotoko yang telah menerima barangbarang dari toko SinarPagi sambil Terdakwa mengorder mancari pelanggan, setelah mendapatkan uang tagihanTerdakwa kembali ke toko dan menyerahkan uang tagihan kepada saksi korbanFebriyanto
11 — 0
tidakmelakukan hak dan kewajibannya sebagai selayaknya suamiisteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapatdisimpulkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah retak dan tidakutuh lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi MARI No.1354.K/Pdt/2000, tanggal 8 September 2003 dengan terjadinya pisah rumah tidak salingberkomunikasi, maka rumah tangga yang demikian telahMenimbang, bahwa terhadap rumah tangga yang retak seperti yangterjadi dalam perkara ini Majelis Hakim tidak perlu mancari
13 — 0
SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Becak,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan benar Penggugat telahmempunyai suami yang bernama TERGUGAT ;e Bahwa setalah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah orang tua Tergugat selama 3 tahun dan telah dikaruniaisatu orang anak ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat disebabkanTergugat pergi pamitnya mancari nafkah ke Surabaya ;e Bahwa selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah
12 — 0
Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri(ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak;Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2009 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berpamitanmau mancari nafkah di Jakarta tetapi tidak pernahkembali dan tidak pernah kirim nafkah; ~Sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya
13 — 6
Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2004, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di xxxx KabupatenTegal selama + 4 tahun 3 bulan, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun , dimana Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat , tidak pernah pulang, tidak kirim nafkah, tidak ada kabarberitanya dimana Tergugat berada serta sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mancari
27 — 6
MARJUKI mancari terdakwa I danterdakwa II yang ternyata sedang berada dirumah Sdr.
94 — 45
Kalimalang, Jakarta Timur;e Bahwa cerita kejadiannya berawal dari Para Terdakwa yang diberitahukansaudara Jumali (daftar pencarian orang/belum tertangkap) bahwa Saudara XavierDa Silva Pachecho dan saudara Syopian Efendi als Jes sedang mencari uangpalsu untuk dilipat gandakan oleh saudara Nur Carim alias Nur bin Siman(dilakukan penuntutan secara terpisah);e Bahwa setelah Para Terdakwa mengetahui hal tersebut lalu Para Terdakwamenghubungi Terdakwa II BAMBANG YUNIAWAN bin alm SUWARNO memintabantuan mancari
BUSTANUDIN yang diberitahukan saudara Jumali (daftar pencarian orang/belum tertangkap) bahwa Saudara Xavier Da Silva Pachecho dan saudaraSyopian Efendi als Jes sedang mencari uang palsu untuk dilipat gandakan olehsaudara Nur Carim alias Nur bin Siman (dilakukan penuntutan secara terpisah);e Bahwa setelah Terdakwa SYOPIAN HADI ALIAS SUTAN BIN BUSTANUDINmengetahui hal tersebut lalu Terdakwa SYOPIAN HADI ALIAS SUTAN BINBUSTANUDIN menghubungi Terdakwa II BAMBANG YUNIAWAN bin almSUWARNO meminta bantuan mancari
Timur;Bahwa benar cerita kejadiannya berawal dari Terdakwa SYOPIAN HADI als SUTAN bin BUSTANUDIN yangdiberitahukan saudara Jumali (daftar pencarian orang/belumtertangkap) bahwa Saudara Xavier Da Silva Pachecho dansaudara Syopian Efendi als Jes sedang mencari uang palsuuntuk dilipat gandakan oleh saudara Nur Carim alias Nur binSiman (dilakukan penuntutan secara terpisah), kemudianTerdakwa SYOPIAN HADI als SUTAN bin BUSTANUDINmenghubungi Terdakwa III BAMBANG YUNIAWAN bin almSUWARNO meminta bantuan mancari
Padang Jalan Kalimalang, Jakarta Timur,berawal dari Terdakwa SYOPIAN HADI als SUTAN bin BUSTANUDIN yangdiberitahukan saudara Jumali (daftar pencarian orang/belum tertangkap) bahwa SaudaraXavier Da Silva Pachecho dan saudara Syopian Efendi als Jes sedang mencari uangpalsu untuk dilipat gandakan oleh saudara Nur Carim alias Nur bin Siman (dilakukanpenuntutan secara terpisah), kemudian Terdakwa SYOPIAN HADI als SUTAN binBUSTANUDIN menghubungi Terdakwa III BAMBANG YUNIAWAN bin alm SUWARNOmeminta bantuan mancari
6 — 6
setelah 2 bulan menikah (Oktober2012) rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagimulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan perihal :* Masalah tempat tinggal bersama, yang mana Penggugat kurangmerasa betah hidup dan tinggal di rumah orang tua Tergugat,sedangkan Tergugat tidak menginginkan hidup dan tinggal di rumahorang tua Penggugat;* Tergugat yang malas bekerja sehingga pemberian nafkah kepadaPenggugat tidak diberikan, dan Tergugat malah menyuruh Penggugatuntuk mancari
10 — 7
bakdadukhul) dan sudahdikaruniai anak 1 (satu) laki laki bernama XX umur16 tahun;Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran danperselisihan kurang lebih sejak Agustus 2010 yangdisebabkan: . selama 10 tahun Tergugat mengalami sakit yangberkepanjangan sehingga tidak bisa menjalankantugas dan kuwajibanya sebagai seorang suami, dan 1(satu) tahun terakhir ini tergugat sudah sehat akantetapi tidak mau bekerja, sehingga Penggugat merasakeberatan kalau harus mancari