hutangnya kepada penggugat pada tanggal1 Mei 2011, sebagaimana disepakati dalam surat perjanjian tertanggal 23 maret2011;Bahwa tepatnya pada tanggal 1 Mei 2011 Penggugat datang menemui tergugatuntuk menagih hutang Tergugat sebagai mana yang telah diperjanjikan didalamsurat tertanggal 23 maret 2011, kemudian Tergugat memohon lagi kepadaPenggugat dan berjanji secara lisan akan membayarnya 3 (tiga) hari lagi yaknitanggal 4 mei 2011, akan tetapi janji terqgugat tersebut hanya janji belaka dan tidakdi tepati

Bahwa sampai perkara ini Pemohon ajukan Pemohon tidak pernahmendapatkan izin poligami dari Instansi terkait dalam hal ini MahkamahSyariyah Idi, karena itu poligami terhadap Pemohon tidak terjadi.Bahwa ketidak hadiran Pemohon dalam sidang pertama bukanlah suatualasan yang mengikat, karena masih ada sidangsidang berikutnya yangPemohon tepati, karena itu pemeriksaan perkara ini terus berlanjut dandilanjutkan oleh majelis hakim.Bahwa untuk selanjutnya Permohon tidak menjawab lagi karenajawaban Termohon

dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam eksepsi Termohon, pada Acara Sidangpertama hari Selasa tanggal 20 Desember 2016 Pemohon tidak hadir tanpa adasurat pemberitahuan berhalangan sedangkan Termohon hadir, pada tempatnyademi hukum gugatan Gugat Cerai gugur ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya tentang eksepsiTermohon memberikan jawaban sebagai berikut bahwa ketidak hadiran Pemohondalam sidang pertama bukanlah suatu alasan yang mengikat, karena masih adasidangsidang berikutnya yang Pemohon tepati

Bahwa pertengkaran dan percekcokan dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon berlangsung secara terusmenerus tanpa adanya keharmonisan dalam rumah tangga Pemohondan Termohon terjadi pada bulan Juli 2021 yang disebabkan olehTermohon tidak mau lebaran samasama di kota kendari danTermohon janjijanji yang tidak di tepati dan sejak itulah Pemohonmeninggalkan tempat tinggal dimana rumah tersebut adalah rumahTermohon di kota Kendari;6.

Pemohon mendalilkan dalam permohonannya,sejak bulan Maret 2019 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan yang teruS menerus serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangganya disebabkan Termohon tidak maupindah tugas dan Termohon tidak mau mengikuti perkataan Pemohonserta Termohon selalu berusaha menghindar dari keluarga Pemohon,puncaknya pada bulan Juli 2021 yang disebabkan oleh Termohon tidakmau lebaran samasama di kota Kendari dan Termohon janjijanji yangtidak di tepati

Bahwa sampai perkara ini Pemohon ajukan Pemohon tidak pernahmendapatkan izin poligami dari Instansi terkait dalam hal ini MahkamahSyariyah Idi, karena itu poligami terhadap Pemohon tidak terjadi.Bahwa ketidak hadiran Pemohon dalam sidang pertama bukanlah suatualasan yang mengikat, karena masih ada sidangsidang berikutnya yangPemohon tepati, karena itu pemeriksaan perkara ini terus berlanjut dandilanjutkan oleh majelis hakim.Bahwa untuk selanjutnya Permohon tidak menjawab lagi karenajawaban Termohon

dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam eksepsi Termohon, pada Acara Sidangpertama hari Selasa tanggal 20 Desember 2016 Pemohon tidak hadir tanpa adaSurat pemberitahuan berhalangan sedangkan Termohon hadir, pada tempatnyademi hukum gugatan Gugat Cerai gugur ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya tentang eksepsiTermohon memberikan jawaban sebagai berikut bahwa ketidak hadiran Pemohondalam sidang pertama bukanlah suatu alasan yang mengikat, karena masih adasidangsidang berikutnya yang Pemohon tepati

lunas di Bank JATENG yangberjumlah pokok 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), pengajuankredit menggunakan jaminan tanah dan rumah milik ibu suami(Pemohon), kredit itu di gunakan untuk membayar hutang kepadateman teman Termohon yang uangnya telah di gelapkan olehTermohon, pengambilan kredit ini dilakukan untuk membebaskanTermohon dari jeratan hukum karena Termohon berjanji akan merubahsikap hidupnya dan berjanji akan patuh pada suami (Pemohon), tapisemuanya itu hanya janji yang tidak pernah di tepati

Bahwa tergugat juga meminta kepada orang tua penggugat untuk dibuatkan rumah, dan orang tua penggugat telah membuatkan rumah dengansyarat meminta kepada tergugat untuk saling membantu satu sama lain.Akan tetapi syarat tersebut tidak di tepati oleh tergugat.5. Bahwa antara penggugat dan tergugat selalu bertengkar hinggatergugat beberapa kali mengeluarkan katakata cerai yang membuatkecewa dan sakit hati penggugat.6.

Bahwa Puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat pada bulanDesember 2017 dimana Penggugat mengajak Tergugat untuk mengontrakrumah agar orang tua Tergugat tidak ikut campur dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, akan tepati Tergugat tidak menyetujui permintaanPenggugat dengan alasan tidak ada yang menemani orang tua Tergugat karenaorang tua Tergugat sendiri di rumah, sejak saat itu pada tanggal 11 januari 2018Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, maka hak dan kewajiban antaraPenggugat

Cabut perkara karena damai, dan adaperjanjiannya, ada janji yang Tergugat tidak patuhi, dan janjiyang lain Tergugat tepati, dan terhadap gugatan PenggugatHal. 3 dari 10 hal. Put.

Penggugat dan Tergugat beberapakali membeli mob il diantaranya Mobil Toyota Avanza yang telah dijual olehTergugat untuk modal Nyaleg dan Mobil Nissan Grand Lavina warnaSilver dengan Nopol B 1484 MW, yang sampai saat berceraipun masihada pada Tergugat;Bahwa saat ini rumah tersebut ditempati oleh kakak kandungdari Tergugat yang bernama Siti Ansoriah;Bahwa sebelum dan setelah bercerai Tergugat menjanjikanakan memberikan hak Penggugat atas harta bersama tetapi sampai saat inijanji tersebut tidak pernah di tepati

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat berhenti bekerja, sehingga segalakeperluan rumah tangga dibebankan kepada Penggugat yang saat itu jugabekerja, hal ini membuat Penggugat merasa tidak nyaman berumah tanggabersama Tergugat;Bahwa Tergugat seringkali meminta maaf kepada Penggugat untuk tidakmengulangi kesalahankesalahan Tergugat, namun janji Tergugat tersebuttidak pernah Tergugat tepati

700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah) lewat rekening PamanPenggugat mnamun setelah itu tidak pernah lagi dansampai sekarang sudah lebih kurang 1 tahun 7 bulanberturut turut;Bahwa pada bulan puasa (September 2008) #Tergugatpernah menelpon Penggugat katanya mau ke tempat orangtua Penggugat dan sekaligus menjemput Penggugat danyang terakhir pada bulan puasa (akhir Agustus 2009)Tergugat kembali menelpon Penggugat mau ke tempatorang tua Penggugat, ternyata Tergugat hanya janjijanji belaka tidak pernah ia tepati

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 9Juli 2014, dengan sebab pada saat itu dikarenakan Penggugat yang lelahmenunggu janji Tergugat yang akan menceraikan Indrayani, tak kunjungjuga Tergugat tepati, Penggugat pun langsung menanyakan kepadaTergugat perihal janji Tergugat kepada Penggugat itu, akan tetapi Tergugattidak menghiraukan perkataan Penggugat sehingga membuat Penggugatmenjadi emosi dan terjadilah pertengkaran tajam antara Penggugat denganTergugat yang menyebabkan

Bahwa pada mulanya Rumah Tangga penggugat dan Tergugat dalam keaadanrukun namun sejak 4 bulan menikah atau sekitar November 2016 ketentramanHal. 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 0608/Pdt.G/2018/PA.Kra.rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karenaTergugat sudah Ingkar Janji, dan janjijanji Tergugat yang tidak di tepati adalah :Akan Memberikan nafkah hidup/Biaya hidup untuk Keluarga;Membelikan rumah Untuk kehidupan/nafkah Keluarga;e Menyayangi ketiga Anak Penggugat;5.

Bahwa Penggugat sudah sering kali menasehati Tergugat untukmeninggalkan kebiasaan buruknya seperti tersebut dalam posita angka (6)akan tetapi yang Penggugat dapatkan hanya janji dari Tergugat yang tidakpernah Tergugat tepati, Tergugat menggulang hal yang sama sampai berkalikali dan tidak menghiraukan nasehat dari Penggugat,.hingga akhirnya padabulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat kembali bertengkarkarena masalah yang sama.

Bahwa puncak permasalahan dan perselisihan antara Pengguat danTergugat terjadi pada tahun 2012 yang di sebabkan Tergugat masih sukamabuk mabukan dan memukul bapak Penggugat, dan kejadian tersebuttelah dilaporkan di Polres Teluk Bintuni dan Tergugat telah membuatpernyataan untuk tidak mengulangi perbuatannya tetapi tidak di tepati, dansetelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat dan tak pernahkembali sampai sekarang, serta Tergugat

uangsertifikasi sebesar Rp.18.150.000, (delapan belas juta seratus lima puluh riburupiah) serta uang pembayaran sisa bibit untuk saksi Tukimin yang sebesarRp.89.775.000, (delapan puluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh lima riburupiah), akan tetapi semua apa yang dikatakan/dijanjikan TerdakwaHaryanto,SE kepada saksi Tombang Manalu sewaktu berada di BPD KalbarSanggau sewaktu mengambil uang dari tangan saksi Tombang Manalu ternyatasemuanya bohong dan tidak ada satupun yang Terdakwa Haryanto,SE bayarmaupun tepati

uangsertifikasi sebesar Rp.18.150.000, (delapan belas juta seratus lima puluh riburupiah) serta uang pembayaran sisa bibit untuk saksi Tukimin yang sebesarRp.89.775.000, (delapan puluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh lima riburupiah ), akan tetapi semua apa yang dikatakan/dijanjikan TerdakwaHaryanto,SE kepada saksi Tombang Manalu sewaktu berada di BPD KalbarSanggau sewaktu mengambil uang dari tangan saksi Tombang Manalu ternyatasemuanya bohong dan tidak ada satupun yang Terdakwa Haryanto,SE bayarmaupun tepati

Tergugat juga telahmengakuinya ke Penggugat, Tergugat berjanji untuk berubah namun janjihanya tinggal janji, tidak pernah Tergugat tepati;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada akhir bulan April 2019, yangdisebabkan karena Penggugat mendapat kabar dari teman Penggugatdengan Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan seorangperempuan yang tidak Penggugat ketahui identitasnya tanpasepengetahuan Penggugat.

Bahwa ayah dari termohon pernah menjanjikan kepada pemohonuntuk mengembalikan dalam waktu dekat termohon akan pulang namuntidak pernah di tepati bahkan wa telpon dan sms pemohon tidak pernahdi gubris dan ayah termohon malah menyampaikan kepada ayahpemohon untuk yah Pemohon mewakli pemohon memberikan izin agartermohon menggugurkan kandungannya dengan dalin bahwapemohonmemblokir nomor handphoenya padahal tidak pernah pemohon lakukanbahkan di depan ayah pemohon dan paman termohon , pemohonmeminta ayah

rupiah), ini jelas Tergugattidak beritikad baik menjalankan kesepakatan tersebut, dan ketika penggugatmeminta pengembalian uang, tergugat tidak mau mengembalikannya tanpaalasan yang jelas, sementara kesepakatan dan penyerahan uang baru berjalanlebih kurang dua bulan, sehingga penggugat yakin uang tersebut masih ada padatergugat, penggugat telah berusaha meminta tergugat mengembalikan uangpenguggat sesuai kesepakatan tersebut tetapi tergugat terus mengelak denganjanjijanji yang ujungnya tidak di tepati

UNYAH datang warung miliknya yang saksi tepati di Gang banjir,selanjutnya saksi dan Sdri. UNYAH membuka bungkusan dari BOStersebut, kemudian saya dan Sdri. UNYAH kembali menghitung kembaliObatobat tersebut dan saksi gabungkan dengan sisa obatobat yangbelum laku dari pesanan sebelumnya. Selanjutnya pada hari jumattanggal 02 Februari 2018 setelah itu sekitar pukul 18.30 Sdri.

UNYAH datang warung miliknya yang saksi tepati di Gang banjir,selanjutnya saksi dan Sdri. UNYAH membuka bungkusan dari BOStersebut, kemudian saya dan Sdri. UNYAH kembali menghitung kembaliobatobat tersebut dan saksi gabungkan dengan sisa obatobat yangbelum laku dari pesanan sebelumnya. Selanjutnya pada hari jumattanggal 02 Februari 2018 setelah itu sekitar pukul 18.30 Sdri.

UNYAH yang terdakwa tepati di gang banjir RT. 23 Kec. Batu SopangKab.