Ditemukan 1213 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 185/Pdt.P/2019/PA.Mj
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
1.Mansur bin Canggori
2.Dariani binti Nurdin
178
  • kandung Pemohon II waktu itu hadir dan duduk di sampingpak Imam ketika ijab kabul dilaksanakan;Bahwa waktu akad nikah dilangsungkan ada dua orang yang ditunjukmenjadi saksi nikah, yaitu Bahuddin dan Syaripuddin;Bahwa waktu itu. saksi mendengar langsung suara pak Imammengucapkan kalimat ijab dan suara Pemohon mengucapkan kalimatkabul, kemudian setelah itu, kedua orang saksi nikah samasamamengatakan "sah";Bahwa saksi ingat mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa 3 pohon kelapa dibayar tunali
Register : 10-01-2017 — Putus : 10-02-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 76/Pdt.P/2017/PA.Dgl
Tanggal 10 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
107
  • Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Saudarakandung Pemohon II bernama Hasani karena bapak kandungPemohon II berada di Sulawesi Selatan, yang selanjutnya memberitauliyah kepada Imam Masjid bernama Ustadz Abu, saksisaksinikahnya adalah Barrang dan Udding, dengan mahar berupa Sawah25 Are dibayar tunali Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada hubungan darah,tidak ada hubungan
Register : 06-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 384/Pdt.P/2020/MS.Lsk
Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
2010
  • Marzuki;Bahwa Maharnya 15 gram emas tunali;Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah berstatusperjaka dan gadis;Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan perkawanan secara hokum;Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II:Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilakukan setelahbarlakunya UU No 1 Tahun 1974;Bahwa pernikahan Pemohon belum tercatat
Register : 27-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0391/Pdt.P/2016/PA.Sbg
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
140
  • Maskawinnya berupa Seperangkat alatsolat dibayar tunali. Perjanjianperkawinan tidak ada., namun yangjelas selain dua orang saksi nikah jugabanyak saksisaksi yang lain termasuksaya sendiri ;Pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilaksanakan di hadapanPejabat Pencatat Nikah KUA.Kecamatan Cisalak KabupatenSubang;Halaman 20 dari 12 Pntp.No 0391/Padt.P/2016./PA.SbgApakah dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniaanak ?
    Maskawinnya berupa Seperangkat alatsolat dibayar tunali. Perjanjianperkawinan tidak ada., namun yangjelas selain dua orang saksi nikah jugabanyak saksisaksi yang lain termasuksaya sendiri ;Pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilaksanakan di hadapanPejabat Pencatat Nikah KUA.Kecamatan Cisalak KabupatenSubang;Para Pemohon membina rumah tanggadi Kampung Cikawung RT.21 RW. 05KecamatanDesa CikawungTanjungsiang Kabupaten Subang ;Halaman 25 dari 12 Pntp.No 0391/Padt.P/2016.
Register : 25-08-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 914/Pdt.P/2021/PA.Sel
Tanggal 10 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
4513
  • ., Kelurahan Kelayu Jorong, Kecamatan Selong, KabupatenLombok Timur, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II BernamaTahirudin bin Jalimah, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah Umar dan Maryam dengan maskawin Uang Rp 15.000.tunali;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Gadis, kKeduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan Perundangundangan
Register : 28-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 24/Pdt.P/2022/PA.Sel
Tanggal 14 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
2216
  • Ilias bin Manat danBapak Suhalni bin Muhamat dengan maskawin Uang Rp 50.000 dibayar tunali;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yang melarang merekauntuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II
Register : 01-11-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0347/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 16 Nopember 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
1914
  • Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada tanggal 27 Mei 2007, dan wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon Il dan disaksikan oleh dua orang saksi dengan MasKawin berupa 88 Real yang dibayar tunali;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenurut hukum Islam ( bukan hubungan nasab, semenda dan sesusuan );3.
Putus : 06-07-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1707 K/Pdt/2020
Tanggal 6 Juli 2020 — Ir. KRISTOMUS PANJAITAN, selaku Direktur PT ADHIKARYA TEKNIK PERKASA VS BANK INDONESIA, DEPARTEMEN LOGISTIK DAN PENGAMANAN c.q. DIVISI PELAKSANAAN LOGISTIK 2, DK
17066 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar dan mengembalikan kerugianmateriil Penggugat sebesar Rp467.349.000,00 (empat ratus enam puluhtujuh juta tiga ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) dan uang jaminanpelaksanaan sebesar Rp194.728.750,00 (seratus sembilan puluh empatjuta tujuh ratus dua puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah),dengan total kedua jaminan tersebut sebesar Rp662.077.750,00 (enamratus enam puluh dua juta tujuh puluh tujuh ribu tujuh ratus lima puluhrupiah) dibayarkan sekaligus dan tunali
Register : 16-10-2017 — Putus : 10-11-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 163/Pdt.P/2017/PA.Bgr
Tanggal 10 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
205
  • pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksimerupakan menantu para Pemohon; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada 04 Maret 1975; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, telah memenuhirukun dan syarat sah nikah, wali nikahnya paman Pemohon II yangbernama Bapak Xxxxxxx (Alm), ada 2 (dua) saksi nikahnya yaituBapak xxxxxxxxxx dan Bapak Xxxxxxxxxxxx, ada ijab Kabul serta adamaskawin berupa uang sebesar Rp10.000, dibayar tunali
Register : 10-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA KOTABUMI Nomor 30/Pdt.P/2015/PA.Ktbm
Tanggal 3 September 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
124
  • Bahwa, pada pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II ABDLRN, dan saksi nikahnya masingmasing bernamaBHRHAS dan KDR, mas kawinnya berupa kalung emas 10 gramdibayar tunali;Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,dan tidak sesusuan, serta memenuhi syarat dan /atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan
Register : 18-07-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0431/Pdt.P/2019/PA.Bwi
Tanggal 2 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
120
  • Penetapan No.0431/Pdt.P/2019/PA.Bwibernama Sulaiman bin Aserin dan Sunari bin Jusup dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dibayar tunali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makamajelis hakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan tata cara syariat Islam dan keduanya tidak adahalangan untuk menikah sehingga perkawinan Pemohon dan Pemohon IItelah memenuhi ketentuan sebagaimana pasal 2 UndangUndang Nomor 1Tahun
Register : 25-08-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 902/Pdt.P/2021/PA.Sel
Tanggal 10 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
108
  • Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secarasyariat agama Islam pada Sabtu di Lingkungan Renco RT.011/RW, KelurahanKelayu Jorong, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II Bernama Sulaeman, dan orangorang yanghadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H.Ihsan dan Sulaemandengan maskawin Uang Rp. 100.000 tunali;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;3.
Register : 27-09-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0593/Pdt.P/2019/PA.Bwi
Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
140
  • bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bukti Surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 08 Maret1980 di XXX Kabupaten Banyuwangi dengan wali nikah orangtua Pemohon IIyang bernama Maun dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama XXX dengan mahar berupa uang sebesar uang sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dibayar tunali
Register : 01-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 220/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Jamaluddin bin Rayatil
2. Nurbiah binti Kande
176
  • No. 220/Pdt.P/2016/PA.Mj Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kande selaku ayahkandung Pemohon Il , disaksikan oleh Saparuddin dan Mahmuddengan mahar sebuah cincin emas dibayar tunali; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIadalah gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmenikah menurut Hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;2.
Register : 16-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 284/Pdt.P/2015/PA.Mj
Tanggal 3 Desember 2015 — Pemohon:
1. Abu bin Hamma
2. Dina binti Sule
Tergugat:
Faridah binti Asmuni Isa
149
  • No. 284/Pdt.P/2015/PA.Mj.nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sule; Pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh Saparuddin danBasir dengan mahar berupa kebun coklat dibayar tunali; Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II masih gadis; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah menuruthukum syara atau menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaHakim Tunggal menyatakan bahwa pernikahan para Pemohon telah sesuaidengan
Register : 14-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0112/Pdt.P/2019/PA.Sor
Tanggal 11 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
116
  • Komarudin binYaya dan Aji bin Yaya serta mahar berupa Perhiasan Emas sebesar 2 (dua)gram dibayar Tunali,;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Dudaditinggal Mati dengan Pemohon II berstatus Janda ditinggal Mati;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon IImembina rumah tangga di Kp. Kamasan RT 005 RW 004 Desa KamasanKec. Banjaran Kab. Bandung sampai sekarang dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Annisa Nurul Insani, lahir di Bandung, tanggal 09102011 (7 tahun);4.
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 129/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2216
  • dalildalil permohonan Para Pemohon padapokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara sah menuruthukum Islam pada tanggal 05 Juli 1995, di GAMPONG Kecamatan KluetUtara Kabupaten Aceh Selatan;Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangbertindak sebagai wali nikah adalah WALI NIKAH (adik ayah PemohonIl), dan yang menjadi saksi dalam akad pernikahan tersebut adalahSAKSI dan SAKSI II, dengan maskawin berupa emas sejumlah 3 (Tiga)mayam dibayar tunali
Register : 25-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 60/Pdt.P/2016/MS.Mbo
Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
279
  • Yusuf dengan mahar berupa emas sebesar 7 (tujuh)mayam bayar tunali; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akad nikah tersebut Pemohon dan PemohonI tidak dalam ikatan perkawinan dengan orang lain ; Bahwa setelah menikah tersebut antara Pemohon dengan Pemohon IIterus hidup bersama sehingga telah mempunyai 3 orang anak yangbernanaBahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang dan masih tinggal di rumah kediaman bersama
Register : 06-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 382/Pdt.P/2020/MS.Lsk
Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
215
  • Ismail;Bahwa Maharnya 30 gram emas tunali;Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah berstatusperjaka dan gadis;Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan perkawanan secara hokum;Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II:Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilakukan setelahbarlakunya UU No 1 Tahun 1974;Bahwa pernikahan Pemohon belum tercatat
Register : 10-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 220/Pdt.P/2018/PA.Mj
Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
158
  • MjBahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupasatu buah cincin emas 2 gram dibayar tunali;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa