Ditemukan 2620 data
11 — 1
duhur langsung pindah dan bedomisili di : Blok Senin RT.008 RW. 004 Desa Sangkanhurip Kecamatan Sindang KabupatenMajalengka, dan langsung melakukan perubahan alamat di buktikandengan Kartu Keluarga terlampir, dan telah melakukan hubungan suamiisteri (Bada dukhul) dan belum dikaruniai keturunan.2: Poin No. 3, tidak benar, dengan alasan : mulai sering terjadiperselisinan adalah bulan Juni bukan bulan Mei, dan bukan karenaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah rumah tangga tapikarena tenpat
17 — 12
danTermohon awalnya rukun namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenasering bertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah tanpaizin kepada Pemohon dan pulang hingga larut malam, selain ituTermohon juga sering minumminuman beralkohol dan merokok, saksisering melihatnya ketika Termohon berkumpul dengan temantemannya; Bahwa akibat dari seringnya terjadi pertengkaran yang terusmenerus maka antara Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
45 — 11
BuahBatu KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tenpat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitut idak diketahuHalaman 2dari 11 nomor 1255/Pid/B/2015/PN.
10 — 0
oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
7 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
10 — 0
Putusan No. 40 15/Pdt.G/20 19/PA.Sda.untuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan
18 — 3
Bahwa dalam eksepsi dan 2 Tergugat , harus ditolak tidak sesuai dengan fakta,karena sejak tanggal 3 April 2010 Penggugat telah diusir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama, dan sejak kejadian itu juga Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan , Kabupaten Ponorogo, karena itualasan Tergugat adalah bertentangan dengan kompilasi Hukum Islam pasal 132 ( 1) ; Gugatan perceraian di ajukan oleh istri atau kuasanya pada pengadilan yang daerahhukumnya mewilayahi tenpat tinggal
11 — 10
Bahwa tergugat telah menikah liar lagi dengan wanita lain;..Bahwa rumah tangga Penggugat dan terqugat sudah pisah tenpat tinggalselama 2 tahun; sampai sekarang ;d Bahwa Penggugat sudah diusahakan dinasehati agar kembali bina rumahtangga, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebul diatas, makapatut diduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal seria mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki
17 — 6
sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tidakdikaruniai anak ; Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat,namun sejak bulan2019 mulan terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat suka kelaur malam larut malam baru kembali tanpa tujuan yangjelas Tergugat ssering main judi seperti sabung ayam main domino dan tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
50 — 11
DIAN (DPO) menyuruh terdakwamengambil barangnya di dekat gorong gorong pom bensin Cikamuning dan terdakwa pergike tenpat yang disebutkan tersebut dan menemukan 1 (satu) paket plastik klip kecil didugashbau dibungkus kertas tisu dalam bekas cemilan Tango, selanjutnya narkotika jensi shabutersebut terdakwa bawa pulang ke tempat kostannya, sementara uang pembeliannyaditransfer pada hari Minggu tanggal 6 Maret 2016 sekitar pukul 07.00 Wib via rekening BRIdi ATM BRI Cimahi sebesar Rp. 1.000.000, sisanya
12 — 7
mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatsecara layak dan Tergugat jarang pulang tinggal Bersama PenggugatsNamun Tergugat mudah tersinggung seperti orang tua menasehati Tergugatyang mengakibatkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan tidakkembali lagi ; Bahwa Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk danTergugat juga lambat pulang dari pekerjaannya tanpa mengkomfirmasikepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
10 — 7
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
9 — 2
pada tanggal 09 Nopember 2007 dihadapan pegawai pencatatnikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulangan, Sidoarjo,sebagaimana tersebut dalam kutipan akta nikah nomor : 624/48/XI/2007,tertanggal 09 Nopem ber 2007;Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut pada poin 1 (satu)diatas, antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan hamonissebagaimana layaknya suami istri dan mengambil tempat kediaman dirumah orang tua tergugat di Surabaya dan pada tahun 2008 Penggugatdan Tergugat pindah di tenpat
16 — 7
Bahwa pada akhir 2020 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaTergugat tidak pernah lagi menafkahi Penggugat sehingga Penggugat tidaktahan atas perbuatan Tergugat sehingga Penggugat tidak tahan hidupBersama Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 1 bulan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi ,serta tidak pernah lagi menjalankan hak dan kewajibansebagai Suami isteri Sampai sekarang ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun
52 — 16
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal ,sudah tidak ada lagi yang saling memperhatikan satu samalainnya.7.
26 — 4
berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa inti alasan gugatan cerai Penggugat adalah bahwaTergugat pernah beberapa kali melakukan KDRT, dimana kekerasan tersebutberupa kekerasan fisik seperti, menampar, memukul, dan menyekik sertakekerasan psikis seperti mengucapkan katakata yang tidak pantas diucapkanseorang suami terhadap seorang isteri, Keduanya sudah pisah tenpat
28 — 4
keterangan lebih dahulu telah disumpah menurut agamanya masingmasing, dengan demikian secara formil para saksi tersebut telah dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini, sedangkan dari segi materil atau substansinyaakan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi pernah mendengar pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan kedua saksi juga mengetahui tentangpenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat serta mengetahui kalau mereka telah berpisah tenpat
11 — 2
Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39
8 — 4
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan Juni 2014 Tergugat pergi dari tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 4 tahun 6 bulan, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencan Tergugat akan tetap! tidak berhasil.7.
9 — 0
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2015, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan tenpat tinggal bersama dan saat initinggal bersama kakaknya sesuai alamat tersebut diatas;.