Ditemukan 2369 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semua semy samu setu sempu semo
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 25/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 7 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : LILI AMALIA
Terbanding/Tergugat I : DEWI KARTIKA
Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD ALIDRUS
Terbanding/Tergugat III : ADJIE SOEBANDI DARMAKESUMA, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BANK HIMPUNAN SAUDARA
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Lelang Negara (KPKNL) Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Balai Lelang
Terbanding/Turut Tergugat IV : MULYANTO, ST
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Bandung Provinsi Jawa Barat
57 — 27
  • Bdg, sebagai berikut:bahwa berdasarkan alasanalasan seperti terurai pada huruf a s/d d diatasmembuktikan bahwa jual beli bidang tanah dan bangunan rumah yangobyeknya seperti terurai pada butir 2 diatas, antara PEMBANTAH selakuPenjual dan TERBANTAH Ill selaku Pembeli. hanyalan proforma sajasekedar memenuhi syarat format pengajuan kredit atau sebagai jual foe//semu sebab itu tidak memenuhi prinsip hukum jual beli benda tetap yaitucommun contan dan conkreetBahwa kemudian pada bagian huruf g masih pada
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 410/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 74
  • Bahwa meskipun Penggugat terenyuh dengan dalil jawaban Tergugat padaangka 5 dan 6, dan 10, apa hendak dikata Penggugat telah terpaksamenitip perasaan itu di tempat yang semu, belum tersimpan dalam hati.Betapa tidak, pahit dan getir kehidupan rumah tangga yang Penggugatrasakan membuat timbul tenggelamnya rasa cinta bak sebuahpatamurgana. Andaikan malam yang sepi dapat bicara, mungkin Penggugattidak akan merasa kesepian meski Tergugat sering pulang tengah malam;4.
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 22-03-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 183/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 8 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
  • TrkMenimbang, bahwa secara syar suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnal perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudarat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemuharatanseperti ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagimendatangkan manfaat bagi
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 341/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
PT.RANDUGARUT PALSTIC INDONESIA
Tergugat:
Ir.Edhie Sukianto Tejopurnomo
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
66 — 7
  • yangdilakukan oleh TERGUGAT di TURUT TERGUGATditangguhkan sampai perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap.Berikut akan TERGUGAT uraikan pula unsurunsur yangterkandung dalam perubahan gugatan yakni sebagai berikut : Unsur adanya kehendak/keinginan PENGGUGAT agarPemblokiran obyek sengketa DITANGGUHKAN olehTurut Tergugat ;~n nnn nnn nn nnn nnn nnn Unsur adanya kehendak/keinginan PENGGUGAT agarpenangguhan tersebut berjalan sampai perkaraberkekuatan hukum tetap.Maka menyimak serta mempelajari baik posita semu
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Putus : 27-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 33/Pdt.Plw/2013/PN.STB
Tanggal 27 Februari 2014 — Perdata - Nyonya SELVIE ANNA AMBAR SARI sebagai Pelawan - SOEPENO, dkk sebagai para Terlawan
46 — 18
  • mempertimbangkan bukti surat Sertifikat Hak Milik Nomor : 2202/Desa Kilensari atas nama SELVIE ANNA AMBAR SARI (Vide P1/T.II1) dan Akta49Jual Beli Nomor : 961/PAN/JB/2003 tertanggal 09 Agustus 2003, yang dibuat dihadapan SOEJADI BAGUS KISWARA, Pejabat Pembuat Akta Tanah di Situbondo(Vide P2/T.II2) yang telah diajukan pada perkara Nomor: 23/Pdt.G/2005/PN.STByang mana terhadap bukti surat tersebut telah dikesampingkan pula oleh MajelisHakim karena peralinan hak atas obyek sengketa adalah peralihan hak semu
Pengadilan PTUN SERANG TUN Kepegawaian
Register : 27-02-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PTUN SERANG Nomor 8/G/2012/PTUN-SRG
Tanggal 28 Mei 2012 — Ir. SOEDARDJO SA. Melawan KEPALA PUSAT TEKNOLOGI REAKTOR DAN KESELAMATAN NUKLIR - BADAN TENAGA NUKLIR NASIONAL (BATAN)
100 — 50
  • Tugas yang dibebankan ke Penggugat olehTergugat menggunakan Program Patran 2010, sedang komputer yang dipunyaiPenggugat sudah berumur tua tahun 1999, sehingga tidak mampu menyelesaikantugas, karena PATRAN 2010 dapat dioperasikan minimal menggunakan memoriRAM 2 (dua) Giga Byte, sedang komputer tergugat dibuat tahun 1999 yangmempunyai memori Ram maksimal hanya 1 (satu) Giga Byte atau maksimalmemori Ram Semu Available Virtual Memory: 1.96 GB dan tidak dapatditambah lagi memori Ramnya (vide lampiran
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Putus : 27-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 34/Pdt.Plw/2013/PN.STB
Tanggal 27 Februari 2014 — Perdata - YOANNICA EDWARDA, dkk sebagai Pelawan - SOEPENO , dkk sebagai Terlawan
38 — 10
  • mempertimbangkan bukti surat Sertifikat Hak Milik Nomor :2203/Desa Kilensari atas nama JOHANMARTENS SOEWARNO (Vide P1/T.II1)dan Akta Jual Beli Nomor : 948/PAN/JB/2003 tertanggal 04 Agustus 2003, yangdibuat di hadapan SOEJADI BAGUS KISWARA, Pejabat Pembuat Akta Tanah diSitubondo (Vide P2/T.II2) yang telah diajukan pada perkara Nomor:23/Pdt.G/2005/PN.STB yang mana terhadap bukti surat tersebut telahdikesampingkan pula oleh Majelis Hakim karena peralinan hak atas obyek sengketaadalah peralihan hak semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-08-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1495 K/PID.SUS/2015
Tanggal 10 Agustus 2015 — TDW : HADRIANUS LUKAS, S.Sos >< PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SEKADAU
78 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akibatnya,sebagaimana dapat dipastikan, proses hukum menyasar kepada pelaku semu yangsengaja dihidangkan sebagai menu untuk mengelabuhi dan menyesatkan pengadilandari pelaku yang sebenarnya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi Terdakwa tersebut MahkamahAgung berpendapat sebagai berikut:e Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karena perbuatanTerdakwa selaku Kepala Desa melakukan pemungutan uang dari masyarakatdan tanpa ada pertanggung jawaban dalam rapat bersama BPD merupakantindak
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Register : 02-09-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 624/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 16 Mei 2017 — YUNITA AMELIA melawan JONO GUNADI
213 — 152
  • Jono Gunadi, diberi tanda bukti P6 ;Akta Jual Beli No. 75/2007, tanggal 8 Oktober 2007, diberi tanda P7;Surat Pernyataan dari Semu (lou Penggugat), teranggal 7 Pebruari 2007, diberi tandaP8;9.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 11-05-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor : 107/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 12 Juni 2020 — HANNY HERAWATI WENNARS >< KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA
509 — 230
  • Sebagaimana disebutkan sebelumnyabahwa TERMOHON PKPU adalah sebuah badan usaha koperasi yangsah secara hukum menjalankan prinsip prinsip perkoperasian sehubungandengan keanggotaannya dan tidak pernah lalai menjalankan kewajibankepada Anggotanya sejak tahun 2004, namun demikian dampak ekonominasional maupun internasional akibat Covid 19 membawa situasi tidakmengenakan bagi seluruh pelaku bisnis termasuk TERMOHON PKPU.Disini sebenarnya TERMOHON PKPU mempertanyakan konsepkeanggotaan dari PEMOHON PKPU yang semu
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 25/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Mei 2017 — TABRI (Pak ISUL), Pekerjaan : Petani, Alamat : Gang Banjar RT.21 No. 13 Kel. Teluk Lingga Kec. Sangatta Utara atau di Jl. Baru Ringroad II, RT.43 Kel. Teluk Lingga, Kec. Sangatta Utara atau di Jl. Sidodadi atau Perjuangan Ujung RT.43 RW.05 Kel. Teluk Lingga, Kec. Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya yaitu Firmanus Fenanlampir, SH, Advokat, berkantor Pada Kantor Hukum Firman, SH Dan Rekan, Alamat di Jl. Assadiyah 3 No.74 RT.59 Desa Sangatta Utara, Kec Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juli 2016, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I ; M E L A W A N 1. YESRON MANGANDA, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Jl. Bitumin RT 28 No. K 26 Bukit Batubara, Swarga Bara Kec. Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur;, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ,dkk
128 — 44
  • Dengandemikian, sebenarnya dapat dikatakan gugatan Penggugat tidakHalaman 27 dari 53 Putusan Nomor 25/PDT/2017/PT.SMR2.6.berdasarkan fakta akan tetapi hanya berupa suatu gambaran/bayanganbelaka berdasarkan suratnya, sehingga putusan yang dibuat oleh judexfactie Pengadilan Negeri Sangatta yang mengabulkan gugatan Penggugatbersifat semu atau hanyalah bayangan atau gambaran pula.Bahwa tidak benar Pendapat judex factie Pengadilan Negeri Sangattadalam pertimbangan hukum putusan halaman 31 dari 41 halaman
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 17-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 84/Pid.B/2021/PN Son
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Elson S. Butarbutar, SH
Terdakwa:
ERIK REYNALDO MATURBONGS
33 — 17
  • MATURBONGS dengan beberapa rekan lainnya yang kuranglebin sepuluh orang lebih dengan membawa alat tajam, bom molotovdengan masing masing mengikat kepala mereka dengan menggunakankain merah kemudian mereka Saksi RONALD RICCARDO DUMATUBUNbertanya kepada isteri saksi yakni Saksi SARCE KOMBOY MAMA ADAVIKRAM ATAU RAM dan kemudian isteri saksi menjawabnya VIKRAMTIDAK ADA SUDAH DUA TAHUN TIDAK TINGGAL DI RUMAH LAGIKARENA DIA SUDAH BERKELURGA dan kemudian isteri saksi sempatbertanya kepada Saksi SAMUEL MAMBRAKU SEMU
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2014 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 197/Pdt.G/2014/PN.Smn
Tanggal 3 Juni 2015 — 1. Ny. SITI FATIYAH , Umur 61 Tahun, Pekerjaan Dagang , Alamat Nepak Rt. 008 Rw 001, Desa Bulurejo, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang, selanjutnya disebut sebagai ---------------------- PENGGUGAT I ; 2. Ny. SITI NURUL FATHONAH, Umur 58 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat Blunyah, Rt. 001 Rw. 015, Desa Trimulyo, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagai ------------------------- PENGGUGAT II ; Dalam hal ini telah memberi kuasa kepada 1. H.M. HASAN SURYOYUDHO, S.H, M.H, dan 2. ARYO GARUDO, S.H, Advokat pada Kantor Advokat “ SURYOYUDHO & PARTNERS berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Oktober 2014, Alamat Kantor Jl. Singosari Karang Lor No. 47 Rt. 03/Rw. 14 Kel. Rejowinangun Selatan Kec. Magelang Selatan Kota Magelang . yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 30 Oktober 2014 ; No. 465/HK/X/SK.Pdt/2014/PN.SMN; Selanjutnya disebut sebagai .......................................PARA PENGGUGAT; Melawan : 1. Drs. YUSUF FANANI, Umur 57 Tahun, Pekerjaan Pensiuanan PNS, beralamat di Dusun Wadas, Rt. 01/Rw. 01,Kelurahan Tridadi, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. Yayasan Al Fatah, yang beralamat di di Jln. Magelang Km. 12 Wadas, Tridadi, Kabupaten Sleman, Selanjutnya disebut sebagai .. TERGUGAT II ; 3. Tuan SUKARNO, S.H. M. Hum., Pekerjaan Notaris/PPAT, beralamat di Jln. Dr. Radjiman, No. 48, Sleman, Selanjutnya disebut sebagai; TURUT TERGUGAT I ; 4. Pemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Pemerintah Propinsi DIY, Pemerintah Kabupaten Sleman Cq Pemerintah Kecamatan Sleman, Pemerintah Desa Tridadi, beralamat di Jl. Parasamya 44 Beran, Tridadi, Sleman, Selanjutnya di sebut sebagai ----------------TURUT TERGUGAT II ; 5. Pemerintah R.I. Cq Menteri Agraria Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kakanwil Badan Pertanahan Nasional DIY Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sleman, berkedudukan Jl. DR. Radjiman, Triharjo, Mlati, Kabupaten Sleman; Selanjutnya di sebut sebagai ---------------------------TURUT TERGUGAT III ; 6. Ny. EVI FATIMAH, Umur 26 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Dusun Tegal Sepuluh Rt. 01/Rw. 15, Desa Margo Agung, Kec. Seyegan, Kabupaten Sleman, yang merupakan Putri Tunggal atau Ahli Waris Pengganti dari Almh. SITI FARIDA FUADWATI, Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------- TERGUGAT BERKEPENTINGAN ; Pengadilan negeri tersebut;
125 — 13
  • R.H.SHALEH FATHONI, yang kemudian di atasnamakan semu ahli warisnya danterakhir dibalik nama atas nama Tergugat sendiri.Menimbang, bahwa bukti surat P3 dan P4 adalah putusan PengadilanNegeri Sleman dan Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, membuktikan bahwa Tergugat dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana pemalsuan surat (pasal 263 ayat 1 KUHP)terkait dengan kedua obyek sengketa dalam perkara ini dengan membuat SuratPernyataan Bersama Pemisahan dan
Pengadilan PN MUARA BULIAN Perdata Tanah
Register : 05-03-2015 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor No. 7/ Pdt. Bth/ 2014/ PN Mbn
Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT : MUHAMMAD SAHID, Dkk TERGUGAT : ROSIDAH BINTI H.M. DAHLAN, Dkk
121 — 16
  • yang menyatakanPerlawanan pihak ketiga (Derden Verzet) Prematur karena belum adaPenetapan Eksekusi yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri MuaraBulian, hal ini tidak menyebabkan gugatan perlawanan pihak ketiga yangdiajukan oleh Pelawan prematur karena berdasarkan Yurisprudensi MahkamahPage 67 of 72 Putusan No. 07/Pdt.Bth/2014/PN.Mbn68Agung Republik Indonesia No. 954 K/Sip/1973 menyebutkan : Judex factie telahmenempuh acara yang salah sebab eksekusi telah berlangsung atausebenarnya eksekusi semu
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 15-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Tng
Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon:
NURDIN
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT METRO TANGERANG KOTA
58 — 12
  • artinya TERMOHON ingin tegaskanbahwa penagkapan anak PEMOHON lebih dulu dilakukan kemudiansurat laporan polisi dibuat oleh pelapor semu, karenanya PEMOHONminta agar Hakim Yang Mulia menetapkan penetapan anakPEMOHON sebagai Tersangka adalah TIDAK sah dan karenanyapatutlah dibebaskan dari tahanan TERMOHON;. Bahwa disamping dasar hukum butir 4 diatas, penangkapan anakPEMOHON oleh TERMOHON berdasarkan Surat PerintahPenangkapan Tanggal 9 Februari 2019 No. SPKab35llRes.4.22019Resnarkoba;.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 24-10-2018 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 99/Pid.Sus/2013/PN.Tng
Tanggal 3 Juni 2013 — ILHAM HIDAYAT, S.Si.Apt. Bin ACHMAD DIMYATI
492 — 210
  • ACHMAD DIMYATI bersama denganSUNAR SASONGKO (DPO), ARMAN ARSETO (DPO), ANDRIWIDIATMOKO (DPO) dan MUHAMMAD RIJAL (DPO) berusahamengulurulur waktu, menghindar, menciptakan alasanalasan yangbersifat semu atau bohong antara lain pada tanggal 16 Maret 2012bertempat di kantor pusat di Ruko Ketapang Bisnis Center Blok A7Jl. KH.
    GCP adalah semu / bohong atau tidak sesuaidengan apa yang awalnya diterangkan kepada para investor olehkarena:> Profit sharing bukan diperoleh dari hasil keuntunganperdagangan chlorophyl dan ikan sarden kaleng merk KIKUmelainkan profit sharing diambilkan dari penyisihnan uanginventor itu. sendiri atau) dengan cara investor lamamendapatkan profit sharing dari uang investor baru tanpasepengetahuan masingmasing investor;> Terhitung sejak 7 Maret 2012 PT.
    ACHMAD DIMYATI bersama denganSUNAR SASONGKO (DPO), ARMAN ARSETO (DPO), ANDRIWIDIATMOKO (DPO) dan MUHAMMAD RIJAL (DPO) berusahamengulurulur waktu, menghindar, menciptakan alasanalasanyang bersifat semu atau bohong antara lain pada tanggal 16 Maret2012 bertempat di kantor pusat di Ruko Ketapang Bisnis CenterBlok A7 Jl. KH. Zainul Arifin No. 20 Krukut Jakarta Barat terdakwaIl.
    ACHMAD DIMYATI bersama denganSUNAR SASONGKO (DPO), ARMAN ARSETO (DPO), ANDRIWIDIATMOKO (DPO) dan MUHAMMAD RIAL (DPO) berusahamengulurulur waktu, menghindar, menciptakan alasanalasanyang bersifat semu atau bohong antara lain pada tanggal 16 Maret2012 bertempat di kantor pusat di Ruko Ketapang Bisnis Center458Blok A7 Jl. KH. Zainul Arifin No. 20 Krukut Jakarta Barat terdakwaIl.
    GCP adalah semu / bohong atau tidak sesuaidengan apa yang awalnya diterangkan kepada para investor olehkarena:Profit sharing bukan diperoleh dari hasil keuntungan perdaganganchlorophyl dan ikan sarden kaleng merk KIKU melainkan profitsharing diambilkan dari penyisihnan uang inventor itu sendiri ataudengan cara investor lama mendapatkan profit sharing dari uanginvestor baru tanpa sepengetahuan masingmasing investor;Terhitung sejak 7 Maret 2012 PT.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 26-12-2018 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4144/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
  • No. 4144/Pdt.G/2018/PA.Bksdipercayakan kepada Penggugat dengan Tergugat, namun dalam hal iniPenggugat lebin memilin kebahagiaan semu yang Penggugat jalani danharapkan dari lakilaki idaman lain yang bernama XXXX, S.H.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 16-08-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 117/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 20 Januari 2011 — PT. Esa Medika Mandiri;Ketua Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU)
102 — 53
  • Secarasederhana state auxiliary organ adalah lembaganegara yang dibentuk ~~ diluar konstitusi danmerupakan lembaga yang membantu' pelaksanaantugas lembaga negara pokok (Eksekutif,Legislatif, dan Yudikatif) yang sering jugadisebut dengan lembaga independen semu negaraPembentukan KPPU bertujuan untuk mengawasipelaksanaan Undang Undang Nomor 5 Tahuni999 agartercipta iklim usaha yang kondusif dengan adanyapersaingan usaha yang sehat, sehingga membukakesempatan berusaha yang sama bagi pelaku usahabesar
Pengadilan PN MUARA BULIAN Perdata
Register : 23-02-2015 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 7/ Pdt. Bth/ 2014/ PN Mbn
Tanggal 7 Januari 2015 — Penggugat : MUHAMMAD SAHID dkk, Tergugat : 1. ROSIDAH BINTI H.M. DAHLAN dkk.
87 — 15
  • yang menyatakanPerlawanan pihak ketiga (Derden Verzet) Prematur karena belum adaPenetapan Eksekusi yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri MuaraBulian, hal ini tidak menyebabkan gugatan perlawanan pihak ketiga yangdiajukan oleh Pelawan prematur karena berdasarkan Yurisprudensi MahkamahPage 67 of 72 Putusan No. 07/Pdt.Bth/2014/PN.Mbn68Agung Republik Indonesia No. 954 K/Sip/1973 menyebutkan : Judex factie telahmenempuh acara yang salah sebab eksekusi telah berlangsung atausebenarnya eksekusi semu
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 460/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 9 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
49 — 42
  • Namun faktanya, semuayang di inginkan dan yang diharapbkan PENGGUGAT menjadi keinginan danharapan semu, karena PENGGUGAT malah bangkrut atas perbuatan PARATERGUGAT, bahkan PENGGUGAT, dan khususnya istri PENGGUGATsampai terganggu kejiwaannya akibat perbuatan hukum dan tekanan begituhebat dari PARA TERGUGAT, serta PENGGUGAT merasa malu pada istri,keluarga, kerabat, serta PENGGUGAT malu dan kehilangan kepercayaandiri dihadapan para patners bisnis serta tetangga di lingkunganPENGGUGAT, sehingga semua