Ditemukan 2136 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 137/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : MARTHA SANTI HARYANI Diwakili Oleh : TUGINO
Pembanding/Penggugat II : TUGINO Diwakili Oleh : TUGINO
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia Cabang Wonogiri
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Wonogiri
Terbanding/Tergugat IV : ASIH CIPTA NINGSIH
55 — 26
Pembanding/Penggugat II : TUGINO Diwakili Oleh : TUGINO
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia Cabang Wonogiri
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Wonogiri
Terbanding/Tergugat IV : ASIH CIPTA NINGSIH
55 — 26
Bahwa, sertifikat hak tanggungan memuat irah irah Demi keadilanberdasarkan ketuhanan yang maha esa mempunyai kekuataneksekutorial yang sama dengan putusan pengadilan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap yang berlaku sebagai penggantigrosse akte hypotheek sepanjang mengenai hak atas tanah, obyek haktanggungan dijual melalui melalui pelelangan umum menurut tata carayang ditentukan dalam peraturan perundang undangan untuk pelunasanpiutang pemegang hak tanggungan tinggat pertama dengan hakmendahului
Putus : 30-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 K/TUN/2015 Tanggal 30 September 2015 — SITI GEMASIH Binti M. TAIB, DKK vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ACEH
TENGAH, DKK
59 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
dikeluarkannyasuatu Keputusan Tata Usaha Negara haruslah jelas adanya kepentingandalam pengajuan gugatan, karena hal ini merupakan hal yang sangatpenting (urgent) dalam sengketa Tata Usaha Negara;Bahwa didalam gugatan posita III poin 2 dan 4 mendalilkan bahwa telahlebih dahulu keluar Surat keputusan (SK) Bupati Kepala Daerah TingkatI Aceh Tengah Nomor 319/SK/1997 tanggal 12 Desember 1997 tentangpenunjukan lokasi pertanian dan pengembangan lokasi perumahan DesaBurni Telong, Kecamatan Bukit Kabupaten Daerah Tinggat
Putus : 27-01-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1060 K/Pdt/2011 Tanggal 27 Januari 2012 — HAPOSAN SIMBOLON vs JAIRING NAIBAHO ALIAS AMANI KARTINI, dkk
62 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rumah tinggat Tergugat Rekonpensi yang berfokasi di Desa Simbolon,Kecamatan Palipi, Kabupaten Samosir.b. Aset pribadi lain milik Tergugat Rekonpensi yang akan disusulkan dalamproses persidangan.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Balige supaya memberikan putusansebagai berikut :Dalam Eksepsi :1. Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;2.
Register : 23-10-2014 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 471/PDT.BTH/2012/PN.BDG Tanggal 21 Mei 2013 — PT. BUMI KUSUSMAH ARDIPURA LAWAN BENNY CAHYADI
136 — 34
136 — 34
Bahwa Para Pembantah pada tahun 1991 telah memiliki izin iokasi tanah untukmendirikan bangunan rumahrumah tinggat di De:sa Palasari, KelurahanPalasari, Kecamatan Cibiru, Kota Bandung;3. Bahwa pada tangga!
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1580 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — SARNI, dkk VS JOYO UTOMO, dkk
118 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada saat itu ParaTergugat merasa sebagai pemilik tanah objek sengketa seluas + 90,750 Hayang terletak di Desa Gedung Dalam, Kecamatan Sukadana, KabupatenLampung Timur, dahulu Kabupaten Lampung Tengah karena PutusanPengadilan Tinggat Pertama Nomor 22/PDT/G/1991/PN.M, padahal proseshukum terhadap tanah objek sengketa tanah seluas + 90,750 Ha yang terletakdi Desa Gedung Dalam, Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timurdahulu Kabupaten Lampung Tengah belum selesai.
Register : 07-01-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 151/Pdt.G/2009/PA.Jr. Tanggal 28 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Rekonpensi :L,Bahwa, dalam gugat balik ini dimana Tergugat selanjutnya disebut sebagaiPenggugat Rekonpensi, dengan ini mengajukan gugat balasan terhadapPenggugat untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonpensi ;Bahwa, seluruh dalil jawaban Tergugat yang telah disampaikan, pada bagianKonpensi di atas, mohon dianggap terulang kembali dan berlaku pula sebagaidalildalil gugatan Penggugat Rekonpensi;Bahwa, Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi adalah sebagaisuami istri yang bertempat tinggat
Register : 22-02-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 524/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 6 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
28 — 6
28 — 6
Permohonan Pemohon.Bahwa, dalil jawaban Termohon sebagaimana terurai pada posita pointNomor. 4 adalah sama sekali tidak benar karena pada kenyataannyaTermohon setiap kali diberi uang nafkah namun Termohon selalu kurang danmenuniut nafkah yang besar tetapi pemohon yang bekerja sebagai buruh tanipenghasilannya tidak menentu terkadang ada dan terkadang tidak ada namunTermohon tidak mau mengerii.Bahwa, dalil Termohon yang menyatakan Pemohon sering memperlakukanTermohon secara kasar, sehingga tidak betah tinggat
Register : 20-09-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 362/PID/2021/PT BNA Tanggal 25 Oktober 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HARRY ARFHAN, S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RUSU ALIAS MAELI BIN YAKOB
63 — 40
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RUSU ALIAS MAELI BIN YAKOB
63 — 40
terdakwa dalam memutuskandisesuaikan dengan perbuatan terdakwa RUSU Alias MAELI Bin YAKOB,jangan perbuatan orang terdakwa yang harus menanggung resiko hukumanwalau kita ketahui keadilan yang sebenarnya adil hanya di hari akhir nanti,salahkah saya meminta keadilan atas perbuatan yang sesuai denganperbuatan yangdilakukanTerdakwa agar putusan tersebut Ssesuai denganrasa keadilan di dunia yang dirasakan bagi diri terdakwa RUSU Alias MAELIBin Yakob;Bahwa terhadap tuntutan dan putusan dari Pengadilan Tinggat
Register : 08-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 80-K/PM.I-07/AD/XII/2016 Tanggal 9 Februari 2017 — hacked by ./Mss
113 — 62
113 — 62
Bahwa perbuatan ini terjadi karena kurangnya pemahamantentang tanggung jawab sebagai seorang prajurit yang dituntutpengabdian kepada Negara secara penuh disamping itu) masihrendahnya tinggat disiplin serta mental para Terdakwa yang masih labildikarenakan masih muda dalam kedinasan sehingga dalammenjabarkan pelaksanaan tanggung jawab belum bisa dilaksanakansecara maksimal sehingga dengan semaunya para Terdakwa pergikekampung halamannya.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang263.
Putus : 19-05-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 106/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 19 Mei 2015 — KHO KWIE ENG al. Ny. HALIM, dkk melawan ERNAWATI al. Ny. ANDREAS, dkk
53 — 27
53 — 27
ADE ARIFTA NUGROHO, bertempat tinggat di kel/desa Beji Rt. 01Rw.10, kec.Taman, kab.Pemalang.Dalam hal ini Tergugat , Il, Ill, / Tergugat Ill, IV, Vintervensi / Para Terbanding diwakili oleh YOVIALAMSYAH, SH. MH.
Register : 19-04-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 165/Pid.B/2017/PN.Kwg Tanggal 12 Juli 2017 — DUDIT SUGIARTO Alias ADIT BIN AMIR
96 — 12
96 — 12
Ilham (Dpo) untuk di buang di tol karawang baratsedangkan terdakwa dan sdri.Wiwin tinggat di kontrakan, tidak beberapa lamateman teman terdakwa merielpon terdakwa dan memberitahukan bahwamereka berada di Tempat Karoke Dewi Air di daerah Karawang barat, setelahitu terdakwa bersama dengan sdr.Wiwin menyusul teman teman terdakwatersebut dengan mengendarai 1 (satu) unit Speda Motor Honda Beat warnaHitam dengan Nomor Polisi T4971CO milik saksi korban ke Karoke Dewi Airsesampainya ke tempat tersebut terdakwa
Register : 18-04-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 990/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa gugatan Penggugat sudah tepat alias benarsebab selama iniPenggugat belum pindah dari alamat tersebut yaitu KabupatenTulungagung ini terbukti dari keberangkatan Penggugat ke Taiwan dariTulungagung dan hal tersebut diakui oleh Tergugat dalam jawabannyasesuai dengan pasal 132 KHI yang mengatakan gugatan perceraiandiajukan oleh istri atau kuasanya pada Pengadilan Agama yangdaerah hukumnya mewiiayahi tempat tinggat Penggugat kecuali istrimeninggalkan tempat kediaman tanpa izin suami, dimana KHI
Putus : 28-03-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 27/PDT.G/2011/PN-SBG Tanggal 28 Maret 2012 — JAKONDAR SIMBOLON, dkk (PENGGUGAT)
SUTAN PASARIBU, dkk (TERGUGAT)
111 — 14
111 — 14
tanah orangtuanya/kakeknya sebagaimana telah diuraikan diatas yaitu kakek (Ompung) bernama St(Sintua) Jakob Simbolon dan orangtua bernama Nicodemus Simbolon dan istrinyaDameria Br Pasaribu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim untuk menentukan kepemilikan terhadapobjek perkara harus lebih dahulu memeriksa tentang dalil Gugatan Para Penggugatyang menyatakan bahwa tanah terperkara bersumber dari tanah warisan ;Menimbang, bahwa Para Pengugat dalam Gugatannya secara jelasmenyatakan rumah yang menjadi tempat tinggat
Putus : 20-03-2012 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 53/Pdt.G/2011/PN.Kendari Tanggal 20 Maret 2012 — H. LAODE MOGA TALO Melawan LAMOTONO (HARTONO) bin LA MISA dkk
67 — 27
67 — 27
Pagar dari konstruki kayu jenis jati ;Bahwa pada sekitar tahun 2001 Penggugat mendengar adanya konspirasi yangdibangun oteh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat Vyang mana ingin menguasai tanah sengketa milik Penggugat secara tanpa hakdengan mengakungaku bahwa tanah milik Penggugat tersebut sebagai tanah milikorang tuanya, yang mana kemudian Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Vmelakukan pengrusakan Pagar tanah Penggugat dan meneror Laode M.Syamsuddin yang notabene tinggat
Register : 02-04-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN TEBO Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Mrt Tanggal 3 September 2020 — Penggugat:
Yadi Setia Putra, SE
Tergugat:
1.KOMSIN
2.Juwahir
165 — 469
Yadi Setia Putra, SE
Tergugat:
1.KOMSIN
2.Juwahir
165 — 469
tanahberdasarkan sertifikat hak milik No 1117 tahun 1981, SEPANJANGMENGENAI LUAS TANAH YANG DIKUASAI OLEH TERGUGAT DANV KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI;Bahwa dalam keputusan Negeri Tebo No 08/Pdt.G/2017/PN.MRTsangatlah jelas bahwa pihak penggugat hanya menguasai sebagiantanah yang disengketakan tidak seluruhnya;2) Berdasarkan keputusan Pengadilan Tinggi Jambi No.84/Pdt/2017/PTJMB tangga 6 Desember 2017 maka keputusanpengadilan Negeri Tebo No.8/Pdt.G/2017/PN.MRT dapatdipertahankan dan di kuatkan dalam peradilan tinggat
SEPANJANGMENGENAI LUAS TANAH YANG DIKUASAI OLEH TERGUGAT DANV KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI;Hal 34 dari 63 hal Putusan Nomor 4/Padt.G/2020/PN Mt.Bahwa dalam keputusan Negeri Tebo No 08/Pdt.G/2017/PN.MRTsangatlah jelas bahwa pihak penggugat hanya menguasai sebagiantanah yang disengketakan tidak seluruhnya;2) Berdasarkan keputusan Pengadilan Tinggi Jambi No.84/Pdt/2017/PTJMB tangga 6 Desember 2017 maka keputusanpengadilan Negeri Tebo No.8/Pdt.G/2017/PN.MRT dapatdipertahankan dan di kuatkan dalam peradilan tinggat
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/TUN/2017 Tanggal 8 Maret 2017 — SURFENOV SIRAIT, S.Sos., DKK VS KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA PEMATANGSIANTAR;
154 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 9 PK/TUN/2017Bahwa putusan panwaslih Kota Pematang Siantar lahir di karenakanterbitnya berita acara KPU Kota Pematang Siantar No.1179/BA/KPUKota.002.656024/IX/2015 tertanggal 7 september 2015;Bahwa berita acara tersebut telah di batalkan oleh panwaslih KotaPematang Siantar tanggal 12 Oktobr 2015:Bahwa tindakan panwaslih Kota Pematang Siantar yang mengeluarkankeputusan pada tanggal 4 okteber 2015 merupakan tindakan seluruhupaya administratif di tinggat panwas kabupaten/kota telah di
Register : 09-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 49-K/PM.III-12/AD/V/2016 Tanggal 9 Juni 2016 — DEDY MISYAH Sertu NRP 21090109631288
142 — 50
142 — 50
Bahwa selama tinggat di Asrama yonif 500/R Terdakwa dan Saksi1kehidupan rumah tangganya tidak harmonis karena sering bertengkar dan padabulan Agustus 2014 Saksi1 pernah diusir dan bajubajunya dibuang di ruangtamu, namun sebagai istri Saksi1 tetap bertahan di Asrama dan ingin menjagakeharmonisan rumah tangga, namun semakin hari Terdakwa bukannya baiktetapi Terdakwa makin menjadijadi, sering marahmarah dan jarang memberinafkah, bahkan Terdakwa sering melakukan pemukulan dan selalu keluarmalam, berangkat
Register : 03-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 1-K/PM.I-04/AD/I/2022 Tanggal 31 Januari 2022 — Oditur:
Yafriza Gutubela, S.H.
Terdakwa:
Deden Jafar Sidik, Amd.Kep
113 — 65
Yafriza Gutubela, S.H.
Terdakwa:
Deden Jafar Sidik, Amd.Kep
113 — 65
TA. 2021 tinggat pusat di Lahat.c. Bahwa pada tanggal 14 Maret 2021 sekira pukul 10.30Wib Saksi1 menghubungi Terdakwa melalui handphone danpada saat itu Saksi1 mengatakan Selamat siang bang adayang mau nitip dari Jambi dan dijawab oleh Terdakwa lyaKang.d.
Register : 25-08-2014 — Putus : 21-08-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1091/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 21 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
41 — 8
41 — 8
Ternyata Pemohon mencuri (menyadap menurutistilan PLN) listrik, bahkan Pemohon membantu temannyayang samasama awalnya tinggat di Perum Walikota yaitu M.Zunus yang sekarang tetangga di sebelah kiri rumahmenyadap listrik (sampai sekarang belum dicopot).
Register : 06-02-2015 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1145 /Pid.B/2014/PN.BKS Tanggal 11 Desember 2014 — WARGINO Alias GINO Bin KOSTAM
47 — 7
47 — 7
bukti diamankan oleh pihak Kepolisian Resta Bekasi KotaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 481 ayat (1)KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa WARGINO Allan GINO Bln KOSTAM, pada hari Rabutanggal 09 Juli 2014 sekitar pukul 20.15 VWb atau setidaktidaknya pada waktuTain dalam tahun 2014 di Desa Kendal Jaya Kampung SerutKec.Pedes'Keb,Karawang, namun berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2)KUHAP yang menjelaskan pengadilan negeri yang di dalam daerah hukumnyaterdakwa bertempat tinggat