M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/ Pembanding ; --------------------------------------------------------------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 120/PDT.G/2011/PN.KPG, tanggal 31 Juli 2012, sepanjang mengenai tuntutan dwangson, sehingga berbunyi sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------- Menolak tuntutan dwangson sebagaimana tercantum dalam petitum gugatan point 5 ; ------------------

pasal tersebut bahwa hukumanuntuk membayar sejumlah uang dalam perkara ini berupa gantikerugian akibat Perobuatan Melawan WHukum yangdipertimbangkan sejumlah Rp.1.559.060.000, tidak dapatditerapkan uang paksa (perhatikan putusan Mahkamah Agung,1516tanggal 26 Februari 1973, Nomor : 793/K/Sip/1972 ;SSS RSS EERE Menimbang, bahwa karena tuntutan uangpaksa ditolak, maka putusan Pengadilan Negeri Kupang, Nomor120/PDT.G/ 2011/PN.KPG, tanggal 31 Juli 2012, harusdiperbaiki sepanjangmengenai uang paksa (dwangson

sebagaimana disebutkandibawah ini ; Menimbang......w Menimbang, bahwa Para Tergugat/Pembanding tetapdipihak yang kalah, maka harus dihukum pula untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ; Mengingat ketentuan RBg, serta BRV serta UndangUndang /peraturan yang berhubungan dengan perkara ini ;161717MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/Pembanding :Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri KupangNomor : 120/PDT.G/2011/PN.KPG, tanggal 31 Juli2012, sepanjang mengenai tuntutan dwangson

, sehinggaberbunyi sebagai berikutMenolak tuntutan dwangson sebagaimana tercantumdalam petitum gugatan point 5Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang tersebutuntuk selebihnyaMenghukum Para Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatpengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp.200.000.

Bahwa dengan demikian, Pembayaran Uang Paksa (dwangson) sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap hari yang diajukan PENGGUGATterhadap TERGUGAT I, sama sekali tidak relevan dan tidak beralasan serta tidakberharga secara hukum, dan oleh karenanya pembayaran Uang Paksa(dwangson) tersebut sewajarnya tidak diterima dan/atau ditolak oleh MajelisHakim Yang Terhormat; haruslah ditolak dengan TEGAS terhadap pembayaranUang Paksa (dwangson) sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap hariyang

Bahwa dengan demikian, Pembayaran Uang Paksa (dwangson) sebesarRp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap hari yang diajukan PENGGUGATterhadap TERGUGAT II, sama sekali tidak relevan dan tidak beralasan sertatidak berharga secara hukum, dan oleh karenanya pembayaran Uang Paksa(dwangson) tersebut sewajarnya tidak diterima dan/atau ditolak oleh MajelisHakim Yang Terhormat; Bahwa halhal yang disampaikan oleh PENGGUGAT dalam Gugatannya tetapitidak dibantah oleh TERGUGAT II bukan berarti TERGUGAT IImengakuinya

) sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap hari yang diajukan PENGGUGATKONPENSI terhadap TERGUGAT IIT KONPENSI, sama sekali tidak relevandan tidak beralasan serta tidak berharga secara hokum, dan oleh karenanyapembayaran Uang Paksa (dwangson) tersebut sewajarnya tidak diterima dan/atauditolak oleh Majelis Hakim Yang Terhormat;Oleh karena itu dalildalil Penggugat pada point 10 (sepuluh) gugatan Penggugatadalah tidak berdasar dan harus ditolak ;9.

791 K/Sip/1972 tertanggal 26 Februari 1973 disebutkan bahwa: Gugatan mengenai penuntutan pembayaran tidak boleh disertai dengantuntutan uang paksa (dwangsom).Bahwa dengan demikian, Pembayaran Uang Paksa (dwangson) sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap hari yang diajukan PENGGUGATKONPENSI terhadap TERGUGAT IV, sama sekali tidak relevan dan tidakberalasan serta tidak berharga secara hukum, dan oleh karenanya pembayaranUang Paksa (dwangson) tersebut sewajarnya tidak diterima dan/atau ditolak

Putasan No. 407/PDT.G/2011/PN.JKT.PST.10.Majelis Hakim Yang Terhormat; haruslah ditolak dengan TEGAS terhadappembayaran Uang Paksa (dwangson) sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) setiap hari yang diajukan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT IV,adalah sama sekali tidak relevan dan tidak beralasan serta tidak berharga secarahokum, dan oleh karenanya pembayaran Uang Paksa (dwangson) tersebutsewajarmya tidak diterima dan/atau ditolak oleh Majelis Hakim Yang Terhormat;Bahwa dengan demikian sangatlah jelas

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangson)kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)/bulansetiap lalai memenuhi kewajiban melaksanakan putusan sejakputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;7.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangson)kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)/bulansetiap lalai memenuhi kewajiban melaksanakan putusan sejakputusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap ; . Menghukum = Turut Tergugat untuk mematuhi putusantersebut ;. Menolak =gugatan Penggugat untuk yang lain danselebihnya;DALAMREKONPENSI : ean e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI!

factie a quo putusan Pengadilan Negeri PinrangNo.13/Pdt.G/2020/PN Pin tertanggal 16 Desember 2020 telah amat salah dankeliru dalam dictum putusannya point menimbang halaman 22 alinea (3) yangmenyatakan " menimbang bahwa terhadap petitum angka 6 mengenai uangpaksa apabila para Tergugat tidak memenuhi isi putusan , terhadap petitumtersebut hakim berpendapat, jika di dalam putusan yang bersifat penghukuman( Condemnatoir ) yang hukuman pokoknya bukan pembayaran sejumlah uangdikarenakan uang paksa (Dwangson

), namun dalam perkara ini isi pokokputusan adalah menghukum para Tergugat untuk membayar sejumlah uangakibat dari perbuatan wanprestasi dengan demikian uang paksa ( Dwangson )tidak dapat dikenakan.

Pertimbangan hukum tersebut sangatkeliru sebab hemat Penggugat / Pemohon Banding justru karena adanya itikadyang kurang baik dari para Tergugat / para Terbanding untuk dapatmenyelesaikan kewajibannya kepada Penggugat / Pembanding dengansesegera mungkin agar tidak menimbulkan kerugian yang berlarut larut padapihak Penggugat / Pembanding maka sangat patut dan layak menurut hukumjika uang paksa ( Dwangson ) dikenakan kepada para Tergugat / paraTerbanding dan hal tersebut Penggugat Pembanding harapkan

Menghukum para Tergugat para Terbanding untuk membayar uangpaksa (Dwangson) kepadaPenggugat Pembanding masingmasingsebesar Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) setiap har iapabila paraTergugat para Terbanding lalai memenuhi isi putusan terhitung sejak isiputusan diucapkan hingga dilaksanakan ;8.

Bahwa beralasan hukum pula agar Tanah Obyek Sengketa terlebih dahuludiletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) sebelum Pemeriksaan PokokPerkara.24.Bahwa disamping itu pula beralasan hukum untuk menghukum ParaTergugat membayar uang paksa (Dwangson) kepada Paa Penggugatsebesar Rp. 2.000.000. (Dua Juta Rupiah) untuk setiap harinya ataskelalaiannya mematuhi putusan yang telah dijatunkan dalam perkara ini,terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap.25.

Menghukum Para Tergugat Khusus Tergugat untuk membayar gantikerugian kepada Para Penggugat atas Penguasaannya secara MelawanHukum sebesar Rp. 900.000.000, (Sembilan Ratus Juta Rupiah) yangwajib dibayarkan kepada Para Penggugat secara Tunai dan Sekaligus ;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk segera mengosongkan Tanah Obyek Sengketa lalumenyerahkan kepada Penggugat seketika serta tanpa dibebani syaratapa pun juga.Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangson

positumdegan petitum sebagaimana terurai pada point 18 halaman 5, danpoint 24 halaman 6, karena Penggugat mengajukan tentang perkaraHalaman 9 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Bauwarisan yang tentunya dapat menjelaskan tentang Susunan pewarisdari almarhum La Zauda terkait dengan perkara aQuo yang menjadiobjek sengketa, dan tuntutannya adalah permohonan pengembalianharta warisan dalam bundel kewarisan para Penggugat, tidak berlakukewajiban Tergugat untuk membayar uang paksa dwangson

, sebagai berikut: Bahwa materi gugatan para Penggugat kabur antara positum degan petitumsebagaimana terurai pada point 18 halaman 5, dan point 24 halaman 6,karena Penggugat mengajukan tentang perkara warisan yang tentunyadapat menjelaskan tentang suSunan pewaris dari almarhum La Zaudaterkait dengan perkara aQuo yang menjadi objek sengketa, dan tuntutannya adalah permohonan pengembalian harta warisan dalam bundelkewarisan para Penggugat, tidak berlaku kewajiban Tergugat untukmembayar uang paksa dwangson

Khusus gugatan mengenai tanah harus menyebut dengan jelas letaktanah, batasbatas, dan ukuran tanah (Putusan Mahkamah Agungtanggal 971973 Nomor 81 K/Sip/1971);Menimbang, bahwa dalil eksepsi Tergugat tentang Penggugatmengajukan perkara warisan dengan itu harus menjelaskan susunan pewaris,Halaman 17 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Baudan harusnya tidak menjelaskan kewajiban Tergugat untuk membayar uangpaksa (dwangson) maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat bukanmengajukan

8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangson) sebesar Rp.1.000.000,oo(satu juta rupiah) perhari setiap kali Tergugat lalai melaksanakan putusan ini.

9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.445.000,oo(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

10. Menolak selain dan selebihnya.

sepanjang persidangan perkara aquo Penggugat tidak dapatmembuktikan adanya sangkaan yang beralasan bahwa Tergugat berupaya untukmenghilangkan atau menjual obyek sengketa maka petitum perihal tersebut di atas harulahditolak.Menimbang,bahwa menyangkut petitum no. 7, oleh karena Majelis telahmempertimbangkan petitum no. 5 dan dapat mengabulkannya, maka dengan demikianpetitum no. 7 tersebut dapat dikabulkan.Menimbang,bahwa menyangkut tentang petitum no. 8 yaitu tuntutan agar Tergugatmembayar uang paksa (dwangson

) majelis mempertimbangkan sbb :Menimbang,bahwa dwangson menurut Marcel Stone adalah suatu hukumantambahan pada debitur untuk membayar sejumlah uang kepada kreditur, dalam hal debiturtidak memenuhi hukuman pokok, hukuman tambahan dimaksud untuk menekan debituragar ia memenuhi putusan hukuman pokok.Menimbang,bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan wanprestasi danPenggugat menuntut agar Tergugat segera memenuhi dan mentaati hukuman pokok yangdijatuhkan kepada Tergugat maka tuntutan tentang uang

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangson) sebesarRp.1.000.000,oo(satu juta rupiah) perhari setiap kali Tergugat lalai melaksanakanputusan ini.9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.445.000,oo(empatratus empat puluh lima ribu rupiah).10.

Bahwa, agar putusan ini dilaksanakan secara sukarela dan tanpabeban apapun oleh Para Tergugat, sekiranya memang wajar apabilaPara Tergugat dihukum membayar Uang Paksa ( Dwangson) kontrakIndomaret di Tanah Pekarangan Letter C No.630 atas nama Rukiyah BinNgatali perbulannya kepada Penggugat.Setiap Para Tergugat lalaimemenuhi isi Putusan Perkara itu dihitung sejak Putusan ini diucapkansampai dilaksanakan;17.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar Uang Paksa( Dwangson) kepada Penggugat sebesar Rp. 10.000.000, ( SepuluhJuta Rupiah ) setiap Para Tergugat lalai memenuhi isi tuntutan dalam Provisi ini.DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya.2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini.3. Menetapkan Ahli waris dari Almarhum bapak Muntari danAlmarhum Ibu Rukiyah adalah Bapak Rachmad ( Almarhum ) dan BapakBuari.4.

sejak 1 Januari 2016 sampai dengan diajukannya gugatan diPengadilan Negeri Raha pada bulan Juli 2018 (31 bulan X Rp.3.000.000, = Rp. 93.000.000,) dikurangai penerimaan Penggugatbulan Juni 2017 sebesar Rp. 3.000.000, menjadi Rp. 90.000.000,Jadi total kerugian materil Penggugat akibat perbuatan melawan hukumtergugat berjumlah (a + b) = Rp.50.000.000 + Rp. 90.000.000, = Rp.140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) ;Bahwa oleh karena itu beralasan hukum untuk menghukum Tergugatmembayar uang paksa (dwangson

Bagi hasil sebesar Rp. 90.000.000,Jumlah (a+b) RP. 140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah)Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangson) sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap hari atas kelalaiannya mematuhiputusan yang telah dijatuhkan dalam perkara ini terhitung sejak putusanmempunyai kekuatan hukum yang tetap ;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul akibatpperkara ini ;ATAUHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 9/Pat.G/2018/PN RahApabila Majelis Hakim berpendapat

Bahwa untuk menjaga Tergugat mengulur=ngulur waktu pelaksansan putusan perkara ini, maka Penggugat mohon agar Tergugat dibebani untuk membayar uang paksa ( dwangson ) sebesar ltp.100.000, ( sera tus ribu rupiah ) setiap harinya atas keterlambatan / kelalaian Terguga+ menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaankosong dan tanpa syarat apapun terhitung sejak putusan perkera inimempunyai kekuatan hukum tetap ( pasti ) hingga verygugat menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa ( dwangson ) kepadaPenggugat sebesar Rp.100.000,. ( seratus ribu rupiah ) setiap harinya atas keterlambatan / kelalaian Tergugat menyerahkan tanahSengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa syaratapapun terhitung sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap( pasti ) hingga Tergugat menyerahkan tanah sengketa kepada Peng gugat dalam keaaaan kosong ;9.

Bahwa beralasan hukum pula agar Tanah Obyek Sengketa terlebin dahuludiletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) sebelum Pemeriksaan PokokPerkara.24.Bahwa disamping itu pula beralasan hukum untuk menghukum ParaTergugat membayar uang paksa (Dwangson) kepada Paa Penggugatsebesar Rp. 2.000.000. (Dua Juta Rupiah) untuk setiap harinya ataskelalaiannya mematuhi putusan yang telah dijatunkan dalam perkara ini,terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap.25.

Menghukum Para Tergugat Khusus Tergugat untuk membayar gantikerugian kepada Penggugat atas Penguasaannya secara Melawan Hukumsebesar Rp. 750.000.000, (Tujuh Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) yangwajib dibayarkan kepada Penggugat secara Tunai dan Sekaligus ;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk segera mengosongkan Tanah Obyek Sengketa lalumenyerahkan kepada Penggugat seketika serta tanpa dibebani syarat apapun juga.Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangson

Petitum tidak jelas/kontradiksi antara posita dan petitum.Bahwa materi gugatan Penggugat kabur antara positum deganpetitum sebagaimana terurai pada point 18 halaman 5, dan point 24halaman 6, karenaPenggugat mengajukan tentang perkara warisan yangtentunya dapat menjelaskan tentang Susunan pewaris dari almarhum LaAdi terkait dengan perkara aQuo, dan harusnya tidak menjelaskankewajiban Tergugat untuk membayar uang paksa dwangson , sebabantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah terlibat persoalankeperdataan

Kontradiksi Antara Posita DanPetitum;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Tergugat dalammengajukan eksepsi ini, sebagai berikut: Bahwa materi gugatan Penggugat kabur antara positum degan petitumsebagaimana terurai pada point 18 halaman 5, dan point 24 halaman 6,karenaPenggugat mengajukan tentang perkara warisan yang tentunyadapat menjelaskan tentang susunan pewaris dari almarhum La Adi terkaitdengan perkara aQuo, dan harusnya tidak menjelaskan kewajiban Tergugatuntuk membayar uang paksa dwangson

Khusus gugatan mengenai tanah harus menyebut dengan jelas letaktanah, batasbatas, dan ukuran tanah (Putusan Mahkamah Agungtanggal 971973 Nomor 81 K/Sip/1971);Menimbang, bahwa dalil eksepsi Tergugat tentang Penggugatmengajukan perkara warisan dengan itu harus menjelaskan susunan pewaris,dan harusnya tidak menjelaskan kewajiban Tergugat untuk membayar uangpaksa (dwangson) maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat bukanmengajukan perkara warisan namun yang dituntut oleh Penggugat mengenaiperbuatan

Bahwa apabila Tergugat dan TERGUGAT Il lalai melaksanakanputusan ini mohon dihukum untuk mambayar uang paksa (dwangson)sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perharinya.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas dengan buktibukti autentik cukupberalasan dan sudah sepatutnya Majelis yang menyidangkan perkara aquoini berkenan untuk memutus dengan amar putusan sebagai berikut :PETITUM1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayar uangpaksa (dwangson) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)perharinya.7. Menyatakan Sita Jaminan ( conservatoir beslag) berupa : Sebidang tanah dan bangunan Rumah yang terletak di Jl.Bekasi Barat V No. 3, Rt.009/Rw.002, Kelurahan RawaBunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur.Sebagai barang Jaminan yang dapat dilelang untuk membayar hutangTERGUGAT dan TERGUGAT II kepada PENGGUGAT.8.

Bahwa apabila Tergugat dan TERGUGAT II lalai melaksanakan putusanini mohon dihukum untuk mambayar uang paksa (dwangson) sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) perharinya.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas dengan buktibukti autentikcukup beralasan dan sudah sepatutnya Majelis yang menyidangkan perkaraaquo ini berkenan untuk memutus dengan amar putusan sebagai berikut :PETITUM1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayar uangpaksa (dwangson) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)perharinya.7. Menyatakan Sita Jaminan ( conservatoir beslag) berupa : Sebidang tanah dan bangunan Rumah yang terletak di Jl.Bekasi Barat V No. 3, Rt.009/Rw.002, Kelurahan RawaBunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur.Sebagai barang Jaminan yang dapat dilelang untuk membayar hutangTERGUGAT dan TERGUGAT II kepada PENGGUGAT.Halaman 13 dari 22 hal. Putusan No 104/Pdt.G/2019/PN.Jkt. Tim8.

Menghukum tergugat dan Tergugat II untuk secara tunai dan seketikamembayar uang paksa (dwangson) sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta) perhari, terhitung sejak gugatan ini di daftarkan ke Pengadilan Negeri DataranHunimoa, hingga tergugat dan tergugat II meninggalkan tanah yangmenjadi hak milik Penggugat dan juga menyelesaikan semuakewajibannya yang dituntut dalam perkara ini kepada Penggugat.5.

Posita Penggugat Tidakmenyebutkan Tergugat dan Tergugat II harus membayar uang paksa(dwangson) sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) per hari akantetapi dalam Petitumnya Penggugat meminta untuk Tergugat danTergugat Il membayar uang paksa (dwangson) sebesar Rp. 1.000.000(satu juta rupiah) per hari.

Rosmia.Posita Penggugat Tidak menyebutkan Tergugat dan Tergugat IIharus membayar uang paksa (dwangson) sebesar Rp. 1.000.000(satu juta rupiah) per hari akan tetapi dalam Petitumnya Penggugatmeminta untuk Tergugat dan Tergugat I membayar uang paksa(dwangson) sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) per hariPosita Penggugat tidak menyebutkan Tergugat dan Tergugat Ilmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini dan menyatakanputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (oitvoor bej Voorrad)meskipin timbul

kerugian immateril tersebut diatas sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu miliar rupiah) seketika tanpa di bebani syaratapapun juga dengan alasan Para Penggugat merasa tidak nyamanmempertahankan hakhak Para Penggugat atas tanah obyeksengketa terlebih lagi telah ditetapbkannya menjadi tersangka orangHalaman 4 dari 14 PUTUSAN NOMOR 57/PDT/2019/PT KDI10.yang diberi izin/menebang pohon cendana yang tumbuh dalam obyektanah sengketa;Bahwa disamping itu beralasan hukum untuk menghukum Tergugatmembayar uang paksa (dwangson

membuatkan surat keterangan tanah dari Kepala Desa Koholifano, Kecamatan PasirPutin, Kabupaten Muna terhadap tanah obyek sengketa adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat segala suratsurat yang terbit atas tanah obyek sengketaatas nama Tergugat;Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian immateril sebesarRp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah) kepada Para Penggugatseketika tanpa dibebani syarat apapun;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangson

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangson)sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap harinya jika lalaimematuhi isi putusan terhitung sejak putusan mempunyai kekuatanhukum tetap ;6. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapputusan yang telah dijatuhkan dalam perkara ini ;7.

gugatan tidak siasia (ilusoir) adanya, maka sangatberalasan menurut hukum apabila Ketua Pengadilan Negeri Klas I B TasikmalayaPage 5 of 29c.q Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukberkenan memerintahkan kepada TergugatI dan Tergugat II untuk segeramembayarkan kewajibannya kepada Tergugat.11 Bahwa untuk menjamin agar Tergugat tidak ada lalai melaksanakan isi putusandalam perkara ini, maka wajar dan patut kiranya apabila Tergugat dihukum untukmembayar uang paksa (dwangson

sebagaiberikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2 Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang baik, benar dan jujur.3 Menyatakan Tergugat I, Tergugat II telah melakukan wanprestasi dan/atau ingkarjanji terhadap perjanjian.4 Menghukum Tergugat untuk membayar uang kepada Penggugat I senilaiRp.2.100.000.000,00 (dua milyar, seratus juta rupiah) dan Penggugat II senilaiRp.520.000.000,00 (ima ratus dua puluh = juta rupiah) secarasekaligus.5 Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangson

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 9 Mei 2018 Nomor 164/Pdt.G/2017/PN.Mks tentang pembayaran uang paksa (dwangson), sehingga amarnya sebagai berikut:- Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat IV Konvensi sebesar Rp. 2.500.000,- (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) secara tunai dan sekaligus setiap hari lalai melaksanakan putusan

Bahwa Penggugat mempunyai dugaan yang kuat dan beralasan,Tergugat akan ingkar dan lalai untuk memenuhi isi perjanjian yang telahberkekuatan hukum tetap (/nrecht Van Gewijsde) dalam perkara aquo olehkarenanya mohon untuk menghukum Tergugat dengan membayar uang paksa(Dwangson) sebesar Rp. 500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) setiap harinya sejakdikeluarkan putusan atas gugatan ini yang berkekuatan hukum tetap (/nrecht VanGewljsde);14.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangson) sebesar Rp.500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) setiap harinya sejak dikeluarkan putusan atasgugatan ini yang berkekuatan hukum tetap (/nrecht Van Gewijsde);6. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adabantahan (Verzet), Banding, atau Kasasi dari Tergugat;7.

sekarang); Sebelah Barat berbatasan dengan > Tanah RumahInduk milik Para Tergugat s/d Tergugat IX; Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Sastro (dulu)/ Tanah Asni Yusuf (sekarang) ;10.Menghukum Para Tergugat/ Tergugat s/d Tergugat IX secaratanggung renteng untuk membayar seluruh kerugian moriil danmateriil yang diderita olen Para Penggugat, selurunnya sebesarRp2.550.000.000,00 (dua milyar lima ratus lima puluh jutarupiah);11.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa (dwangson

Nomor 3549 K/Pdt/2018 Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Sastro (dulu)/ Tanah Asni Yusuf (sekarang) ;10.Menghukum Para Tergugat / Tergugat s/d Tergugat IX secaratanggung renteng untuk membayar seluruh kerugian moriil danmateriil yang diderita olen Para Penggugat, selurunnya sebesarRp2.550.000.000,00 (dua milyar lima ratus lima puluh jutarupiah);11.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa (dwangson) sebesar Rp1.000.000,00(satu. juta rupiah) per hari, setiap Para

selama dalam ikatan perkawinan berlangsung tanpamempersoalkan terdaftar atas nama siapa pun;Janda atau duda cerai hidup masingmasing berhak '% (seperdua) dariharta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjianperkawinan;Karena penggugat khawatir tergugat mengoperalihkan harta bersamatersebut di atas kepada orang lain, maka penggugat mohon agar diletakkansita jaminan/sita marital;Bahwa agar tergugat nati mau suka rela memenuhi putusan ini, mohonagar tergugat dihukum membayar uang paksa (dwangson

tergugat, maka kepada tergugat harus dihukum untukmemberikan seperdua dari harta benda tersebut kepada penggugat, yang jikahal ini tidak dapat dilaksanakan secara natura, maka akan dijual lelang danseperdua dari hasil penjualan lelang tersebut harus diserahkan atau diberikankepada penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena halhal yang menjadi obyek gugatanseluruhnya telah disepakati oleh para pihak tentang pembagiannya, makadengan sendirinya gugatan penggugat agar tergugat dihukum membayar uangpaksa (dwangson

perhari atausetiap hari kelalaiannya sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan harusdianggap tidak relevan lagi, demikian pula terhadap gugatan penggugat agarputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada verzet, banding ataukasasi dianggap sudah tidak sesuai dan relevan lagi, karena telah adakesapatan pembagian antara penggugat dan tergugat atau setidaktidaknya15putusan nomor 0902/pdt.g/20 1 4/pa.mj.tergugat dianggap telah beritikad baik, sehingga gugatan penggugatmenyangkut uang paksa (dwangson

Jawaban Tergugat angka 2,3,4 dan 6 tidak terbantahkan ; Dalil Penggugat pada angka 3 menunjukkan kekurang cermatanPenggugat ;DALAM REKONPENSI Tetap dengan dalil rekonpensi Penggugat ; Pengangkatan adopsi anak dalam rangka melengkapi kebahagiaanPenggugat dan Tergugat ;Sebagaimana tertuang dalam berita acara tanggal 30 Agustus 2016 ;Atas Replik rekonpensi Penggugat rekonpensi, Tergugat Rekonpensimengajukan jawaban Duplik Rekonpnensi secara lisan yang padapokoknya tetap dengan jawaban rekonpensi ;Bahwa dwangson

RangkaMesin L15A74758566,Tahun Pembuatan Tahun 2012 , Atas nama LIMSUSANTI, sita dinyatakan tidak dapat terlaksana ;Menimbang bahwa dwangson yang diuraikan Penggugat sebatas adapada posita dan tidak termuat dalam petitum, maka permintaan dwangson dariPenggugat patut dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ;Hal.15 dari 23 hal. Putusan.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangson) sejumlah Rp. 100.000.- (seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan terhitung sejak Tergugat diperingati untuk menjalankan putusan ini;

9. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 5.686.000.- (lima juta enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

10. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

Bahwa untukmenghindari Objek sengketa dialinkan kepada pihak ketiga makasangat beralasan hukum jika Majelis Hakim Yang Mulia yangmemeriksa dan mengadi perkara ini meletakan sita jaminan atasobjek sengketa;19, Bahwa agartergugat segera melaksanakan dan mematuhi putusan yang MuliaMajelis hakim maka, kiranya majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini meletakan uang paksa (dwangson) sebanyak Halaman 5 Putusan Nomor: 16/Pdt.G/2016/PN MsbRp.100.000/hari atas keterlambatan tergugat melaksakan

Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (dwangson)sebesar Rp100.000/hari untuk setiap keterlambatan melaksanakanputusan Hakim;10. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat dan TurutTergugat berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku.B.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangson)sejumlah Rp. 100.000. (seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatanterhitung sejak Tergugat diperingati untuk menjalankan putusan ini;9. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 5.686.000. (lima jutaenam ratus delapan puluh enam ribu rupiah);10.