Menyatakan Terdakwa EDY RUSTANTO BIN KAMIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karenan kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia

Menyatakan Terdakwa EDY MRUSTANTO BIN KAMIDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana karenan kelalai annya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia;2. Menghukum terdakwa EDY RUSTANTO BIN KAMIDI olehkarena itu). dengan pidana penjara selama : 4 ( empat )bulan;3. Menetapkan untuk mengurangkan masa penahanan yang telahdijalani terdakwa dari pidana yang dijatuhkan;4.

Membebaskan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara karenan miskin

Membebaskan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara karenan miskinDemikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Jumat, tanggal 21Oktober 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 20 Muharam 1438 Hijriyah,oleh kami Drs. H. Fathur Rohman Ms. M.H., M.HES. sebagai Ketua Majelis,Dra. Ernawati BR, M.H dan Dra. Hj.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 541/Pdt.G/2020/PA.JU selesai karenan dicabut.
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.5. Memerintahkan agar barang bukti berupa:- 1 (satu) unit TV Merk Samsung ukuran 32 Inchi.- 1 (satu) unit Monitor Komputer Merk Samsung.Dikembalikan kepada Pemiliknya.6.

dengan harapan agar Terdakwa tidak mengulangiperbuatannya kelak setelah selesai menjalani hukuman yang dijatuhkan dan merupakanprevensi bagi masyarakat lainnya ;Memperhatikan, pasal 480 ke1 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Wahyu Surya Siregar Alias Ucok, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama selama 5 (lima) bulan. 3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memeritahkan agar Terdakwa tetap ditahan. 5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara, sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah

No. 8 Tahun 1981 danperaturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADIUILI1 Menyatakan Terdakwa Andi Syahputra Alias Andi Bin Azwar, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KEKERASAN DALAMRUMAH TANGGA.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selamaselama 5 (lima) bulan.3 Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Memeritahkan agar

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) obeng pipih gagang plastik warna kuning;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karenan itu denganpidana penjara selama 6(enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;PUTUSAN No. 244/Pid.B/2016/PN Tbh Halaman 18 dari 194. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) obeng pipih gagang plastik warna kuning;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 17 tahun dan anak 2,umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, oleh karena itu lalu Termohon pamit akan bekerja sebagai TKI tetapitidak di ijinkan oleh Pemohon, oleh karenan

orangtua Pemohon selama 16 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 17 tahun dananak 2, umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon)bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenaTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, oleh karena itu lalu Termohon pamit akan bekerja sebagai TKI tetapitidak di ijinkan oleh Pemohon, oleh karenan

dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 17tahun dan anak 2, umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon) ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon kurang menerimaatas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, oleh karena itu laluTermohon pamit akan bekerja sebagai TKI tetapi tidak di ijinkan oleh Pemohon,oleh karenan

Pemohon sudah mempunyai anak2 orang : anak 1, umur 17 tahun dan anak 2, umur 9 tahun (keduanya ikutPemohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, olehkarena itu lalu Termohon pamit akan bekerja sebagai TKI tetapi tidak di ijinkanoleh Pemohon, oleh karenan

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 16 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, oleh karena itu lalu Termohon pamit akan bekerja sebagaiTKI tetapi tidak di ijinkan oleh Pemohon, oleh karenan

tuaPenggugat selama 3 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anak;bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat malas bekerja sehingga tidak pernahmemberi belanja kepada Penggugat, sedang kalau punya uang oleh Tergugatselalu digunakan untuk kepentingan dirinya sendiri yaitu mabukmabukan, danapabila dinasehati dengan baik tidak mau patuh, oleh karenan

belum mempunyai anak ;4 Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi2skarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 Pebruari 2012 hingga sekarang inisudah 1,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat malas bekerja sehingga tidak pernah memberi belanja kepadaPenggugat, sedang kalau punya uang oleh Tergugat selalu digunakan untukkepentingan dirinya sendiri yaitu mabukmabukan, dan apabila dinasehati denganbaik tidak mau patuh, oleh karenan

mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4Pebruari 2012 hingga sekarang selama 1,5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat malas bekerja sehingga tidak pernahmemberi belanja kepada Penggugat, sedang kalau punya uang oleh Tergugatselalu digunakan untuk kepentingan dirinya sendiri yaitu mabukmabukan, danapabila dinasehati dengan baik tidak mau patuh, oleh karenan

yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat malas bekerja sehingga tidak pernahmemberi belanja kepada Penggugat, sedang kalau punya uang oleh Tergugat selaludigunakan untuk kepentingan dirinya sendiri yaitu mabukmabukan, dan apabila6dinasehati dengan baik tidak mau patuh, oleh karenan

; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat dan Penggugat memelihara sapi milik orang lain (gadu),akan tetapi Tergugat tidak mau mencari rumput/malas, sehingga untuk mengaritsetiap harinya Penggugat, sedang waktu itu Penggugat mau menjemput anaksekolah dan Tergugat disuruh menceri rumput tidak mau, oleh karenan

umur8 tahun (ikut Tergugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat dan Penggugatmemelihara sapi milik orang lain (gadu), akan tetapi Tergugat tidak mau mencarirumput/malas, sehingga untuk mengarit setiap harinya Penggugat, sedang waktuitu Penggugat mau menjemput anak sekolah dan Tergugat disuruh mencerirumput tidak mau, oleh karenan

Tergugat) ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat dan Penggugat memelihara sapi milik orang lain (gadu), akan tetapiTergugat tidak mau mencari rumput/malas, sehingga untuk mengarit setiapharinya Penggugat, sedang waktu itu Penggugat mau menjemput anak sekolahdan Tergugat disuruh menceri rumput tidak mau, oleh karenan

yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat dan Penggugat memelihara sapi milk orang lain (gadu), akan tetapiTergugat tidak mau mencari rumput/malas, sehingga untuk mengarit setiap harinyaPenggugat, sedang waktu itu Penggugat mau menjemput anak sekolah dan Tergugatdisuruh menceri rumput tidak mau, oleh karenan

Pada saatitu masyarakat sekitar sudah mendesak agar para Pemohon iniuntuk segera dinikahkan, karenan Pemohon ini sering berkunjungkerumah Pemohon Il, dan masyarakat tidak ingin menjadi resahkarena takut jika para Pemohon ini melakukan perbuatan yangmelanggar norma agama dan norma hukum lainnya ; Bahwa, Pemohon ini adalah teman Saksi ketika di kampung,Saksi sudah cukup mengenal lama Pemohon I, dan memang benarHalaman 5 dari 14 halaman Penetapan.

Pada saatitu masyarakat sekitar sudah mendesak agar para Pemohon iniuntuk segera dinikahkan, karenan Pemohon ini sering berkunjungkerumah Pemohon Il, dan masyarakat tidak ingin menjadi resahkarena takut jika para Pemohon ini melakukan perbuatan yangmelanggar norma agama dan norma hukum lainnya ;Bahwa, tidak ada hubungan nasab, darah ataupun sepersusuanantara para Pemohon;Bahwa, tidak ada yang merasa berkeberatan atas pernikahan paraPemohon;Bahwa, selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai

Pada saatitu masyarakat sekitar sudah mendesak agar para Pemohon iniuntuk segera dinikahkan, karenan Pemohon ini sering berkunjungkerumah Pemohon Il, dan masyarakat tidak ingin menjadi resahkarena takut jika para Pemohon ini melakukan perbuatan yangmelanggar norma agama dan norma hukum lainnya, sehingga telahdiambil inisiatif oleh para Pemohon dan keluarga untuk dinikah sirrikan terlebih dahulu;Halaman 8 dari 14 halaman Penetapan.

Pada saat itu masyarakatsekitar sudah mendesak agar para Pemohon ini untuk segera dinikahkan,karenan Pemohon ini sering berkunjung kerumah Pemohon Il, danHalaman 10 dari 14 halaman Penetapan.

Pada saat itu masyarakat sekitarsudah mendesak agar para Pemohon ini untuk segera dinikahkan,karenan Pemohon ini sering berkunjung kerumah Pemohon II, danmasyarakat tidak ingin menjadi resah karena takut jika paraPemohon ini melakukan perbuatan yang melanggar norma agamadan norma hukum lainnya, sehingga telah diambil inisiatif oleh paraPemohon dan keluarga untuk dinikah sirri kan terlebih dahulu;Halaman 11 dari 14 halaman Penetapan.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan. 3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memeritahkan agar Terdakwa tetap ditahan. 5. Memeritahkan agar barang bukti berupa :- 2 (dua) buah tabung Gas LPG ukuran 12 Kg. - 1 (satu) buah kompor Gas merk Rinai.- 1 (satu) Megicom merk Miyako.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjaraselama selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memeritahkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.

Termohon (Suryani binti Idris) di depan sidang Pengadilan Agama Taliwang;

Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara 2 (dua) Tahun dan 3 (tiga ) bulan .3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit HP Merk SAMSUNG GALAXY J1 Wama Putih.Dikembalikan Kepada Yang Berhak;6.

makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan undangundang khususnya Pasal 363 ayat(2) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa ATJOEAN Als JULIANTO Als CUAN tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan Sebagaimana dalam Penuntut Umum;2.Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa oleh karenan

istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di Jalan Letjen Sutoyo, BTN Kebonsari IndahN/27 Lingk Sumbersari RT.002 RW. 035 Kelurahan Kebonsari Kecamatan SumbersariKabupaten Jember sudah mempunyai 2 (dua) anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 2012 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabsebagai seorang suami, karenan

Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di JalanLetjen Sutoyo, BTN Kebonsari Indah N/27 Lingk Sumbersari RT.002 RW. 035Kelurahan Kebonsari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudah mempunyai 2(dua) anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 4 Maret 2014 hingga sekarang ini sudah bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagaiseorang suami, karenan

sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di Jalan Letjen Sutoyo, BTN Kebonsari Indah N/27 Lingk SumbersariRT.002 RW. 035 Kelurahan Kebonsari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jembersudah mempunyai 2 (dua) anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 Maret 2014 hinggasekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidakbertanggungjawab sebagai seorang suami, karenan

AGUS WIDODO, SH.MH. akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab sebagai seorang suami, karenan tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak tahun

;Bahwa Pemohon menikah dengan GILANG PANJI SOPI, SP padatanggal 05 Mei 2016 dan telah memiliki Kutipan Akta Perkawinan;Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon memiliki anak kesatuperempuan bernama SHAREESA RAMADHAN berusia 3 (tiga) tahundan telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran;Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama anak Pemohon padaakta kelahiran yang semula bernama SHAREESA RAMADHAN digantimenjadi SYIFA BAHIRA RAMADHAN;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penggantian namaanaknya tersebut karenan

:Bahwa benar Pemohon menikah dengan GILANG PANJI SOPI, SP padatanggal 05 Mei 2016 dan telah memiliki Kutipan Akta Perkawinan; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon memiliki anak kesatuperempuan bernama SHAREESA berusia 3 (tiga) tahun dan telah memilikiKutipan Akta Kelahiran; Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama anak Pemohon pada aktakelahiran yang semula bernama SHAREESA RAMADHAN diganti menjadiSYIFA BAHIRA RAMADHAN; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penggantian namaanaknya tersebut karenan

Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumahorangtua Pemohon karenan Termohon berat dengan orang tuanyasedangkan Pemohon tidak mau diajak tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Termohon karena Pemohon harus merawatdan mengurusi orangtua Pemohon yang sudah tuaBahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagiBahwa, antara Pemohon dan

SAKSI 1,umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Jember ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai sepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak mau diajak tinggaldi tempat kediaman di rumah orangtua Pemohon karenan Termohonberat dengan orang tuanya sedangkan Pemohon tidak mau diajaktinggal di

SAKSI 2,umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai teman Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Termohon tidak mau diajak tinggaldi tempat kediaman di rumah orangtua Pemohon karenan Termohonberat dengan orang tuanya sedangkan Pemohon tidak mau diajaktinggal di

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober 2015 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman dirumah orangtua Pemohon karenan Termohon berat dengan orang tuanyasedangkan Pemohon tidak mau diajak tinggal di rumah kediaman bersamaHal 5 dari 9 hal. No. 4846 / Pdt.G/2016/PA.BWIdi rumah orangtua Termohon karena Pemohon harus merawat danmengurusi Orangtua Pemohon yang sudah tua;2.

Pada saatitu masyarakat sekitar sudah mendesak agar para Pemohon iniuntuk segera dinikahkan, karenan Pemohon ini sering berkunjungkerumah Pemohon Il, dan masyarakat tidak ingin menjadi resahkarena takut jika para Pemohon ini melakukan perbuatan yangmelanggar norma agama dan norma hukum lainnya ; Bahwa, Pemohon ini adalah teman Saksi ketika di kampung,Saksi sudah cukup mengenal lama Pemohon I, dan memang benarHalaman 5 dari 14 halaman Penetapan.

Pada saatitu masyarakat sekitar sudah mendesak agar para Pemohon iniuntuk segera dinikahkan, karenan Pemohon ini sering berkunjungkerumah Pemohon Il, dan masyarakat tidak ingin menjadi resahkarena takut jika para Pemohon ini melakukan perbuatan yangmelanggar norma agama dan norma hukum lainnya ;Bahwa, tidak ada hubungan nasab, darah ataupun sepersusuanantara para Pemohon;Bahwa, tidak ada yang merasa berkeberatan atas pernikahan paraPemohon;Bahwa, selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai

Pada saatitu masyarakat sekitar sudah mendesak agar para Pemohon iniuntuk segera dinikahkan, karenan Pemohon ini sering berkunjungkerumah Pemohon Il, dan masyarakat tidak ingin menjadi resahkarena takut jika para Pemohon ini melakukan perbuatan yangmelanggar norma agama dan norma hukum lainnya, sehingga telahdiambil inisiatif oleh para Pemohon dan keluarga untuk dinikah sirrikan terlebih dahulu;Halaman 8 dari 14 halaman Penetapan.

Pada saat itu masyarakatsekitar sudah mendesak agar para Pemohon ini untuk segera dinikahkan,karenan Pemohon ini sering berkunjung kerumah Pemohon Il, danHalaman 10 dari 14 halaman Penetapan.

Pada saat itu masyarakat sekitarsudah mendesak agar para Pemohon ini untuk segera dinikahkan,karenan Pemohon ini sering berkunjung kerumah Pemohon II, danmasyarakat tidak ingin menjadi resah karena takut jika paraPemohon ini melakukan perbuatan yang melanggar norma agamadan norma hukum lainnya, sehingga telah diambil inisiatif oleh paraPemohon dan keluarga untuk dinikah sirri kan terlebih dahulu;Halaman 11 dari 14 halaman Penetapan.

RejotanganKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adik kandung Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari2002;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugatkurang lebih selama 3 bulan, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bahagia,namun kemudian sering cekcok yang disebabkan karenan

berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor: 1167/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 7PA.TA e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adik ipar Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2002;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugatkurang lebih selama 3 bulan, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bahagia,namun kemudian sering cekcok yang disebabkan karenan

dengan verstek karena telahmemenuhi ketentuan pasal 126 dan pasal 127 HIR, hal tersebut sesuai pula dengankaidah hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Al Anwar Juz 2 halaman 55 yangberbunyi :Artinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib, maka perkara itu dapatdiputus berdasarkan buktibukti;Menimbang bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bahagia, namunkemudian sering cekcok yang disebabkan karenan

bahwa dalildalil gugatan Penggugat tersebut, telah pula dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama Saksi I dan Saksi II, yang padapokoknya keterangannya masingmasing saksi saling mendukung dan saling menguatkankebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan bahagia, namun kemudian sering cekcok yangdisebabkan karenan

Menyatakan menurut hukum ikatan perkawinan antara Penggugat (Lydia Lingke Subagio) dan Tergugat (Chandra Irawan) yang telah dilangsungkan pada tanggal 26 September 2015 dengan Akta Perkawinan Nomor : 3573-KW-28092015-0010 yang tercatak di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang putus karenan perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

yang meringankan (a de charge) bagi dirinyaakan tetapi terdakwa tidak mempergunakan haknya tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (satu) buah gelang emas 22 karat dengan seberat 8,4 Gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh warga pada hari senin tanggal 28September 2015 sekira pukul 17.00 Wib di Depan SMP Neg 7 DsUtenkot Kec Muara Dua Kota Lhokseumawe karenan

dalam kekuasaan sipelaku.sedangkan yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah barang sesuatutersebut jenisnya dapat berwujud ataupun tidak berwujud yang bernilai harganya(mempunyai nilai ekonomis);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyakni keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barang bukti telah ternyata :e Bahwa terdakwa ditangkap oleh warga pada hari senin tanggal 28September 2015 sekira pukul 17.00 Wib di Depan SMP Neg 7 DsUtenkot Kec Muara Dua Kota Lhokseumawe karenan

lain dalam unsur ini adalah bahwa barang sesuatu tersebutadalah seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dimana terdakwa tidakmempunyai hak sama sekali terhadap barang sesuatu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa telah ternyata :1011e Bahwa terdakwa ditangkap oleh warga pada hari senin tanggal 28September 2015 sekira pukul 17.00 Wib di Depan SMP Neg 7 DsUtenkot Kec Muara Dua Kota Lhokseumawe karenan

memiliki ataumenguasai barang sesuatu tersebut kedalam kekuasaannya yang bertentangandengan hak obyektif (peraturan perundangundangan yang berlaku) ataubertentangan dengan hak subyektif (hak orang lain).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa ternyata :e Bahwa terdakwa ditangkap oleh warga pada hari senin tanggal 28September 2015 sekira pukul 17.00 Wib di Depan SMP Neg 7 DsUtenkot Kec Muara Dua Kota Lhokseumawe karenan