JOSEFH TANASALE, Pekerjaan Petani, bertindak selaku Ketua Matarumah Tanasale Keturunan AINUSA TANASALE, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal di Negeri Lainitu Kecamatan Nusalaut Kabupaten Maluku Tengah yang untuk kepentingan perkara ini mengambil alamat di Jalan Listrik Negara Batu Gajah RT.001/ RW 004 batu gajah atas, Kecamatan Sirimau Kota Ambon atau pada Kantor Penasihat Hukum (Kuasa Hukum) yang akan disebutkan di bawah ini, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Mei 2016, telah memberikan

Daftar Hadir Pertemuan Penetapan Mata Rumah Keturunan ParentahNegeri Lainitu tanggal 27 Pebruari 2010 ;3. Berita Acara Musyawarah Matarumah Keturunan Parentah Tanasaleyang Berhak menjadi Kepala Pemerintah Negeri Lainitu tanggal 02Desernmilber 201 5 jaessssen steers eee seen nee4. Daftar Hadir Musyawarah Matarumah Keturunan Parentah Tanasaletanggal 02 Desember 2015 yang ditandatangani hanya oleh IZAKTANASALE dan JOHAN TANASALE 5" 27" 77 >=5.

Berita Acara Rapat Saniri Negeri Lainitu dalam Rangka PenetapanCalon Kepala Pemerintahan Negeri Lainitu dari Matarumah KeturunanParentah Leonard Tanasale,adalah yang menjadi Dasar Gugatan a quo ;Bahwa dengan suratsurat yang dikedepankan di atas, maka Tergugatkemudian menerbitkan / mengeluarkan Objek Sengketa tertanggal 18Februari 2016 yaitu Surat Keputusan Tergugat Nomor 141161 Tahun 2016tentang Pengesahan Kepala Pemerintahan Negeri Lainitu KecamatanNusalaut, yang mana Objek Gugatan tersebut diterbitkan

Daftar Hadir Pertemuan Penetapan Mata Rumah Keturunan ParentahNegeri Lainitu tanggal 27 Pebruari 2010 ;3. Berita Acara Musyawarah Matarumah Keturunan Parentah Tanasaleyang Berhak menjadi Kepala Pemerintah Negeri Lainitu tanggal 02Desember 201 5 5 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nner4. Daftar Hadir Musyawarah Matarumah Keturunan Parentah Tanasaletanggal 02 Desember 2015 yang ditandatangani hanya oleh IZAKTANASALE dan JOHAN TANASALE 57"7" 2777" "2 =5.

Daftar Hadir Pertemuan Penetapan Mata Rumah Keturunan ParentahNegeri Lainitu tanggal 27 Pebruari 2010 ;Hal. 12 dari 75 Halaman Putusan Perkara Nomor: 13/G/2016/PTUN.ABN3. Berita Acara Musyawarah Matarumah Keturunan Parentah Tanasaleyang Berhak menjadi Kepala Pemerintah Negeri Lainitu tanggal 02Desember 2015 5 292222 enone non nnn non nnn con nnn non connec ncnnn4.

Bahwa oleh karena Tergugat sebagai Penjabat Tata usaha Negaramembuat dan melahirkan Surat Keputusan Bupati Maluku Tengah Nomor :141161 tahun 2016 tentang Pengesahan Kepala Pemerintahan NegeriLeinitu Kecamatan Nusalaut dan kemudian melantik DECKY TANASALEsebagai Kepala Pemerintahan Negeri Lainitu Kecamatan NusalautKabupaten Maluku Tengah tersebut bertentangan dengan Peraturan Daera(PERDA ) yang berlaku, maka adalah patut apabila keputusan dari PejabatHal. 14 dari 75 Halaman Putusan Perkara Nomor:

Daftar Hadir Pertemuan Penetapan Mata Rumah Keturunan ParentahNegeri Lainitu tanggal 27 Pebruari 2010 ;3. Berita Acara Musyawarah Matarumah Keturunan Parentah Tanasaleyang Berhak menjadi Kepala Pemerintah Negeri Lainitu tanggal 02Desernmilber 201 5 jaessssen steers eee seen nee4. Daftar Hadir Musyawarah Matarumah Keturunan Parentah Tanasaletanggal 02 Desember 2015 yang ditandatangani hanya oleh IZAKTANASALE dan JOHAN TANASALE 5" 27" 77 >=5.

Berita Acara Rapat Saniri Negeri Lainitu dalam Rangka PenetapanCalon Kepala Pemerintahan Negeri Lainitu dari Matarumah KeturunanParentah Leonard Tanasale,adalah yang menjadi Dasar Gugatan a quo ;Bahwa dengan suratsurat yang dikedepankan di atas, maka Tergugatkemudian menerbitkan / mengeluarkan Objek Sengketa tertanggal 18Februari 2016 yaitu Surat Keputusan Tergugat Nomor 141161 Tahun 2016tentang Pengesahan Kepala Pemerintahan Negeri Lainitu KecamatanNusalaut, yang mana Objek Gugatan tersebut diterbitkan

Daftar Hadir Pertemuan Penetapan Mata Rumah Keturunan ParentahNegeri Lainitu tanggal 27 Pebruari 2010 ;3. Berita Acara Musyawarah Matarumah Keturunan Parentah Tanasaleyang Berhak menjadi Kepala Pemerintah Negeri Lainitu tanggal 02Desember 201 5 5 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nner4. Daftar Hadir Musyawarah Matarumah Keturunan Parentah Tanasaletanggal 02 Desember 2015 yang ditandatangani hanya oleh IZAKTANASALE dan JOHAN TANASALE 57"7" 2777" "2 =5.

Daftar Hadir Pertemuan Penetapan Mata Rumah Keturunan ParentahNegeri Lainitu tanggal 27 Pebruari 2010 ;Hal. 12 dari 75 Halaman Putusan Perkara Nomor: 13/G/2016/PTUN.ABN3. Berita Acara Musyawarah Matarumah Keturunan Parentah Tanasaleyang Berhak menjadi Kepala Pemerintah Negeri Lainitu tanggal 02Desember 2015 5 292222 enone non nnn non nnn con nnn non connec ncnnn4.

Bahwa oleh karena Tergugat sebagai Penjabat Tata usaha Negaramembuat dan melahirkan Surat Keputusan Bupati Maluku Tengah Nomor :141161 tahun 2016 tentang Pengesahan Kepala Pemerintahan NegeriLeinitu Kecamatan Nusalaut dan kemudian melantik DECKY TANASALEsebagai Kepala Pemerintahan Negeri Lainitu Kecamatan NusalautKabupaten Maluku Tengah tersebut bertentangan dengan Peraturan Daera(PERDA ) yang berlaku, maka adalah patut apabila keputusan dari PejabatHal. 14 dari 75 Halaman Putusan Perkara Nomor:

dirumah sendiri diDorokandang 6 tahun 2 bulan; Bahwa saksi mengetahui sejak awal bulan Juni 2016, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Termohon diamdiam senang dan menjalinhubungan dengan lakilaki warga Desa Sale Kecamatan Sale, hal tersebutdiketahui oleh Pemohon karena Pemohon sering diberi tahu oleh temanPemohon bahwa Termohon telah senang dan menjalin hubungan denganlakilaki lain tersebut bukan hanya lakilaki bernama PRIA IDAMAN LAINitu

diDorokandang 6 tahun 2 bulan; nen enn nn nne ne Bahwa saksi mengetahui sejak awal bulan Juni 2016, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Termohon diamdiam senang dan menjalinhubungan dengan lakilaki warga Desa Sale Kecamatan Sale, hal tersebutdiketahui oleh Pemohon karena Pemohon sering diberi tahu oleh temanPemohon bahwa Termohon telah senang dan menjalin hubungan denganlakilaki lain tersebut bukan hanya lakilaki bernama PRIA IDAMAN LAINitu

saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Cilendek danselama menikah mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun,namun sejak kurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselishan disebabkan Tergugat sering berbohong dalamkeuangan dan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Karlina;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak diketahui mempunyai wanita idaman lainitu

kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adikkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah orang tuaTergugat dan selama menikah mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun,namun sejak kurang lebih 3 (tiga) tahun yang lau Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselishan disebabkan Tergugat menjalin hubungan denganwanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak diketahui mempunyai wanita idaman lainitu

Termohon dan lakilaki lainitu sering saling bertelepon dan berduaan di rumah dinas Pemohon ketikaPemohon sedang bekerja di luar.

kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun,namun sejak awal tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat mempunyai lain bernam Dian dan sekarang telah menikahdengan wanita tersebut dan telah mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak diketahui mempunyai wanita idaman lainitu

Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun,namun sejak kurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan disebabkan Tergugat jarang pulang dan Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lian; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak diketahui mempunyai wanita idaman lainitu

Tergugat mempunyai wanita idaman lain bernama XXXXXX dan wanita lainitu sudah hamil;b.

Tergugat mempunyai wanita idaman lain bernama XXXXXX dan wanita lainitu sudah hamil;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 4 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian

Bahwasannya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lainmelalui Penggugat yang melihat langsung Tergugat dengan wanita lainitu;b. Bahwasannya Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat;C. Bahwasannya Tergugat tidak adanya keterbukaan prihalkeuangan dimulai dari pendapatan Tergugat sampai pengeluaranTergugat;d. Bahwasannya Tergugat tidak bisa berkomunikasi dengan baik,cenderung menghindar ketika ada permasalahan yang perludidiskusikan dengan Tergugat;.

Setelah perempuan lainitu. dicerai oleh Tergugat, Tergugat menikah siri lagidengan WIL. Dan keadaan rumah tangga kami tidak harmonislagi, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa sekarang Tergugat tinggal di Lawang, tapi seminggu sekaliTergugat masih pulang dirumah Kota Malang dan KTPTergugat masih KTP Kota Malang ;Bahwa Penggugat mengetahui Tergugat tinggal di Lawangkarena pada tahun 2008 Penggugat ditelpon oleh Bu RTnya yaitu.

Setelah perempuan lainitu. dicerai oleh Tergugat, Tergugat menikah siri lagidengan WIL. Dan keadaan rumah tangga kami tidak harmonislagi, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar ;Sekarang Tergugat tinggal di Lawang, tapi seminggu sekaliTergugat masih pulang dirumah KOTA MALANG dan KTP1112TErgugat masih KTP di KOTA MALANG ;Bahwa Penggugat mengetahui Tergugat tinggal di Bedali lLawangkarena pada tahun 2008 Penggugat ditelpon oleh Bu RT nyayaitu. IBU RT yang mengatakan kalau.

SALIM, sedangkan saksinyaMOSLEH dan SUMAR dan maharnya berupa uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa yang hadir dan ikut menyaksikan pernikahan tersebutCukup banyak baik keluarga maupun warga sekitar ; Bahwa pada saat menikah sirri status Pemohon adalah sudahberistri sedangkan Pemohon II adalah gadis ; Bahwa, alasan stastus Pemohon 1 sebagai Suami perempuan lainitu yang menjadi sebab para Pemohon menikah sirri; Bahwa Para Pemohon belum pernah bercerai; Bahwa Para Pemohon

Bahwa, alasan stastus Pemohon 1 sebagai suami perempuan lainitu yang menjadi sebab para Pemohon menikah sirri; Bahwa Para Pemohon belum pernah bercerai; Bahwa Para Pemohon adalah orang lain, tidak ada hubungandarah atau sesusuan yang bisa menghalangi pernikahan ; Bahwa saksi mengetahui sendiri MUKHAMAD EMIL SALIM SYAHdilahirkan oleh Pemohon Il sebab saat itu saksi yang mengantarkanPemohon dan Pemohon II ke Rumah bersalin dan ikut menunggulkelahiran anak para Pemohon tersebut; Bahwa MUKHAMAD EMIL

tidakditunjang dengan pelaksanaan Hukum formil, sehingga dengandemikian melaksanakan dan mentaati hukum Formil adalahhukumnya wajib pula, dan kewajiban apabila tidakdilaksanakan in casu Permohonan Cerai Talak Nomor/Pdt.G/2011/PA.DP. tanggal 31 Januari 2011, akanmengakibatkan permohonan tersebut dinyatakan cacat hukum,hal ini sesuai dengan Qoidah Fighiyyah yang berbunyisebagai berikutragga I Lords lpia LoArtinya : Sesuatu kewajiban tidak akan sempurna kecualidengan kewajiban yang lain, maka sesuatu yang lainitu

Bahwa Tergugat bersikeras akan melanjutkan hubungan dengan wanita lainitu, tetapi Penggugat tidak bersedia jika Tergugat melakukan Poligami, ataudengan kata lain Penggugat tidak bersedia untuk di madu8. Bahwa dengan keadaan tersebut Penggugat merasa harus mengalah demihubungan baik tetap terjaga dengan Tergugat, tetapi bukan sebagai suamiIstri, maka Penggugat melayangkan gugatan ini, dan hal ini telah puladisampaikan kepada Tergugat sebelum gugatan ini dilayangkan,9.

ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sabangtanggal 18 Oktober 2011 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Mukhtar bin Hasyim terbukti melakukan tindak pidana"Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan suatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tidak menyenangkan, atau memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang menyenangkan, baik terhadap orang lainitu

Namun ketika Oktober 2018 Tergugatmengulangi perbuatannya lagi dan pada bulan Juni 2019 wanita lainitu menghubungi Penggugat untuk memberitahukan telah menikah siridengan Tergugat;C. Sejak bulan September 2020 diketahui Tergugatmemiliki hutang kepada banyak pihak dan tidak bertanggung jawabuntuk menyelesaikan hutangnya. Sedangkan dari bulan Januari danFebruari 2021 Penggugat didatangi banyak pihak yang mengakubahwa Tergugat memiliki tanggungan hutang dan memintapertanggungjawaban.

hingga sekarang tidak ada orang yang menyangsikantentang keabsahan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon MII telahdikaruniai 8 orang anakBahwa, setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah murtad.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan telah mencukupkan dengan apa yang telah diajukandipersidangan dan tidak berkehendak untuk mengajukan suatuhal lagi walaupun kesempatan untuk mengajukan bukti bukti lainitu

hingga sekarang tidak ada orang yang menyangsikantentang keabsahan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon MII telahdikaruniai 3 orang anakBahwa, setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah murtad.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan telah mencukupkan dengan apa yang telah diajukandipersidangan dan tidak berkehendak untuk mengajukan suatuhal lagi walaupun kesempatan untuk mengajukan bukti bukti lainitu

hingga sekarang tidak ada orang yang menyangsikantentang keabsahan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon MII telahdikaruniai 3 orang anakBahwa, setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah murtad.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan telah mencukupkan dengan apa yang telah diajukandipersidangan dan tidak berkehendak untuk mengajukan suatuhal lagi walaupun kesempatan untuk mengajukan bukti bukti lainitu

selama 2 minggu, selanjutnya Penggugatdan tergugat merantau ke luar jawa dengan berpindah=pindah selama 1tahun dan terakhir di rumah kontrakan di karta selama 2 bulan, telahmelakukan hubungan kelamin (bada dukhul), namun belum dikaruniaiBahwa pada bulan Januari tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab dengan pinjaman dari orang tuaPenggugat untuk modal usaha dan sampai sekarang belum dilunasi, se;lainitu

DJUWAHIR di Desa Keras Kulon Kecamatan Gerih KabupatenMagetan, berdasarkan pasal 84 ayat (1) KUHP Pengadilan Negeri Magetanberwenang mengadili perkara terdakwa karena tempat kediaman sebagianbesar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan NegeriMagetan, telah kawin sedang diketahuinya, bahwa perkawinannya yangsudah ada dari pihak lain itu akan menjadi halangan yang sah bagi pihak lainitu akan kawin lagi, perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa

Menyatakan Terdakwa AFIF KURNIAWAN Bin KHOLIK ZANUDINtersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TELAH MENIKAH SEDANGDIKETAHUINYA PERNIKAHAN YANG SUDAH ADA DARI PIHAKLAIN AKAN MENJADI HALANGAN YANG SAH BAGI PIHAK LAINITU AKAN MENIKAH LAGI;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1(satu) tahun;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 231/PID.B/2015/PN MGT3.

berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomiyang tidak bisa terpenuhi selain itu Tergugat juga telah menjalin hubungan cita dengan wanita lainitu