Perjanjian Kerja Sama Nomor : 01 Kelompok Tani "MAKMURB" MARYOKO, Ketua Kelompok Tani MAKMUR B SelakuPIHAK PERTMA, L.M. ARWIN KADAKA, Penyedia Alat DiSebut Sebagai PIHAK KEDUA, Di Tanda Tangani Pada HariJumat Tanggal Dua Puluh Bulan April Tahun 20'12.b. Perjanjian Kerja Sama Nomor : 01 Kelompok Tani "SUKADAMAI" KATIYO, Ketua Kelompok Tani SUKA DAMAI SelakuPIHAK PERTMA, L.M.

Perjanjian Kerja Sama Nomor : 01 Kelompok Tani "SUKADAMAI II" LA ODE MADAYA, Ketua Kelompok Tani SUKADAMAI Il Selaku PIHAK PERTMA, L.M. ARWIN KADAKA,Penyedia Alat Di Sebut Sebagai P11AK KEDUA, Di TandaTangani Pada Hari Jumat Tanggal Dua Puluh Bulan AprilTahun 2012.Hal. 21 dari 35 hal. Put. Nomor 771 K/Pid.Sus/2019Perjanjian Kerja Sama Nomor : 01 Kelompok Tani "HARAPAN"1 GEDE DARMA, Ketua Kelompok Tani HARAPAN SelakuPIHAK PERTMA, L.M.

ARWIN KADAKA, Penyedia Nat DiSebut Sebagai PIHAK KEDUA, Di Tanda Tangani Pada HariJumat Tanggal Dua Puluh Bulan April Tahun 2012.Perjanjian Kerja Sama Nornor : 01 Kelompok Tani "WARINGINJAYA" MARDI, Ketua Kelompok Tani WARING1N JAYA SelakuPIHAK PERTMA, L.M.

Nomor 771 K/Pid.Sus/201992)93)j.Perjanjian Kerja Sama Nornor : 01 Kelompok Tani "SINARLANGKUSO" LA HAMDA, Ketua Kelompok Tani SINARLANGKUSO Selaku 'IHAK PERTMA, L.M. ARWIN KADAKA,Penyedia Alat Di Sebut Sebagai PIHAK KIEDUA, Di TandaTangani Pada Hari Jumat Tanggal Dua Puluh Bulan AprilTahun 2012.Perjanjian Kerja Sama Nomor : 01 Kelompok Tani "DAMAIINDAH" NYOMAN KERNA, Ketua Kelompok Tani DAMAIINDAH Selaku PIHAK PERTMA, L.M.

,AHABARU" LA GHOMABATO, Ketua Kelompok Tani USAHA BARUSelaku PIHAK PERTMA, L.M. ARWIN KADAKA, Penyedia AlatDi Sebut Sebagai PIHAK KEDUA, Di Tanda Tangani Pada HariJumat Tanggal Dua Puluh Bulah April Tahun 2012.. Perjanjian Kerja Sama Nomor : 01 Kelompok Tani "TUNASMUDA" JAYA ADI SUKARNI, Ketua Kelompok Tani TUNASMUNA Selaku PIHAK PERTMA, L.M.

ALASAN KEBERATAN PERTAMA:Bahwa Hakim (Judex Facti Tingkat Pertma) telah keliru menerapkanPasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tentangNarkotika yang telah = dijatunkan kepada Pembanding / DahuluTerdakwa)1.1. Bahwa Majelis Hakim (Judex Facti Tingkat Pertma) yang memutuskanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Bermufakat Jahat untuk memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman; 1.2.

Bahwa Putusan Majelis hakim (Judex Facti Tingkat Pertma) tersebutdidasarkan pada Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika menyatakan Setiap orang yang tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanHalaman. 8 dari 29 Halaman. Putusan No 553/Pid.

Bahwa Majelis Hakim (Judex Facti Tingkat Pertma) tidak tepat mengaitkanantara memiliki Narkotika dengan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangNarkotika, karena faktafakta yang terungkap dimuka persidangan secaranyata, bahwa Terdakwa merupakan pengguna / korban penyalahgunaanNarkotika yang didasarkan pada barang bukti berupa 6 (enam) butir pilecstasy warna hijau berlogo donal duck milik Terdakwa, dihubungkanketerangan saksisaksi a charge dan keterangan Terdakwa, yang padapokonya menyatakan bahwa barang bukti

Bahwa Majelis Hakim (Judex Facti Tingkat Pertma) tidak tepat mengaitkanantara memiliki Narkotika dengan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangNarkotika, karena faktafakta yang terungkap dimuka persidangan secaranyata, bahwa Terdakwa merupakan pengguna / korban penyalahgunaanNarkotika yang didasarkan pada barang bukti berupa 6 (enam) butir pilecstasy warna hijau berlogo donal duck milik Terdakwa, dihubungkanketerangan saksisaksi a charge dan keterangan Terdakwa, yang padapokonya menyatakan bahwa Terdakwa

No. 172/Pdt.G/2014/MS.Sgimeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kalipersidangan ( sidang pertma hari Senin tanggal 09 Juni 2014 dan sidangkedua hari Senin tanggal 16 Juni 2014) dan ternyata ketidakhadiranPemohon dan Termohon bukanlah disebabkan alasan yang sah ;Bahwa mengenai jalannya pemeriksaan perkara a quo semuanyatercatat dalam Berita Acara Sidang, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan ini Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Sidang tersebut sebagaibagian tak terpisahkan

dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon tidak pernah hadir pada persidanganyang telah ditetapkan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 2 (dua) kali persidangan (,sidang pertma hari Senin tanggal 09Juni 2014 dan sidang kedua hari Senin tanggal 16 Juni 2014) dan ternyataketidakhadirannya bukan karena alasan yang sah sehingga menurut MajelisHakim Pemohon tidak bersungguhsungguh

Pembantu Pegawai Pencatat Nikah(P3N) yang bernama Umar.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sudah berusaha menanyakan BukuNikah ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Seluma Utara, dan ternyatatidak pernah tercatat, setelah ditanya kepada Pembantu PegawaiPencatat Nikah (P3N) yang menikahkan dulu katanya, berkasadministrasi pernikahan Pemohon dan Pemohon II hilang dan belumsempat diantarkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Seluma Utara.Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai 3 oranganak bernama : pertma

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama : pertma lta ResmalaDewi, perempuan, umur 36 tahun, kedua Nila Asma Ningsi,perempuan, umur 33 tahun, keyiga Rafles Adi Saputra, lakilaki, umur29 tahun dan hingga saat ini keduanya tidak pernah bercerai dan tidakterikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan istbatnikah untuk membuat administrasi keluarganya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut

pada tanggal 21 Juli 1979 di Desa Selinsingan,Kecamatan Seluma Utara, Kabupaten Seluma, dan yang bertindak sebagaiwali nikah adalah Paman yang bernama Alwi dengan mas kawin berupauang Rp.2.500, dan pernikahan tersebut disaksikan oleh orang banyak.Para saksi juga menerangkan bahwa antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga dan keduanya bukan saudara sesusuan danselama menjalani rumah tangga keduanya tidak pernah murtad, tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama : pertma

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang bernamaANAK PERTMA umur 25 tahun ; ANAK KEDUA umur 20 tahun dan ANAKKETIGA umur 17 tahun ;5. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 mulai goyah karenakeadaan ekonomi keluarga yang kurang baik, sehingga rupanya termohonmulai tidak sabar dan serba menuntut, namun meskipun sering bertengkardapat kembali rukun;6.

tempattinggal Kabupaten Blitar, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Kakakkandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah Maret 1996; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama kurang lebih 20 Tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 orangbernama ANAK PERTMA

tinggaldi Kabupaten Blitar, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah Maret 1996;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua termohon selama kurang lebih 20 Tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 orangbernama ANAK PERTMA

Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 19 Maret 1996; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang bernamaANAK PERTMA, ANAK

Hasnah Harun binti Syarif (Isteri almarhum Umar Syawal binSyawal, Pemohon 1);Fahrul Bahari bin Umar Syawal (anak pertma, Pemohon II);Nurbaiti binti Umar Syawal (anak kedua, Pemohon III);Yetti Kusuma binti Umar Syawal (anak ketiga, Pemohon IV);Mohd. Tanzil bin Umar Syawal (anak keempat, Pemohon V);~ O29 5Nurbaiti binti Umar Syawal (anak kelima, Pemohon VI);5.

Fahrul Bahari bin Umar Syawal (anak pertma, Pemohon II);Nurbaiti binti Umar Syawal (anak kedua, Pemohon III);Yetti Kusuma binti Umar Syawal (anak ketiga, Pemohon IV);Mohd. Tanzil bin Umar Syawal (anak keempat, Pemohon V);~ 29 2 9Nurbaiti binti Umar Syawal (anak kelima, Pemohon VI);Dan tidak ada ahli waris lain selain yang telah disebutkan di atas;Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Umar Syawal bin Syawal;3.

Ditemukannya barang bukti berupa korek api warna merah Tokai penyebabteknis kebakran dilokasi api pertma kebakaran, menunjukkan bahwa sisatanaman padi yang telah dikumpulkan dilokasi api pertma kebakaran hanyadapat menyala apabila tersulut oleh bara/nyala api terbuka (open flmae)dengan menggunakan korek api tersebut.Hal .3 dari 13 Hal.

Ditemukannya barang bukti berupa korek api warna merah Tokai penyebabteknis kebakaran dilokasi api pertma kebakaran, menunjukkan bahwa sisatanaman padi yang telah dikumpulkan dilokasi api pertma kebakaran hanyadapat menyala apabila tersulut oleh bara/nyala api terobuka (open flmae)dengan menggunakan korek api tersebut.Adanya bara/nyala api terbuka dan ditemukannya lokasi api pertmakebakaran berada di titik koordinat 030325.3S 1044507.8E menunjukkanindikasi adanya upaya pembakaran (Arson).Hal .5 dari

adalahTetangga Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada bulan April 2013 ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orangtua Pemohon selama 3tahun 5 bulan, namun belum dikaruniai anak ; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 1 tahun terakhir, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya Termohontidak bisa menerima anak Pemohon dengan isteri pertma

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut :1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan April 2013 ;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, gabla dukhul, namun belum dikaruniai anak ;3. bahwa, sejak + 1 tahun terakhir yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak bisa menerima anak Pemohondengan isteri pertma, sehingga apabila Pemohon memperhatikan

;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi kakak kandung Pemohon ;Saksi hadir waktu Pemohon dan Termohonmenikah ; Saksi tahu setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tuaPemohon ;Saksi tahu Pemohon dan Termohon daripernikahan pertma punya seorang anak danpernikahan kedua mempunyai seorang anak ;Saksi tahu rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun akan tetapi sejakFebruari 2013

;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi saudara sepupu Pemohon ;Saksi hadir waktu Pemohon dan Termohonmenikah ; Saksi tahu setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tuaPemohon ;Saksi tahu Pemohon dan Termohon daripernikahan pertma punya seorang anak danpernikahan kedua mempunyai seorang anak ;Saksi tahu rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun akan tetapi sejakFebruari

XXXX, saksi di persidangan di bawah sumpah secara islam telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat dan kenal Tergugatsebagai Suaminya bernama XXXX yang menikah Mei 2005; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi depan rumah saksi rumah milik bersama selama 12 tahun 6 bulan,sudah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa selama berumah tangga telah dikaruniai 4 (empat) orang anakakan tetapi anak yang pertma bernama XXXX umur

XXXX, saksi di persidangan di bawah sumpah secara islam telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat dan kenal Tergugat sebagaisuaminya bernama XXXX yang menikah Mei 2005; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi depan rumah saksi rumah milik bersama selama 12 tahun 6 bulan,sudah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa selama berumah tangga telah dikaruniai 4 (empat) orang anakakan tetapi anak yang pertma bernama XXXX umur

gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dann tergugat adalah suami isteri yang menikahNovember 2005; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah milik bersama selama 12 tahun 6 bulan; Bahwa selama berumah tangga telah dikaruniai 4 (empat) orang anakakan tetapi anak yang pertma

ditahan di Rumah Tahanan Negara(Rutan) masingmasing oleh :1.2:Penyidik, sejak tanggal 27 Juli 2018 sampai dengan tanggal 15 Agustus 2018;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Agustus 2018sampai dengan tanggal 24 September 2018;Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,sejak tanggal 25 September 2018 sampai dengan tanggal 23 November 2018;Penuntut Umum, sejak tanggal 14 November 2018 sampai dengan tanggal 3Desember 2018;Penuntut Umum Perpnjangan Pertma

Perkawinan tersebut tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagar Alam Utara, Kota Pagar Alam, Kutipan Akta Nikah Nomor0184/08/1X/2016 tanggal 09 September 2016;Bahwa sebelum akad nikah Penggugat berstatus janda cerai hidup danTergugat berstatus duda cerai hidup dengan 1 orang anak;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga pertma dirumah orang tua Tergugat selama lebih kurang 7 bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat menyewa sebuah rumah di Nusa Indahsampai dengan berpisah

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat bernama: Lodi Widodo bin Jahirian.Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal09 September 2016, wali nikah paman kandung Penggugat yangbernama Bambang Ramlan, mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai.Bahwa Penggugat berstatus gadis sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga pertma

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat bernama: Lodi Widodo bin Jahirian.Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal09 September 2016, wali nikah paman kandung Penggugat yangbernama Bambang Ramlan, mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai.Bahwa Penggugat berstatus gadis sedangkan Tergugat berstatus Jjejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga pertma

Tiro meninggal dunia tahun 2001 dan mempunyai anak tigaorang yang pertma Haeriah, Nurhayati, dan Ansar (paraPemohon) Bahwa saudara Almarhum Hj. Sitti Hasnah yang bernamaBidari juga meninggal dunia pada tahun 1992 dan meninggalkananak yang bernama Marjani. Bahwa saudara Almarhum Hj. Sitti Hasnah yang bernamaAbdu telah meninggal tahun 2001 dan minggalkan anak bernamaDiwas Firmilah aliasa Yeti dan Eldipar (para Pemohon) Bahwa saudara Almarhum Hj.

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan sebagaimanaterurai pada posita permohonan.Menimbang, bahwa dalam pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 tentang perubahan pertama atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989mengatur bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara di tingkat pertma

Saksi MAS HURI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, benar saksi kenal Pemohon sudah lama, karena keponakan pemohon ;e Bahwa, Pemohon KHOTIMATUL HASANAH menikah dengan orang yang bernamaMASELOR ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dikaruniai anak pertama jenis kelaminlakilaki lahir pada hari Senin tanggal 26 Maret 2001, diberi nama MUHAMMAD DIKIWAHYU ARIANTO ;e Bahwa, benar kelahiran anak pertma Pemohon belum didaftar di Kantor Catatan Sipilkarena kealpaan Pemohon ;e Bahwa, benar pemohon

Saksi NANIK SUGIANTI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa, benar saksi kenal Pemohon sudah lama, karena saksi sebagai adik pemohon ;e Bahwa, Pemohon KHOTIMATUL HASANAH menikah dengan orang yang bernamaMASELOR ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dikaruniai anak pertama jenis kelaminlakilaki lahir pada hari Senin tanggal 26 Maret 2001, diberi nama MUHAMMAD DIKIWAHYU ARIANTO ;e Bahwa, benar kelahiran anak pertma Pemohon belum didaftar di Kantor Catatan Sipilkarena kealpaan Pemohon ;e Bahwa

YykBahwa Saksimempunyai anak 2 orang dan suami Pemohon adalahanak yang ke dua, dulu suami Pemohon bekerja di Bengkulu;Bahwa Pemohon dengan WAHYU GUNAWAN (Almarhum)mempunyai 2 (dua) orang anak yang pertma perempuan bernamaAMANDA RAINA GUNAWAN lahir di Seluma tanggal 30 Desember2007 dan yang ke dua laki laki bernama DHAMAR ALFACHRYPUTRA GUNAWAN LAHIR di Yogyakarta tanggal 26Maret 2013;.Bahwa suami Pemohon bernama WAHYU GUNAWAN telah meningaldunia pada tanggal 6 April 2007 karena sakit;Bahwa sewaktu

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon oleh karena sebagai ibu mertuaPemohon ;Bahwa Saksi mempunyai anak 2 orang dan suami Pemohon adalahanak yang ke dua, dulu suami Pemohon bekerja di Bengkulu;Bahwa Pemohon dengan WAHYU GUNAWAN (Almarhum)mempunyai 2 (dua) orang anak yang pertma perempuan bernamaAMANDA RAINA GUNAWAN lahir di Seluma tanggal 30 Desember2007 dan yang ke dua laki laki bernama DHAMAR ALFACHRYPUTRA GUNAWAN LAHIR di Yogyakarta tanggal 26 Maret 2013;.Bahwa suami Pemohon bernama WAHYU GUNAWAN telah

Banjarbaru Utara, KotaBanjarbaru;> Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon telah menikah denganLutfiana tanggal 15 Mei 2006 di KUA Kecamatan Pengaron Kab Banjar;Halaman3dari 8PenetapanNomor 294/Pdt.P/2018/PN Bjb> Bahwa saksi mengetahui dalam pernikahannya Pemohon memiliki 2 (dua)orang anak bernama :a) Novi Puspita Arum;b) Mohammad Risky Ramadhani;> Bahwa sepengetahuan saksi, anak Pemohon yang pertma bernamaNovi Puspita Arum memiliki Kutipan Akta Kelahiran dimana dalam AktaKelahiran tersebut terdapat kesalahan

Banjarbaru Utara, KotaBanjarbaru;> Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon telah menikah denganLutfiana tanggal 15 Mei 2006 di KUA Kecamatan Pengaron Kab Banjar;> Bahwa saksi mengetahui dalam pernikahannya Pemohon memiliki 2 (dua)orang anak bernama :c) Novi Puspita Arum;d) Mohammad Risky Ramadhani;> Bahwa sepengetahuan saksi, anak Pemohon yang pertma bernamaNovi Puspita Arum memiliki Kutipan Akta Kelahiran dimana dalam AktaKelahiran tersebut terdapat kesalahan penulisan nama ayah dimana tertulisSukirno

pokok hutang dari pihakkedua seperti pada pasal 1, maka pihak pertama memberikan kelonggaran waktukembali kepada pihak kedua untuk menyelesaikan hutang bunga sebesar Rp.18.722.184 dengan bertahap dalam jangka waktu dan jumlah denda disesuaikandengan kemampuan pihak kedua.Pasal 3Dengan diselesaikan hutang pokok sesuai dengan pasal 1 maka dengan inipihak pertama akan mencabut gugatan terhadap pihak kedua.Pasal 4Adapun klasula pada psal 1 tersebut diatas tidak dilaksanakan oleh pihakkedua maka pihak pertma

SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi RT.04 RW.01 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, dibawahsumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon;Putusan Nomor : 2363/PdtG/2014/PA.Pt.Halaman 4 dari 11 halamanBahwa Pemohon dan Termohon menikah kurang lebih hampir 12tahun dan sudah dikaruniai dua orang anak yang pertma ikutPemohon yang anak nomor dua ikut Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon

SAKSI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Kuningan,tempat kediaman di RT.03 RW.03 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagai saudarasepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah kurang lebih hampir 12tahun dan sudah dikaruniai dua orang anak yang pertma ikutPemohon yang anak nomor dua ikut Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal tidak tetap terkadang

pokok hutang dari pihak keduaseperti pada pasal 1. maka pihak pertama memberikan kelonggaran waktu kembalikepada pihak kedua untuk menyelesaikan hutang bunga sebesarRp. 17.500.835,dengan bertahap dalam jangka waktu dan jumlah denda disesuaikandengan kemampuan pihak kedua.Pasal 3Dengan diselesaikan hutang pokok sesuai dengan pasal 1 maka dengan inipihak pertama akan mencabut gugatan terhadap pihak kedua.Pasal 4Adapun klasula pada psal 1 tersebut diatas tidak dilaksanakan oleh pihak keduamaka pihak pertma

perbuatan Terdakwa dan lelaki ADAM (Dpo), korban AMBODALLE Bin AHMAD PAJE mengalami luka robek dan kesakitan hinggaterganggu aktivitasnya sesuai Hasil Visum Et Revertum Dari dr AGUSSALIM, S.Ked, Dokter pemeriksa rumah sakit umum daerah siwadengan No : 439.4 / 02 / RSUD SIWA Menerangkan bahwa dari hasilpemeriksaan pasien masuk pada pukul 22.45 Wita dalam kedaankesadaran menurun pada pemeriksaan didapat; Terdapat luka robek pada bagian kepala depan atas tepi ratadengan ukuran masingmasing, luka robek pertma

AMBODALLE Bin AHMAD PAJE mengalami luka robek dan kesakitan hinggaHim 6 dari 27 hlm Put No.569/Pid/2018/PT.MKSterganggu aktivitasnya sesuai Hasil Visum Et Revertum Dari dr AGUSSALIM, S.Ked, Dokter pemeriksa rumah sakit umum daerah siwadengan No : 439.4 / 02 / RSUD SIWA Menerangkan bahwa dari hasilpemeriksaan pasien masuk pada pukul 22.45 Wita dalam kedaankesadaran menurun pada pemeriksaan didapat; Terdapat luka robek pada bagian kepala depan atas tepi ratadengan ukuran masingmasing, luka robek pertma

AMBODALLE Bin AHMAD PAJE mengalami luka robek dan kesakitan hinggaterganggu aktivitasnya sesuai Hasil Visum Et Revertum Dari dr AGUSSALIM, S.Ked, Dokter pemeriksa rumah sakit umum daerah siwadengan No : 439.4 / 02 / RSUD SIWA Menerangkan bahwa dari hasilHim 9 dari 27 hlm Put No.569/Pid/2018/PT.MKSpemeriksaan pasien masuk pada pukul 22.45 Wita dalam kedaankesadaran menurun pada pemeriksaan didapat; Terdapat luka robek pada bagian kepala depan atas tepi ratadengan ukuran masingmasing, luka robek pertma

perobuatan Terdakwa dan lelaki ADAM (Dpo), korban AMBODALLE Bin AHMAD PAJE mengalami luka robek dan kesakitan hinggaterganggu aktivitasnya sesuai Hasil Visum Et Revertum Dari dr AGUSSALIM, S.Ked, Dokter pemeriksa rumah sakit umum daerah siwadengan No : 439.4 / 02 / RSUD SIWA Menerangkan bahwa dari hasilpemeriksaan pasien masuk pada pukul 22.45 Wita dalam kedaankesadaran menurun pada pemeriksaan didapat; Terdapat luka robek pada bagian kepala depan atas tepi ratadengan ukuran masingmasing, luka robek pertma