MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Perama Buulolo alias Prama alias Ginda tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan melakukan perkosaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
PERAMA BUULOLO alias PRAMA

1. Menyatakan terdakwa Mokhamad Perama Yahya Bin Alm.

Penuntut Umum:
ANANTA RIZAL WIBISONO, SH
Terdakwa:
MOKHAMAD PERAMA YAHYA Bin Alm. RAMELI

Kuasa Perama Pemohon I, (Ibu Kandung) ;2.2. Kuasa Perama Pemohon II, (anak kandung) ;2.3. Kuasa Perama Pemohon III (anak kandung) ;2.4. Kuasa Perama Pemohon IV, (anak kandung) ;2.5. Kuasa Perama Pemohon V, (anak kandung) ;2.6. Kuasa Perama Pemohon VI, (anak kandung) ;2.7. Kuasa Perama Pemohon VII, (anak kandung) ;2.8. Pemohon I (anak kandung) ;2.9. Kuasa Perama Pemohon VIII, (anak kandung) ;3.

Kuasa Perama Pemohon II, perempuan, Umur 43 tahun ;. Kuasa Perama Pemohon Ill perempuan, Umur 38 tahun ;. Kuasa Perama Pemohon IV, perempuan, Umur 37 tahun ;. Kuasa Perama Pemohon V, perempuan, Umur 33 tahun ;. Kuasa Perama Pemohon VI, lakilaki, Umur 32 tahun ;Kuasa Perama Pemohon VII, lakilaki, Umur 31 tahun ;. Pemohon l, lakilaki, Umur 28 tahun ;. Kuasa Perama Pemohon VIII, perempuan, Umur 26 tahun ;.

Bahwa ayah kandung dari Almarhumah AlmarhumahbernamaAhmad bin Adam sudah meninggal dunia dan ibu kandungbernama Kuasa Perama Pemohon Masih Hidup ;. Bahwa setelah meninggal dunia Almarhumah Ibu Pemohon bintiAhmad, maka ahli waris yang di tinggalkan adalah :Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0015 /Pdt.P/2015/MS.BnaKuasa Perama Pemohon I, (lbu Kandung) ;Kuasa Perama Pemohon Il, (anak kandung) ;Kuasa Perama Pemohon Ill (anak kandung) ;.

Kuasa Perama Pemohon IV, (anak kandung) ;Kuasa Perama Pemohon V, (anak kandung) ;Kuasa Perama Pemohon VI, (anak kandung) ;. Kuasa Perama Pemohon VII, (anak kandung) ;.

Kuasa Perama Pemohon Il, (lbu Kandung) ;3.2. Kuasa Perama Pemohon Il, (anak kandung) ;aad Kuasa Perama Pemohon Ill (anak kandung) ;3.4. Kuasa Perama Pemohon IV, (anak kandung) ;3.0. Kuasa Perama Pemohon V, (anak kandung) ;3.6: Kuasa Perama Pemohon VI, (anak kandung) ;3.7. Kuasa Perama Pemohon VII, (anak kandung) ;3.8. Pemohon (anak kandung) ;3.9. Kuasa Perama Pemohon VIII, (anak kandung) ;Sebagai ahli waris dari almarhumah Almarhumah;4.

Kuasa Perama Pemohon , (lbu Kandung) ;2.2. Kuasa Perama Pemohon Il, (anak kandung) ;2.3. Kuasa Perama Pemohon Ill (anak kandung) ;2.4. Kuasa Perama Pemohon IV, (anak kandung) ;2.5. Kuasa Perama Pemohon V, (anak kandung) ;2.6. Kuasa Perama Pemohon VI, (anak kandung) ;2.7. Kuasa Perama Pemohon VII, (anak kandung) ;2.8. Pemohon (anak kandung) ;2.9. Kuasa Perama Pemohon VIII, (anak kandung) ;3.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya -----------------------------2 Memberi ijin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak para pemohon yang semula bernama I GEDE ANDIKA SATYA PERMANA diganti menjadi menjadi I GEDE ANDIKA SATIYA PERAMA;------------------------------3.

Memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan tentang perubahan nama anak pemohon dari I GEDE ANDIKA SATYA PERMANA diganti menjadi menjadi I GEDE ANDIKA SATIYA PERAMA;------------------------------------------------------------------------------------------4.

Bahwa karena anak pemohon kurang pas dan sering sakit dalam mengguganakannama tersebut kemudian berdasarkan saran orang yang tahu tentang hal tersebutdengan persetujuan suami dan keluarga besar disarankan untuk mengganti namaanak pemohon tersebut dengan nama baru : I Gede Andika Satiya Perama ; 3.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya 2 Memberi ijin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak para pemohonyang semula bernama I GEDE ANDIKA SATYA PERMANA digantimenjadi menjadi IGEDE ANDIKA SATIYA PERAMA;3. Memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untukdicatatkan tentang perubahan nama anak pemohon daril GEDE ANDIKASATYA PERMANA diganti menjadi menjadi I GEDE ANDIKA SATIYA4.

Pe Nama semula I Kadek Agastya Permana dirubah menjadi I Kadek agastya Perama; nggantiannadarsiapamenjadisiapa?

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya 2 Memberi ijin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak para pemohonyang semula bernama I KADEK AGASTYA PERMANA diganti menjadiI KADEK AGASTYA PERAMA +> 222202 20222 nne nee nen anne nee nennennescnnenee=3.

Memerintahkan/ memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar untuk dicatatkan tentang perubahan nama anak pemohon daribernama I KADEK AGASTYA PERMANA diganti menjadi IKADEKAGASTYA PERAMA J $; w2222202 22202 2nn sence neneenen nen eenecneneenecnenneneeneenenes4.

menjadi I KADEK AGASTYA PERAMA ; -----------------------------------------------------------3. Memerintahkan/ memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan tentang perubahan nama anak pemohon dari I KADEK AGASTYA PERMANA diganti. menjadi I KADEK AGASTYA PERAMA ;------------------------------------------------------------------------------------------4.

tersebut sering sakitan.sakitandan tidak kunjung sembuh yang kemudian setelah para pemohon dan berusahamelalui jalur alternative dengan menayakan kepada Sulinggih disana para Pemohondisarankan agar merubah nama anak para pemohon tersebut ;e Bahwa kemudian atas saran Para Sulinggih tersebut, lalu para pemohon dan denganpersetujuan dari keluarga para pemohon , menggantikan nama Anak para Pemohonyang mana nama anak pemohon yang semula bernama: I KADEK AGASTYAPERMANA, diganti menjadi IKADEK AGASTYA PERAMA

Bahwa karena anak pemohon sering sakitsakitan dan kurang pas menggunakannama tersebut kemudian berdasarkan saran orang yang tahu tentang hal tersebutdengan persetujuan suami dan keluarga besar disarankan untuk mengganti namaanak pemohon tersebut dengan nama baru : 1 KADEK AGASTYA PERAMA ; 3.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya 2 Memberi ijin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak para pemohonyang semula bernama I KADEK AGASTYA PERMANA diganti. menjadiI KADEK AGASTYA PERAMA. q2222022200020nnenee anne nne nnn nennennnsensencen=3.

; Kenap Karena tidak cocok memakai nama tersebut;anamaanaksayatersebutdiganti2: Pengg Nama semulal KADEK AGASTYA PERMANA diganti. menjadi Iantian KADEK AGASTYA PERAMA namadarisiapa Setelah pertanyaan oleh Hakim dipandang cukup, atas pertanyaan Hakimsehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya; Selanjutnya atas perintah dan ijin Hakim Ketua, Pemophon menghadapkan saksike2 yang setelah menghadap menerangkan bernama :2. I GUSTI BAGUS ADI YULIANA.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya 2 Memberi ijin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak para pemohonyang semula bernama I KADEK AGASTYA PERMANA diganti. menjadiI KADEK AGASTYA PERAMA. 222202200002 nn ne nee nen cence nnn nennenensenseneen=3.

Bahwa mereka terdakwa melakukan permainan judi jenis kartu RemiAtersebut dengan perama salah satu pemain kartu tersebut mengocokkartu Remi setelah itu kartu Remi dibagikan keempat pemain tersebutdan masingmasing pemain mendapatkan 6 (enam ) kartu remi setelahitu lebihnya kartu Remi ditaruh di tengah dan kartu remi ditaruh ditengah dalam keadaan kartu dibuka , yang mengocok kartu mengambilkartu terlebih dahulu dan memasang kartu yang dianggap mati ditengahpemain dan siapa pemain yang terlebih dahulu

Bahwa mereka terdakwa melakukan permainan judi jenis kartu Remitersebut dengan perama salah satu pemain kartu tersebut mengocokkartu Remi setelah itu kartu Remi dibagikan keempat pemain tersebutdan masingmasing pemain mendapatkan 6 (enam ) kartu remi setelahHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 632/Pid.B/2018/PN Jmritu lebihnya kartu Remi ditaruh di tengah dan kartu remi ditaruh ditengah dalam keadaan kartu dibuka , yang mengocok kartu mengambilkartu terlebih dahulu dan memasang kartu yang dianggap mati

MISNAWAR (Alm )serta SUPARTO ( melankan diri ) dan menemukan barang buktiberupa uang sebesar Rp. 90.000,(Sembilan puluh ribu rupiah )dan i(satu) set kartu Remi yang digunakan untuk kegiatanperjudian selanjutnya terdakwa dan barang buktinya ke PolsekWuluhan.Bahwa mereka terdakwa melakukan permainan judi jenis kartuRemi tersebut dengan perama salah satu pemain kartu tersebutmengocok kartu Remi setelah itu kartu Remi dibagikan keempatpemain tersebut dan masingmasing pemain mendapatkan 6(enam ) kartu

Bahwa mereka terdakwa melakukan permainan judi jenis kartuRemi tersebut dengan perama salah satu pemain kartu tersebutmengocok kartu Remi setelah itu kartu Remi dibagikan keempatpemain tersebut dan masingmasing pemain mendapatkan 6(enam ) kartu remi setelah itu lebinnya kartu Remi ditaruh ditengah dan kartu remi ditaruh di tengah dalam keadaan kartudibuka , yang mengocok kartu mengambil kartu terlebih dahuludan memasang kartu yang dianggap mati ditengah pemain danHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 632

Bahwa mereka terdakwa melakukan permainan judi jenis kartuRemi tersebut dengan perama salah satu pemain kartu tersebutmengocok kartu Remi setelah itu kartu Remi dibagikan keempatpemain tersebut dan masingmasing pemain mendapatkan 6(enam ) kartu remi setelah itu lebinnya kartu Remi ditaruh ditengah dan kartu remi ditaruh di tengah dalam keadaan kartudibuka , yang mengocok kartu mengambil kartu terlebin dahuludan memasang kartu yang dianggap mati ditengah pemain dansiapa pemain yang terlebih dahulu

PERAMA WARUWU menggantikan SARIATI BUULOLO sebagai jabatan Kepala Urusan Keuangan Desa Suka Maju tertanggal 14 Maret 2020;

Pemohon tersebut hanya tercatat di kelurahandan belum tercatat di Kantor Catatan Sipil; Bahwa tujuan Pemohon ke Pengadilan adalah karena dalam KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon tertulis status perkawinanPemohon adalah kawin padahal sebenarnya status Pemohon adalahjanda, sehingga untuk merubah status perkawinan Pemohon yangtercantum dalam KTP Pemohon, Kantor Catatan Sipil memintaPenetapan dari Pengadilan Negeri; Bahwa maksud Pemohon untuk mengajukan pendaftaran kematiansuami Pemohon atas nama Made Perama

Pemohon cukup beralasan untukdikabulkan atau ditolak;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1 dan P2, didapat fakta kalauPemohon adalah bertempat tinggal di Kota Denpasar yang termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Denpasar sehingga Pengadilan NegeriDenpasar berwenang untuk memeriksa dan memutus permohonan yangdiajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan adalah mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmendaftarkan kematian suami Pemohon atas nama Made Perama

keHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 216/Padt.P/2020/PN DpsKantor Catatan Sipil dengan tujuan untuk merubah status perkawinanPemohon di Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang masih tercantum Kawinpadahal sesungguhnya status perkawinan Pemohon adalah janda dan tidakada tujuan lain ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, maka terhadapkeinginan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untuk mohonpenetapan dari Pengadilan Negeri untuk mendaftarkan kematian suamiPemohon atas nama Made Perama ke

Anak perama perempuan umur 5 tahun;2. Anak kedua lakilaki kedua umur 10 bulan;Anak anak tersebut di atas saat ini ikut bersama Penggugat;.

tertulis berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 200/16/VI/2010,tanggal 06 Juni 2010 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Payung Sekaki Kota pekanbaru,, Kota Pekanbaru, yang telahdibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1 dan diparaf dengan tinta hitampada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi yang bernama saksi perama

antara Penggugat dengan Tergugat Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipersatukan kembali sebagai suami isteri, Tergugat telah bersama dengan perempuanlain;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama (saksi perama), adalahPenggugat dan Tergugat suami isteri, merupakan orang yang cakap bertindak, tidakterhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan dibawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi (saksi perama dan saksi kedua) yangmenerangkan upaya untuk mempersatukan Penggugat dengan Tergugat telahdilaksanakan akan tetapi tetap tidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 308 R.

Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yang masingmasingbernama (saksi perama dan saksi kedua) yang saling bersesuaian satu dengan yanglamnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.

Anak kandung Perama(lahir Banda Aceh, 5 Agustus 1980) ;Hal. 1 dari 9 hal.

1989) ;Anak kandung Keitga(lahir Banda Aceh, 25 Maret 1996) ;Bahwa oleh karena anak ketiga tersebut masih dibawah umur, maka untuk segalapengurusan yang menyangkut dengan harta benda almarhumah Tuminah bintiHasan, maka diperlukan penetapan perwalian dari Mahkamah Syariyah ;Bahwa Pemohon selaku Bapak kandung dari tiga orang anak almarhumahTuminah binti Hasan berjanji dan bersedia untuk melaksanakan kewajiban hakperwalian terhadap anak kandung almarhumah Tuminah binti Hasan yangbernama :Anak kandung Perama

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 1105010508800003 tanggal 01Agustus 2012 atas nama Niswar, yang dikeluarkan oleh Kepala DisnakerdukKabupaten Aceh Barat ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama :Saksi pertama : Skasi Perama Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal, Kota Banda Aceh, dibawah sumpah memberi keterangan antara lainsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Pemohon;Bahwa saksi tidak ada

oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxxxxxxxxx Kota Pekanbaru yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan ternyata cocok, selanjutnya diberi tanda P.1 dengan tinta hitamdan menandatanganinya pada sudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulis Penggugatkepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama SAKSI PERAMA

SAKSI PERAMA; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2011; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKUA, Kecamatan XxxxxxxxxXxxXXXXxx, Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat lebih kurang tiga bulan, setelahitu pada bulan Februari 2012 Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama, dan Penggugat tetap tinggal di sana bersama orang tuanya; Bahwa

Por.UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka MajelisHakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama SAKSI PERAMA dan SAKSI KEDUA;Menimbang, bahwa saksi Penggugat SAKSI PERAMA yangmenerangkan sejak lebih kurang tiga bulan setelah menikah, yaitu di

Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat SAKSI PERAMA dan SAKSIKEDUA menerangkan tentang adanya perselisihnan dan pertengkaranHal 9 dari 14 hal. Pts. Nomor 1253/Pdt.G/2017/PA.

pertengkaran dan pisahrumah serta perdamaian Penggugat dengan Tergugat telah memenuhi syaratmateril alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, makaMajelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmencapai batas minimal pembuktian saksi, karenanya Penggugat telah mampumembuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan PenggugatSAKSI PERAMA

Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2020/PN Lht.melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi Aditya Perama Jaya Bin Nasrun Aswari dan saksi ArieSetiawan Bin Tri Martha Rizal yang merupakan anggota Sat Res NarkobaPolres Lahat mendapatkan informasi dari masyarakat terkait maraknyapenyalahgunaan narkotika di Desa Jati Kec Pulau Pinang Kab Lahat,selanjutnya

atas perintah pimpinan saksi Aditya Perama Jaya Bin NasrunAswari dan saksi Arie Setiawan Bin Tri Martha Rizal beserta anggota lain daridari satres narkoba Polres Lahat langsung menuju Desa Jati Kec PulauPinang Kab Lahat guna menanggapi informasi tersebut;Bahwa setelah melakukan penyelidikan diperoleh informasi jika tindak pidananarkotika tersebut terjadi dirumah Terdakwa di Desa Jati Kec Pulau PinangKab Lahat selanjutnta saksi Aditya Perama Jaya Bin Nasrun Aswari dansaksi Arie Setiawan Bin Tri Martha

Rizal beserta anggota lain dari dari satresnarkoba Polres Lahat langsung langsung menuju rumah Terdakwa dansetelah memastikan jika Terdakwa sedang berada dirumahnya selanjutnyasaksi Aditya Perama Jaya Bin Nasrun Aswari dan saksi Arie Setiawan Bin TriMartha Rizal beserta anggota lain langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa yang pada saat itu sedang berada diruang tamurumahnya;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti yang adakaitannya dengan tindak pidana narkotika diantaranya

Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) Huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum di atas, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi maupun maksudnya, namun Terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan/ eksepsi terhadap SuratDakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi di persidangan masingmasing yaitu:1;Saksi ADITYA PERAMA

Lahat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2;Saksi ARIE SETIAWAN BIN TRI MARTHA RIZAL, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksi diPenyidik itu adalah benar; Bahwa saksi mengerti sebabnya diperiksa dan dimintai keterangan sekarang inikarena sehubungan dengan melakukan penagkapan terhadap Terdakwa dalamtindak pidana Narkotika; Bahwa saksi bersama dengan saksi Aditya Perama

April 2011 yang dikeluarkan oleh Rumbai dan telahdibubuhi meterai secukupnya serta telah disesuaikan dengan aslinyadipersidangan ternyata telah sesuai, selanjutnya oleh Hakim Ketua Majelisdiberi tanda P.1 dan menandatanganinya dengan tinta hitam di sudut kananatas;Terhadap bukti tertulis Pemohon tersebut di atas, tidak dapatdikonfirmasikan kepada Termohon karena tidak hadir di persidangan;Selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Pemohon jugamengajukan dua orang saksi yang bernama: (saksi perama

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Hal.8 dari 12 hal.Put.No. 0688/Pdt.G/2016/PA.Pbr, tgl.31 Mei n2016.Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama (saksi pertama dan saksi kedua);Menimbang, bahwa saksi Pemohon (saksi perama

dan saksi kedua),kedua orang saksi yang dihadirkan di persidangan yaitu (Saksi perama dansaksi kedua), ternyata kedua saksi tersebut adalah orang dekat denganPemohon dan Termohon, tidak ada halangan menjadi saksi dan merupakanorang dekat dengan Pemohon dan Termohon serta telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg., oleh karenannya Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yaitu

(Saksi perama), ternyata saksimengetahui, keterangan saksi tersebut didasarkan atas pengetahuannyasecara langsung, keterangan mana menurut Majelis Hakim telah memenuhiketentuan Pasal 308 ayat (1) A.Bg.

Bahwa dalam pernikaan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahabang kandung Pemohon ( Abang Kandung Pemohon ) sekaligus sebagaipelaksana agad nikah, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah bapakSaksi Perama Pemohon dan bapak Saksi Kedau pemohondengan maharberupa 10 (Ssepuluh) mayam emas tunai ;4. Bahwa Termohon adalah saudara kandung dari suami Pemohon yangdalam perkara ini ditarik sebagai pihak Termohon karena suami Pemohontelah meninggal dunia ;5.

tanggal30 September 2014 dan para pihak masingmasing hadir sendiri dipersidanganlalu dibacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 11 Agustus 2014,kemudian Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya tanpa adaperubahan ;Menimbang, bahwa Termohon Tertarik memberikan keterangan bahwabenar Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 3 Nopember1987 di Kantor Urusan Agama Kota Banda Aceh yang menjadi wali nikah abangkandung Pemohon sekaligus sebagai pelaksana aqad nikah, saksi nikahbernama Saksi Perama

TsmBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat padapersidangan perama tanggal 24 April 2019 hadir, sedangkan pada persidangtanggal 15 Mei 2019 dan tanggal 22 Mei 2019 Penggugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah, sedangkanTergugat setiap persidangan tidak pernah hadir meskipun kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acara relas panggilantanggal 24 April 2019 dan tanggal 15 April 2019 serta tanggal 22 Mei

Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka perkara yangbersangkutan tidak dapat dilanjutkan;Bahwa kemudian Majelis Hakim bermusyawarah;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian pertimbangan ini, cukupditunjuk berita acara persidangan perkara yang bersangkutan yang menjadibagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat pada persidangan perama

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3.Memberikan izin kepada Pemohon (Iman Perama Bin Asmaruddin Samad) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rozaliah aziz binti m.