1362/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUSANNomor 1362/Pdt.G/2017/PA.Cms.eh 2Pengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPutusan perkara Cerai Gugat antara pihakpihak sebagai berikut :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, semula pernah bertempat tinggal diKabupaten Ciamis, sekarang berdiam di KabupatenCiamis, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya : EdiKurniadi, SH.

selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Maret 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis di bawah registerNomor 1362

/Pdt.G/2017/PA.Cms, tertanggal O05 April 2017 mengajukangugatan Cerai Gugat yang posita dan petitumnya berbunyi sebagai berikut :Hal, 1 dari 11 hal, Put,No, 1362/Pdt.G/2017/PA.Cms.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06 Juni 1993,di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cijeungjing,Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx,tertanggal 07 Juni 1993, pada waktu menikah Penggugat berstatus sebagaiPerawan dan Tergugat berstatus sebagai Jejaka ;Bahwa

isteri ;Bahwa akibat perselisihan tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin lama semakin tidak harmonis yang akhirnya sejak bulan Desember2015 Tergugat dengan Penggugat berpisah rumah sampai dengan sekarangdimana Penggugat meninggalkan Tergugat dan sekarang Penggugatkembali ke rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Ciamis ;Bahwa Penggugat telah berusaha meminta bantuan baik kepada keluarga,kerabat dekat, maupun pihak lain berusaha untuk mencari penyelesaianHal, 2 dari 11 hal, Put,No, 1362

Tatang Sutardi, M.Hi.Hal, 10 dari 11 hal, Put,No, 1362/Pdt.G/2017/PA.Cms.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi :5. Biaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,ttdTedy Hendrisman, SH. MH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 310.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 401.000,(empat ratus satu ribu rupiah).Hal, 11 dari 11 hal, Put,No, 1362/Pdt.G/2017/PA.Cms.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat)Terhadap Penggugat (Penggugat)Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA.Pbr.3.

;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirdi persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA.Pbr yang dibacakandi persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 1362/Pdt.G

Bg. saksisaksi yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti Saksi;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi!

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;3: Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturanyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA.Pbr.1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil Secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Sayuti, M.H.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Panitera PenggantiAna Gustina, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATKRp.63.000,3. Biaya panggilan Rp. 350.000,A. PNBP Panggilan Rp 20.000,5. Hak RedaksiRp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp.479.000,( empat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

1362/Pdt.G/2017/PA.Bta

, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Desa TamanAgung, Kecamatan Semendawai Suku Ill,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agamatersebut; Telah membacaberkas perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat; Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannyatanggal 10November 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBaturaja dengan register Nomor 1362

No. 1362/Pdt.G/2017/PA.Bta.10.menyampaikan hal tersebut kepada Tergugat sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut antara Penggugatdengan Tergugat.

No. 1362/Pdt.G/2017/PA.Bta.PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan GugatanPenggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat denganTergugat putus karena perceraian;3.

No. 1362/Pdt.G/2017/PA.Bta.Mengingat semua peraturan perundang undangan yangberlaku serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat ;4.

No.1362/Pdt.G/2017/PA.Bta.Hakim Anggota,Syarifah Aini,S.Ag., M.HIPanitera Pengganti,Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran = 30.000,. Biaya Proses. PanggilanRedaksiMeteraiJumlah50.000,850.000,5.000,6.000,941.000,Hal. 15 dari 15 Hal. Put. No. 1362/Pdt.G/2017/PA.Bta.

1362/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1362/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2 JN 5 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, lahir tanggal 2 Oktober 1995, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, beralamat di Dusun XXXXX, RT. 02, RW.O7,Desa XXXXX, Kecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang;Sebagai Penggugat;LAWANXXXXX, lahir tanggal 15 Desember 1980, agama

/PA.Mkd. tanggal 23 Jull2018 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 1362/Pdt.G/2018/PA.Mkd.1.

Bahwa perselisihan disebabkan karenaHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 1362/Pdt.G/2018/PA.Mkd. Tergugat masih seperti anak anak yang belum menikah sertatidak memperdulikan Penggugat Tergugat lebin mementingkan dirinya sendiri, Tergugat belum bisa mandir7. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada september 2016 tiap harirumah tangga diwarnai perselisihan dan saat itu Tergugat pergi danpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang sudah 1 tahun 9 bulan.8.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 1362/Pdt.G/2018/PA.Mkd.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXXXX) terhadapPenggugat (XXXXX);4.

NUR HAMID, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiARIEF RAKHMAN, S.H.Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 1362/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Perincian biaya perkara:1. Biaya pencatatan2. Biaya Adm.Penyelesaian Perkara3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MateraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp343.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp434.000,00(empat ratus tiga puluh empat ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 1362/Pdt.G/2018/PA.Mkd.

1362/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 1362/Pdt.P/2018/PA.JrSBS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Hamidin bin Munafi, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.001 RW. 003Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Hotik binti Abdullah, umur 48 tahun, agama Islam,

Nomor 1362/Pdt.P/2018/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh P.Karim (tokoh masyarakat) setelah mendapat kuasadari wali nikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam

Nomor 1362/Pdt.P/2018/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hamidin bin Munafi) dan PemohonIl (Hotik binti Abdullah) yang dilangsungkan pada tahun 1985 di KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember;3.

Nomor 1362/Pdt.P/2018/PA.Jrterbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hana Nurul Khoironi A, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H. Drs. Siddiki, M.H.Hakim Anggota IIDrs. H. M. Ijmak, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hana Nurul Khoironi A, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran >Rp. 30.000,002. Biaya Proses >Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005.

Nomor 1362/Pdt.P/2018/PA.Jr

1362/Pdt.G/2021/PA.Kag

Put.No.1362/Pdt.G/2021/PA.Kag.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

Put.No.1362/Pdt.G/2021/PA.Kag.masing, Pemohon terpaksa menuruti kemauan orangtuanya menikahdengan Termohon, dan Termohon tidak mau tinggal dirumah orangtuaPemohon begitu juga Pemohon tidak mau tinggal dirumah orangtuaTermohon; bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 15 Desember 2020 sampai sekarang lebih kurang 11 bulanlamanya, Termohon telah pulang kerumah orangtuanya;2.

Put.No.1362/Pdt.G/2021/PA.Kag.saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.

Put.No.1362/Pdt.G/2021/PA.Kag.pale arow al blo gWbailgo5 uleArtinya : Dan jika mereka telah berketetapan hati untuk bercerai,;maka sesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui2.

Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp.520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 hal.Put.No.1362/Pdt.G/2021/PA.Kag.

1362/Pdt.G/2019/PA.Slw

Putusan No. 1362/Pdt.G/2019/PA.SlwXXXXXXX tanggal 21 Juni 2018);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Tegal selama + 4 hari;4. Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) namun belum dikaruniai anak;5.

Putusan No. 1362/Pdt.G/2019/PA.SlwPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;10.

Putusan No. 1362/Pdt.G/2019/PA.Slwbatin antara Penggugat dan Tergugat, bahkan sudah sulit dirukunkan, sehinggamempertahankan Penggugat dan Tergugat tetap berada dalam ikatan perkawinanjustru akan menimbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak ataupunsalan satu pihak diantaranya. Oleh karena itu, menceraikan Penggugat danTergugat adalah lebih baik dan lebih bermanfaat.

Putusan No. 1362/Pdt.G/2019/PA.SlwKetua Majelis,ttdDrs. Ahmad Sujai, SH., MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdHj. Rizkiyah, S.Ag, MHI. Abdul Basir, S.Ag.,S.H.Panitera Pengganti,ttdPupri Cahyono, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya PNBP : Rp 10.000,00Panggilan 1Penggugat4. Biaya Rp 10.000,00PNBPPanggilan 1Hlm. 12 dari 13 hlm. Putusan No. 1362/Pdt.G/2019/PA.SlwTergugat5. Biaya : Rp 340.000,00Pemanggilan6. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7.

Putusan No. 1362/Pdt.G/2019/PA.Slw

1362/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.ZN Noth 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, antara pihakpihak :Penggugat, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, Sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan Tidak Ada, PekerjaanSopir, bertempat tinggal

di Kabupaten Kediri, SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .08 Oktober 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn., tanggal 08Oktober 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.tidak bisa lagi dipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidakbersedia lagi bersuamikan Tergugat dan perceraianlah satusatunyajalan untuk mengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;6.

,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.Ketua Majelis,Dr. Sugeng, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Suharno, S.Ag. Iqbal Kadafi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hary Marsono, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,00b. Panggilan Pertama P Rp. 20.000,00dan TC. Redaksi Rp. 10.000,00d. Pemberitahuan Isi Rp. 10.000,00Putusan2.

Meterai Rp. 6.000,00JUMLAH Rp. 666.000,00halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.

1362/Pdt.G/2015/PA.Mr

PUTUSANNomor 1362/Pdt.G/2015/PA.Mr.seorioaaal SsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon ;melawanTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang

Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2015/PA.MrBahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untukdapat rukun kembali oleh keluarga Pemohon, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa, permohonan perceraian ini telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2015/PA.MrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa :A. Suratsurat :1. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk a.n. Pemohon Nomor3516171802870001, yang diterbitkan oleh Propinsi Jawa TimurKabupaten Mojokerto, tanggal 13 Nopember 2012;, telahdinazegelen dan dilegalisir olen Panitera serta telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya (P.1) ;2.

Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2015/PA.Mrbahwa Termohon secara tegas mengakui dan membenarkan dalil dan alasanpermohonan Pemohon dan antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran serta pada akhirnya Termohon tidak keberatanuntuk bercerai dengan Pemohon, sehingga dengan sendirinya dalil dan alasanpermohonan Pemohon tersebut telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 174 HIR jo.

Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2015/PA.MrRp 375.000.3. Biaya Panggilan Pemohon Rp 375.000,4. Biaya Panggilan TermohonRp 5.000,5. RedaksiRp 6.000,6. Meterai841.000,Jumlah Rp(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 19 dari 17 hal. Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2015/PA.Mr

1362/Pdt.G/2017/PA.Sr

Putusan Nomor : 1362/Pdt.G/2017/PA.Sr.7.

Putusan Nomor : 1362/Pdt.G/2017/PA.Sr.B. Bukti saksisaksi :1.

Putusan Nomor : 1362/Pdt.G/2017/PA.Sr.

Putusan Nomor: 1362/Pdt.G/2017/PA.Sr.dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 dan Surat Edaran M.A.R.

Putusan Nomor: 1362/Pdt.G/2017/PA.Sr.

1362/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA.Sor.Kakak Kandung Penggugat.

Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA.Sor.mendamaikan pihakpihak yang berperkara.

Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA.Sor.pengakuannya dan sesuai pasal 125 ayat 1 HIR.

Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA.Sor.putusan mempunyai kekuatan hukum tetap sebagaimana maksud pasal11 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA.Sor.

1362/Pdt.G/2019/PA.PO

Bahwa pada tanggal 18 Januari 2007 M, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dihadapan dan dicatat oleh Pegawai PencatatHal. 1 dari 12 hal Put.No. 1362/Pdt.G/2019/PA.PoNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo,Propinsi Jawa Timur termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:45/45/1/2007 tanggal 18 Januari 2007;2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Janda sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3.

Penggugat selalu mengirimkan uang setiap bulannya kepadaTergugat, tetapi Tergugat tidak bisa mengelola uang hasil kerjaPenggugat dengan baik, dan uang yang dikirimkan selalu habis kalauditanya Tergugat selalu bilang untuk bayar hutang, untuk belanja dapurpadahal Penggugat sering mengirimkan uang sekitar Rp. 3.000.000sampai Rp. 4.000.000 perbulan nilai yang cukup banyak menurutPenggugat;Hal. 2 dari 12 hal Put.No. 1362/Pdt.G/2019/PA.Pob.

Menerima dan mengabulkan Gugatan Cerai dari Penggugat untukseluruhnya;Hal. 3 dari 12 hal Put.No. 1362/Pdt.G/2019/PA.Po2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 45/45/1/2007 tanggal 18 Januari 2007, atasnama PENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT (Tergugat) yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit Kabupaten Ponorogo, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, tanda (P2);Bahwa di samping bukti surat, Penggugat telan mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut :Hal. 4 dari 12 hal Put.No. 1362/Pdt.G/2019/PA.Po1.

Siti Azizah, M.EPanitera PenggantiSyarif Nurul Huda, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 20.000,Rp. 375.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 516.000,Hal. 12 dari 12 hal Put.No. 1362/Pdt.G/2019/PA.Po

Bahwa obyek tanah sengketa No. 1362 a/n Kromosono Rakidjan Persil 108a SIII Luas 343 Da yang selanjutnya dibagi lagi menjadi No. 2195 a/n Budi Wahyuni / Tergugat I Persil No. 108a SIII Luas 122 Da dan No. 2196 a/n Suroso / Tergugat II Persil 108a SIII Luas 121 Da serta sisanya masih tetap No. 1362 a/n Kromosono Rakidjan Persil 108a SIII Luas 100 Da.

No. 1362 a/n Kromosono Rakidjan dihibahkan kepada anaknya BudiWahyuni menjadi No. 2195 a/n Budi Wahyuni / Tergugat dengan nomorpersil 108a Sill Luas + 122 Da, dikuasai dan dikerjakan oleh Tergugat ; No. 1362 a/n Kromosono Rakidjan dihibahkan kepada anaknya bernamaSuroso meniadi No. 2196 a/n Suroso dengan nomor persil 108a SIllLuas + 121 Da; Sedang sisanya No. 1362 a/n Kromosono Rakidjan persil 108a SIlIl Luas100 Da masih tetap dikuasai dan dikerjakan oleh Kromosono Rakidjan;Setelah Kromosono Rakidjan

Menetapkan menurut hukum:1.Bahwa obyek tanah sengketa No. 1362 a/n Kromosono Rakidjan Persil108a SIll Luas + 343 Da yang selanjutnya dibagi lagi menjadi No. 2195a/n Budi Wahyuni / Tergugat Persil No. 108a SIll Luas + 122 Da danNo. 2196 a/n Suroso / Tergugat II Persil 108a SIIll Luas + 121 Da sertasisanya masih tetap No. 1362 a/n Kromosono Rakidjan Persil 108a SIIlLuas + 100 Da.

atas nama Kromosono Rakidjan,dengan Persil 108a kelas Il luas 343 da keterangan wr drno.417 dan Persil 111b kelas IV luas230 da, trm dr. no. 868;T2 : Fotokopi Surat Keterangan Pajak Hasil Bumi Blora atasnama Kromosono Rakidjan Buku C No.1362, persil 108 aklas Il luas 343 dan persil 111b klas IV luas 230, tanggal 3 3 1963;T3 : Fotokopi Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah,Buku Penetapan C No.1362 atas nama KromosonoRakidjan, tanggal 12 Maret 1980;T4 : Fotokopi Surat Keterangan Kematian No.474.3

atas nama Kromosono Rakidjan Persil 108a SIIlLuas 343 da yang berada di Desa Kemiri Kecamatan Kunduran KabupatenBlora, bukti surat yang dapat dipertimbangkan adalah: Bukti P4 berupa Fotokopi Surat Petok / Kohir No. 1362 atas namaKromosono Rakijan dengan persil 108a kelas Ill luas 0,343 ha dan persil108c luas 0,100 ha; Bukti T1 berupa Fotokopi C Desa No.1362 atas nama Kromosono Rakidjan,dengan Persil 108a kelas II luas 343 da keterangan wr dr no.417 dan Persil111b kelas IV luas 230 da, trm dr. no

atasnama Kromosono Rakidjan Persil 108a SIIl Luas 343 da tersebut di atas,dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakimmemperoleh kesimpulan sebagai berikut: Bahwa tanah sengketa No. 1362 atas nama Kromosono Rakidjan Persil108a SIll Luas 343 da berasal dari tanah No. 417 atas nama Jatmini, denganPersil 138a kelas luas 0,686 ha yang dipecah menjadi No. 1362 dan No.868; Bahwa tanah No. 417 atas nama Jatmini berasal dari tanah No. 66 atasnama Rawiyah, dengan Persil 108a kelas luas

1362/Pdt.G/2018/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1362/Pdt.G/2018/PA.Pbgpo at 224,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGU at afar See ea = nese eee eee ee eeRupinah binti Siswanto, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal diRT. 002, RW. 008, Desa Penolih, KecamatanKaligondang, Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut Penggugat ; Taufik

dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaligondang Kabupaten Purbalingga pada tanggal 05 Februari2009, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 32/04/II/2009 dan belum pernahPutusan Nomor Perkara : 1362/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 1 dari 11 halamanBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat perawan danTergugat berstatus jejaka ; 2Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Desa Penolih RT 002 RW 008 KecamatanKaligondang Kabupaten

Dan gugatan insudahlah sesuai dengan Pasal 116 huruf f kompilasi hukum islam ; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Purbalingga untuk membuka persidangan dan menjatuhkanputusan sebagai berikut : +2022 22 2e nen nn nnn nnn nenen ence ne ne nsPutusan Nomor Perkara : 1362/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 2 dari 11 halaman1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.

Denny bin Alfiyan, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pengusaha,Alamat RT. 002, RW. 008, Desa Penolih, Kecamatan Kaligondang,Kabupaten Purbalingga saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai wargasatu desa dan bertetangga dekat, sedangkan mengenal Tergugat sejakPutusan Nomor Perkara : 1362/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 3 dari 11 halamanmereka menikah karena Tergugat berasal dari Desa CipawonKecamatan

Agus Mubarok.Putusan Nomor Perkara : 1362/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 10 dari 11 halamanPanitera PenggantiChisan Al Fais, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Putusan Nomor Perkara : 1362/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 11 dari 11 halaman

1362/Pdt.G/2021/PA.Slw

Salinan Putusan Nomor 1362/Pat.G/2021/PA.

Salinan Putusan Nomor 1362/Pat.G/2021/PA.SlwTergugat, suami Tergugat Alm.

Salinan Putusan Nomor 1362/Pat.G/2021/PA.Slw

Bahwa tindakan Tergugat yang telah menerbitkan sertifikat, maka jelasPara Penggugat sangat dirugikan dan berkepentingan untuk mengajukangugatan, sehingga yang menjadi obyek sengketa adalah Sertifikat HakMilik No. 1362 tanggal 6 Maret 2006 atas nama R.R. Rini Andiasih seluas32.410 M2;Hal. 3 dari 20 hal. Put. No. 462 K/TUN/20076. Bahwa akibat dari tindakan Tergugat yang telah menerbitkan SertifikatHak Milik No. 1362 tanggal 6 Maret 2006 atas nama R.R.

Rini Andiasih, Hak Milik No.1362, tertanggal 6 Maret 2006, seluas 32.410 M2, yang terletak di GiliSudak, Dusun Medang, Desa Sekotong Barat, Kecamatan Sekotong,Kabupaten Lombok Barat;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut obyek sengketa yang diterbitkanoleh Tergugat yaitu sertifikat atas nama R.R.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik No. 1362,Luas 32.410 M2 atas nama Hj. R.R. Rini Andiasih tertanggal 6 Maret2006 yang terletak di Gili Sudak, Dusun Medang, Desa Sekotong Barat,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;4.

Rini Andiasih tanggal 6 Maret 2006;Sampai sekian lama waktu tersebut di atas Pemohon Kasasi /Tergugattidak menerima pemberitahuan adanya gugatan dari pengadilan,sehingga diterbitkan Sertifikat Hak Milik No. 1362 atas nama Hj. R.R. RiniAndiasih.

R.R.Rini Andiasin menunjuk pada persil yang sama yaitu No. 228, jadi jelasdan tidak perlu diragukan lagi bahwa obyek sengketa yakni Sertifikat HakMilik No. 1362 adalah sama dengan nomor persil yang dimaksud dalamkwitansi jual beli tanggal 28 April 1975 yang menjadi dasar buktikepemilikan pemegang Sertifikat Hak Milik No. 1362/Sekotong Barattanggal 6 Maret 2006 atas nama Hj. R.R.

1362 K/Pdt.Sus-PHI/2017

Nomor 1362 K/Padt.SusPHI/2017hubungan kerja di PT. Perdana Atma Jaya atau PT.

Nomor 1362 K/Padt.SusPHI/201720.

Nomor 1362 K/Pdt.SusPHI/2017dalam Petitum.

Nomor 1362 K/Pdt.SusPHI/20175.

Nomor 1362 K/Pdt.SusPHI/2017

1362/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1362/Pdt.G/2020/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Reski Widhi Asri Binti Hariono, tempat dan tanggal lahir Padali, 15 Mei1994, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Diploma IV, tempat kediaman di Jalan KhHarun Nafsi (ibu Yulianti), Gang H.

Waingapu, No 39.Kelurahan Kamaaputi, Kecamatan Kota WaingapuKabupaten Sumba Timur Provinsi Nusa Tegara Timur;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 13 Agustus 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan NomorHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 1362

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustu, yang akibatnya Tergugatmeninggalkan tempat di rumah sewan karenak ditanggkap oleh kepolisian,dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpullagi sebagaimana layaknya pasangan suami istri yang sah;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakantidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersama Tergugat,Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 1362

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUPUF oo... eeeeee eee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Panggilan Rp575.000,00Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.SmdolRedaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp696.000,00(enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Smd

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir

2. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1362/Pdt.G/2018/PA.Wsb dari Penggugat;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1362/Pdt.G/2018/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1362/Pdt.G/2018/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Pabrik, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 19 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Rumah makan,Pendidikan

Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Wonosobo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Agustus 2018telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor 1362/Pdt.G/2018/PA.Wsb,tanggal 02 Agustus 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 1362/Pdt.G/2018/PA.WsbTergugat sudah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan sudahdikarunial 1 orang anak yang bernama nama anak umur 2 tahun 9 bulanyang sekarang tinggal bersama Penggugat;3.

No. 1362/Pdt.G/2018/PA.Wsb6.

No. 1362/Pdt.G/2018/PA.WsbDrs. H. SYARIFUDIN, M.H. Drs. RAHMAT FARID, M.H.Hakim Anggota,Drs. MUQORROBIN, M.H.Panitera Pengganti,SUMIANDRI, S.H.I.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 250.000,Biaya Redaksi >: Rp 5.000,Biaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 341.000,Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No. 1362/Pdt.G/2018/PA.Wsb

1362 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1362/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani, By Pass, JakartaTimur 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Pemeriksa Bea danCukai Madya pada Direktorat Keberatan Banding danPeraturan, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU373/BC.06/2020

Putusan Nomor 1362/B/PK/Pjk/20213. Menetapkan bahwa kekurangan pembayaran atas penetapan nilai pabeanterhadap PIB Nomor 341524 tanggal 16 Oktober 2018 adalah nihil;4.

Putusan Nomor 1362/B/PK/Pjk/2021dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 3 Desember 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1362/B/PK/Pjk/2021ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 6 Mei 2021 oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.dan H.

Putusan Nomor 1362/B/PK/Pjk/2021Halaman 7 dari 6 halaman. Putusan Nomor 1362/B/PK/Pjk/2021