Saksimenyayangkan, kedua anak mereka itu cerdasdan potensial, setiap anakanak protes, anak15anak itu larinya kepadaMenimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim, Tergugatmenyatakan bahwa ia sudah berhenti minum sejak 5 bulanyang lalu dan juga sudah mulai rajin shalat lima waktu;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihaktidak mengajukan suatu apapun lagi kecuali mohonULI pe eeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka halhal yang tercantum dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini dianggap

saat itu Saksi duduk ditengah antara Hendysangkay dan Albian karowan, setelah didepan kantor Koramil DesaPinasungkulan Kecamatan Modoinding Terdakwa menikam Saksi dibagianpaha kiri;e Bahwa atas kejadian tersebut Saksi dibawah ke Rumah Sakit Kotamobagulalu dirujuk ke Rumah Sakit Malalayang ;e Bahwa Saksi tidak lihat bentuk pisau yang digunakan Terdakwa menikamSaksi;e Bahwa Terdakwa melakukan penikaman pada Saksi sebanyak 3 (tiga) kali ;e Bahwa kecepatan motor pada waktu Terdakwa menikam Saksi pelan larinya

melihat beberapa pemuda yang sedangberkumpul lalu dipanggilnya; Kemudian ketika petugas polisi berjalan dengan maksud mendekat mendatangisekumpulan pemuda yang sedang berkumpul, tibatiba salah satu dari pemudatersebut lari sehingga petugas polisi bernama SUMARTONO dan SUBHANSUNU curiga dan langsung mengejarnya sambil mengeluarkan tembakanperingatan keras; Bahwa perbuatan terdakwa membuang suatu bungkusan diketahui Petugas polisiyang melakukan pengejaran ; Kemudian setelah terdakwa berhenti dari larinya

Bsk.Polisi memerintahkan terdakwa, saksi HENDRA dan saksi YANDRI Als INYIAK keluardari dalam mobil, saat itu Polisi memeriksa isi mobil namun tidak ada menemukan apaapa, selanjut nya Polisi membawa terdakwa, saksi HENDRA dan saksi YANDRI AlsINYIAK beserta mobil yang di kendarai oleh saksi Pgl HENDRA ke Polsek TanjungBaru, sesampai di Polsek Tanjung Baru, terdakwa, saksi Pgl HENDRA dan saksi PglDIKI dimintai keterangan atas keberadaan terdakwa pada malam hari menjelang pagi dipinggir jalan dan atas larinya

kemudianPolisi memerintahkan terdakwa, saksi HENDRA dan saksi YANDRI Als INYIAK keluardari dalam mobil, saat itu Polisi memeriksa isi mobil namun tidak ada menemukan apaapa, selanjut nya Polisi membawa terdakwa, saksi HENDRA dan saksi YANDRI AlsINYIAK beserta mobil yang di kendarai oleh saksi Pgl HENDRA ke Polsek TanjungBaru, sesampai di Polsek Tanjung Baru, terdakwa, saksi Pgl HENDRA dan saksi PglDIKI dimintai keterangan atas keberadaan terdakwa pada malam hari menjelang pagi dipinggir jalan dan atas larinya

suamiistri dan tidak memberikan nafkah kepada PenggugatMenimbang, bahwa terhadap fakta tersebut Majelis menilai danberpendapat fakta tersebut sebagai indikasi tidak adanya tanggung jawabTergugat selaku suami kepada Penggugat sebagai isterinya memudarnya rasasaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan kewajiban memberibantuan lahir batin antara suami istri sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, adanyasebabsebab yang melatar belakangi larinya

diri masingmasing dengan caraberpencar, dimana Terdakwa BAYU ANUGRAH PANE lari ke arah Masjid NurulHuda lalu menyeberangi jalan lintas dan lari menuju ke jalan deli perbaungansambil membawa tas sandang milik Saksi Korban, dimana pada saat melarikandiri tersebut, tas sandang milik Saksi Korban LENI AULIA Terdakwa buang kejalan setapak di belakang rumah penduduk di Lingkungan Juani KelurahanSimpang Tiga Pekan Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai,sedangkan Terdakwa BAGINDA tidak tahu kemana larinya

BAYU ANUGRAH PANE lari ke arah Masjid NurulHuda lalu menyeberangi jalan lintas dan lari menuju ke jalan deli perbaungansambil membawa tas sandang milik Saksi Korban, dimana pada saat melarikandiri tersebut, tas sandang milik Saksi Korban LENI AULIA Terdakwa buang kejalan setapak di belakang rumah penduduk di Lingkungan Juani KelurahanHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 484/Pid.B/2020/PN SrhSimpang Tiga Pekan Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai,sedangkan Terdakwa BAGINDA tidak tahu kemana larinya

Astenozoospermia ini sendiri tidak berartimandul, hanya kecepatan larinya sperma saja yang berkurang, selanjutnyaSaksi 2.

Astenozoospermia ini sendiri tidak berartimandul, hanya kecepatan larinya sperma saja yang berkurang;Halaman 14 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2020/PN MkdMenimbang,bahwa ternyata selain bukti T10 yang diajukan olehTergugat tidak ada bukti lain yang diajukan untuk mendukung adanya bukti T10tersebut, jadi dalam hal ini Majelis tidak mendapatkan suatu keyakinanmengenai bagaimana sistem pengambilan sample spermanya, bagaimanaproses analisa spermanya serta metode apa yang dipakai serta

ITA YANTI pergi meninggalkan saksi dansaksi AZWAR ANAS ;Bahwa bahwa saat saksi melihat ke tas warna hitam merk EIGER yangsaksi sandang ternyata retsletingnya sudah terbuka dan uang miilk saksisejumlah Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) sudah tidak ada lagi,kemudian saksi langsung memberi tahu saksi AZWAR ANAS ;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi dan saksi AZWAR ANAS langsungmencaricari uang tersebut ;Bahwa penjual baju berkata ..Mungkin Ibulbu Yang Dekat Kamu Tadi,Cepat Nian Dia Larinya..

YULIANI sandang ternyata retsletingnya sudahterbuka dan uang miilk saksi sejumlah Rp.13.000.000, (tiga belas jutarupiah) sudah tidak ada lagi, kemudian saksi langsung memberi tahu saksi;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi dan saksi ELVI YULIANI langsungmencaricari uang tersebut ;Bahwa penjual baju berkata ..Mungkin Ibulbu Yang Dekat Kamu Tadi,Cepat Nian Dia Larinya..

telahmerampas sepeda motor Honda Vario di JI.Pati Tlogowungu, pada hariMinggu, 08 Juni 2014 sekitar pukul 03.00 Wib dengan mengendaraisepeda motor Suzuki Satria milik teman terdakwa yang bernama Galih;bahwa sebelumnya terdakwa telah mendatangi terdakwa Deden Lyandirumahnya dengan mengendarai sepeda motor Honda Mega Pro, laluterdakwa mengajak terdakwa Deden untuk mengambil sepeda motordan setelah terdakwa Deden setuju, lalu berdua menuju ke rumah Galihdengan tujuan meminjam sepeda motor Suzuki Satria yang larinya

179/PID.B/2014/PN Pti.12pada hari Minggu, 08 Juni 2014 sekitar pukul 03.00 Wib dengan mengendaraisepeda motor Suzuki Satria milik teman terdakwa yang bernama Galih;Bahwa benar sebelumnya terdakwa Ahmad Rifai bin Kadiman telahmendatangi terdakwa Deden Lyan dirumahnya dengan mengendaraisepeda motor Honda Mega Pro, lalu terdakwa mengajak terdakwaDeden untuk mengambil sepeda motor dan setelah terdakwa Dedensetuju, lalu berdua menuju ke rumah Galih dengan tujuan meminjamsepeda motor Suzuki Satria yang larinya

No. 155/Pdt.G/2013/PA.Smnsekitar tahun 2002 yangLalLUy rr rr rrre Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tuaPenggugat, S SSeSe Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniali 1 orang anak, sekarang ikutPenggugat, H SS SS SSe Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering cekcok dan kalaucekcok larinya ke tempat saksi, karena Penggugatpernah dianiayaTerQqugat) =H eee eeee Bahwa percekcokan disebabkan Tergugat cemburu,

bahkanistri Saya ini sebagai seorang PNS guru SD dengan jabatan Kepala Sekolahsudah kurang lebih 2 kali kredit saya sebagai suami tidak pernah tahu, laluSiapa yang menandatangani berkasberkas kredit perwakilan Suami sah, hal inimerupakan suatu bentuk ketidakbenaran yang dilakukan terdakwa/saya adalahseorang anggota TNI Angkatan Darat, dan pada saat saya bertugas padakesatuan, tentunya kehidupan atau tata cara hidup istri saya agak lain sayasendiri tidak tahu serta tidak mengerti uanguang gaji itu larinya

Perintis kemerdekaan, depanKodam VI, tibatiba terjadi kecelakaan, dimana Penggugatmenghindari sepeda yang larinya zig zag, sehingga mobil terbalik danbarang yang ada di dalamnya berupa kosmetik terjatun keluar darimobil dan berhamburan di jalan raya ;Bahwa karena hari telah subuh dan Penggugat bersamasama denganseorang sales, maka Penggugat berbagi tugas dengan sales, dimanasales pergi mencari bantuan mobil kekantor, Penggugat menjagamobil ;Bahwa karena telah banyak orang yang mengerumuni Penggugat

menyatakan selama pernikahanberlangsung penggugat beserta anak tidak pernahdinafkahi oleh tergugat.Alasan gugatan penggugat tersebut diatas adalah tidakbenar, dan hanya sekedar direkayasa sedemikian rupauntuk mencapai tujuan utamanya, padahal semenjaktergugat dan penggugat dalam ikatan pernikahan,tergugat selaku suami tetap saja menjalankankewajibannya termasuk yang paling utama = adalahmenafkahi penggugat dan ketiga anak tergugat, hal initerbukti tergugat sampai saat ini semua semuapenghasilan larinya

penggugat dan kenyataannya kalau tergugatmau jujur sebagai polisi yang memiliki penghasilantetap atau gaji bulanan dan sejumlah penghasilanlainnya, apakah tergugat setiap menerima gaji ataupendapatan lainnya kepada penggugat yang padakenyataan semua itu tidak terjadi, sehinggasangatlah tidak masuk akal sebagaimana pengakuantergugat tersebut yang mengatakan tergugat sebagaisuami tetap menjalankan kewajibannya sampai saatini dengan menafkahi penggugat bersama ketiga orang13anak atau semua penghasilan larinya

Bahwa pada saat Praka Supral dengan Saksi3 melarikan diricuaca hujan berangin dan lampu listrik padam sejak tanggal 31Nopember 2013 dan larinya tahanan melalui jendela jeruji besiyang sengaja di potong oleh Praka Supral dengan menggunakangergaji besi yang menurut keterangan Saksi3 gergaji besi tersebutmasuk ke dalam ruang tahanan diserahkan oleh Saudari CristinaWowiling yakni isteri dari Saksi3 pada saat membesuk Saksi3dengan cara diselipkan ke dalam kopiahAtas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa

Bahwa situasi pada saat itu terjadi pemadaman arus listrikdari pihak PLN sejak pukul 14.30 wita dan disertai dengan hujanberangin sampai dengan larinya tahanan Praka Supral sekirapukul 01.30 wita situasi gelap karena padamnya listrik.8. Bahwa pada saat itu Terdakwa langsung bangun danmelakukan pencarian dan pengejaran kepada tahanan yangbernama Praka Supral.Terdakwalll (Ketut Sidarmita) :1.

Bahwa benar Terdakwa1, Terdakwa2, Terdakwa3 danTerdakwa4 mengetahui dalam melaksanakan tugas jaga UMP3Msaat itu alat penerangan (aliran listrik) padam dari kantor PLNsejak pukul 13.00 wita dan cuaca hujan deras disertai anginkencang namun pada saat kejadian larinya para tahanan disaat itupara Terdakwa sedang melaksanakan tidur/istirahat.4.

isteri dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugatMenimbang, bahwa terhadap fakta tersebut Majelis menilai danberpendapat fakta tersebut sebagai indikasi tidak adanya tanggung jawabTergugat selaku suami kepada Penggugat sebagai isterinya memudarnya rasasaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan kewajiban memberibantuan lahir batin antara suami istri sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, adanyasebabsebab yang melatar belakangi larinya

Oleh karenanya saksi langsungmelakukan pengejaran terhadap pelaku ke rumahnya arah utara menuju jalan Asta Katanduryang kemudian sampai di utara pasar Bangkal terdakwa kelihatan mengendarai sepeda onteldan setelah saksi tegur lalu terdakwa langsung melempar kan jaket yang dipakainya besertaHP yang diambilnya ada di dalam saku jaketnya tersebut, sedangkan Terdakwa melarikan diri,selanjutnya saksi berteriak malingmaling yang kemudian datang Petugas Polisi denganmengen darai sepeda motor, sedangkan larinya

Bancaran,Kec/ Kab.Bangkalan ;e bahwa sepeda motor saksi dikunci stir ;e bahwa sepeda motor saksi yang dicuri oleh Para terdakwa jenis Honda Tiger warnahitam No.Pol : M5863 GT tahun 2004 ; e bahwa dengan hilangnya sepeda motor saksi mengalami kerugian Rp. 11.000.000, ; e bahwa saksi diberitahu oleh kakak saksi bernama Bustanul Yusuf lewat telpon kalausepeda motor saksi dicuri maling dan larinya ke selatan saksi di suruh menunggu dijembatan, lalu saksi menunggu dijembatan bersama dengan temanteman

PA.SbyBahwa Penggugat tidak masuk kerja kata temannya, kata Penggugatdirinya sedang periksa ke poliklinik karena sakit, Karena malamnya main hpterus, Tergugat curiga dan cemburu dan disuruh sholat tidak mau, diajakkebaikan apapun pokoknya susah.Bahwa kalau masalah nafkah tiap minggu 5 orang makan habis Rp.300.000, belum anak minta papapa, Tergugat dituntut untuk memberiuang kalau ada lebihnya atau sisanya bon di warung.Bahwa kalau dikatakan tidak memberi nafkah itu salah, Penggugat kalausudah ada masalah larinya

Hakimterdakwa telah tanpa hak memaksa saksi korban untuk tidak melakukan suatuperbuatan yaitu melarikan diri padahal saat itu saksi koroban sedang keadaanketakutan, meskipun terdakwa mengatakan hal tersebut dilakukan sematamataadalah karena sakit hati/ emosi yang mana sebelumnya terdakwa dikatakansudah tuako, bau tanahko tailaso, akan tetapi menurut Majelis Hakim alasan itutidak cukup untuk membenarkan tindakan terdakwa yang telah mengejar saksikorban dengan sebuah parang;Menimbang, bahwa oleh karena larinya

ekonomi rumahtangga karena praktis gaji Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil tersedot ke hobinyaketimbang memikirkan tanggung jawab ekonomi rumah tangga;Bahwa sejak awal berumah tangga hingga saat sekarang Penggugatlah yang seringmemikul tanggung jawab ekonomi rumah tangga termasuk mendukung permodalanusaha Tergugat, terhitung modal ratusan juta tersedot dan habis untuk menyokongideide usaha Tergugat tapi yang didapat adalah sikapsikap tidak bersahabat/patutketika Penggugat mencoba bertanya kemana larinya