Dilain pihak bahwa keduanya tidak ada hubungan mahrom dan tidakada hubungan saudara sepersusuan, dan meskipun anak Pemohon usianyabelum cukup, akan tetapi secara fisik maupun mental sudah cukup dewasasehingga mampu menjadi calon suami yang baik bagi calon istrinya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas dan fakta hukumyang kedua yaitu telah ada penolakan dari kaontor Urusan Agama setempat,hal ini membuktikan telah ada upaya secara hukum untuk melangsungkanpernikahan anak pemohon dengan calon

yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.3 yang berupa surat keterangangoib atas nama Tergugat yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukupserta sudah dicocokkan dengan aslinya, terbukti bahwa telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang kurang lebih sudah 6 bulan lamanya dengan tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn

kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya teiap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Hal.5 dari 10 Nomor :0817/Pdt.G/2017/PA TetBahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwai yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN

salahsasaran pihak yang tergugat, serta gugatan kurang pihak (p/urnum litisconsortium);Menimbang, bahwa menurut majelis hakim, dalam perkara kewarisanjika terdapat ahli waris yang tidak dimasukkan dalam gugatan, maka gugatantersebut kekurangan pihak sebagaimana maksud SEMA Nomor 1 Tahun 2017angka (2), yang menyatakan bahwa surat gugatan dalam perkara kewarisandan permohonan pembagian harta waris menurut hukum Islam harusmenempatkan semua ahli waris yang berhak sebagai pihak;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangn

kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN

antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi sebagai suami isteri;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil dan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini.TENTANG PERTIMBANGN

CAKRA ATMADJA belum pernahbercerai dan suami Pemohon tidak pernah poligami; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah adalah untuk kepengurusan TASPEN dan untuk pegangan hidupPemohonMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahditunjuk sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;halaman

hukum yang mampu bertanggungjawab atas segala perbuatan hukumyang telah dilakukan olehnya dan tidak terdapat halhal yang dapatmenghapuskan kesalahannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini menunjuk kepada diri TerdakwaAbdul Hadi als Ayek bin Marsudi sebagai subjek hukum yang ketika diajukan kepersidangan dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dan dihubungkandengan faktafakta di persidangan dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri dan bukan orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn

dilakukan pemeriksaan laboratoriesterhadap urine, darah dan barang bukti yang ditemukan di rumah terdakwamaka menurut Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab:444/NNF/2013 tanggal 25 Februari 2013 pada sampel tersebut mengandungzat Metamfetamina yang merupakan zat inti dari shabushabu sebagaimanadalam Lampiran urutan no.61 Undang Undang Narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai,menyimpan dan memiliki shabu shabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN

surat yang dimiliki olehPenggugat, yaitu bukti suratyang telah diajukan sebagai ala bukti yang sahdalam perkara ini, dan akan tetapi Hakim pengadilan Negeri Makassar tidakmencermati dan tidak meneliti dengan baik bukti saksi saksi dan maupunbukti surat dari penggugat /Pembanding , dan malah dalam pertimbanganhukumnya Pengadilan Negeri Makassar sangat condong memihak kepadaTergugat / Pembanding , hal tersebut dapat dilihat dari cara Majelis hakimmemberikan pertimbangan hukumnya, "Bahwa tidak benar pertimbangn

NAJMIAH MUIN. ; Bahwa tidak benar pertimbangn hukum Hakim Pengadilan Negeri Makassarpada halaman 129 alinea ke5, yang memberikan ppertimbangan hukumadalah SDD : 220222 nen nn nen n ene nnn ne nen enone nen ee nen nenneneneeenenes Menimbang, bahwa karena bukti P13, P14, P15 telah mempunyaikekuatan hukum seharusnya penggugat meminta Pengadilan NegeriMakassar untuk mengeksekusi Putusan ini akan tetapi Penggugat tidak12melakukannya oleh karena itu bukti P.13, P14, P15 tidak ada kaitannyadengan tanah

dapatmencukupi ekonomi keluarga sehingga Penggugat bekerja menjadi TKW Bahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selama 3 tahun tidak pernah kirimkabar dan tidak diketahui alamatnya secara pastiBahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;PERTIMBANGN

tinggalnya;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab perpisahan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohontersebut,Pemohon menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Pemohon sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGN

Pengadilan tinggi berpendapatsebagai berikut Bahwa, tujuan pemidanaan bukanlah sebagai upaya balasdendam, tetapi lebih mengutamakan pemidanaan sebagaiupaya pembinaan; Antara terdakwaterdakwa dengan orang tua (keluarga)korban telah tercapai perdamaianMenimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatasdan sesuai pula dengankadar kesalahan terdakwa maka mengenai jenis dan lamanyapidana yang dijatuhkan kepada terdakwa oleh PengadilanTingkat Pertama dinilai sudah layak dan adil;Menimbang, bahwa dengan pertimbangn

diingatkan marahmarah dan kurang nafkah ;e bahkan sejak + 1 tahun 7 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukeduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepadahal inwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGN

Oleh karenanya melindungi hak para pihakyang telah menikah sah dan diakui oleh ummat jauh lebih penting dan harusdidahulukan dari pada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebihdidahulukan dari pada hukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif yang diatur dalam Pasal

berdasarkanhasil pemeriksaan di persidangan, identitasnya sesuai dengan identitas Terdakwasebagaimana tersebut dalam surat dakwaan kami dan selama pemeriksaan di persidanganTerdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohaninya serta sehat akalnya sehinggadapat mempertanggungjawabkan semua perbuatannya dan berdasarkan hasil pemeriksaansaksi saksi dan Terdakwa, bahwa orang yang melakukan tindak pidana dalam perkara iniadalah benar Terdakwa Yip Riyadi Als Yip Bin Subardi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

nomor684/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Utr. 9 September 2021, Berita Acara Persidangan,Suratsurat Bukti, Keterangan Saksi, Kesimpulan, Memori Banding, danKontra Memori Banding Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yaitu tentang dikabulkannya EksepsiTerbanding semula Tergugat tentang ne bis in idem karena dalampertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat danbenar semua keadaan dan alasan yang menjadi dasar putusan tersebut;Menimbang, bahwa karena pertimbangn

diketahui tempat tinggalnya;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa, untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGN

No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Btm.Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alih olen Majelis Hakim sebagai pertimbangn hukum yaitu1. Surat AlIsra ayat 34, yang berbunyi :US agsdl ol agedll IoSolyY uoArtinya: Dan tepatilah janji, sesungguhnya janji itu diminta pertanggungjawabannya;2.

pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi dan selanjutnya Penggugat menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padagugatanya dan mohon perkaranya diberi putusan dan Tergugat tidakmengajukan kesimpulan karena tidak hadir di persidangan;Bahwa tentang jalanya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara sidang yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraianputusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada Barita Acara tersebut;PERTIMBANGN