Ditemukan 205187 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sinjai sunggal sengaji sonbai sunadi
Penelusuran terkait : Ahmadi 205 Sungai lilin Daroji 207.2011 sungai lilin Tanah Sungai kunyit Mempawah Tindakan faktual Camat Sungai kunjang Sakula Sungai kapih 24g2007 Pt. sungai budi vs direktur jenderal pajak ; Aspul anwar Camat sungai kunjang 01g2015 Korupsi Bpkd kecamatan sungai lilin kabupaten musi banyuasin Pencurian Amuntai Hulu sungai utara Pidana biasa Arkani
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 66/Pdt.G/2018/PN KDR
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat:
R.M.Moestoro
Tergugat:
Kepala BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI BRANTAS
135 — 177
  • Penggugat:
    R.M.Moestoro
    Tergugat:
    Kepala BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI BRANTAS
    RUANG TERBUKA HIJAU DAN RUANGPUBLIKHalaman 10 dari 53Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pat.G/2018/PN KdrDI SUNGAI BRANTASMENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT,Menimbang:a. bahwa Dihaturkan berdasarkan Pasal 12 PeraturanMenteri Pekeijaan Umum dan Perumahan Rakyat NomcrO1/PRT/M/2C16 tentang Tata Cara PerizinanPengusahaan Sumber Daya Air dan PenggunaanSumber Daya Air, izin penggunaan sumber daya air padawilayah sungai lintas negara, wilayah sungai lintasprovinsi, dan wilayah sungai strategis nasional
    lintas negara,wilayah sungai lintas provinsi, dan wilayah sungai strategis nasionaldiberikan oleh Menteri; Pemegang, Tertuang pada ; Izin sebagaimanadimaksud pada DIKTUM KESATU huruf B, nomor ; 4 .
    Adalah tidak benar Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Brantasmenerbitkan surat palsu. sehingga dapat merugikan orang lain(Penggugat) Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Brantas selakupengelola Sungai Brantas tidak pernah mengenal Penggugat dan belumpernah mengeluarkan Surat Rekomendasi Teknik Pemanfaatan SumberDaya Air dan Penggunaan Sumber Daya Air atas nama Penggugatartinya apa yang telah dilakukan oleh Penggugat dengan memanfaatkanruang Sungai Brantas tanpa ijin adalah merupakan perbuatan pidanadan
    Bahwa Balai Besar Wilayah Sungai Brantas telah menerbitkan suratnomor HK.03Am/212/2017 tanggal 31 Januari 2017 tentangRekomendasi Teknis Penggunaan Sumber Daya Air untuk kegiatanpembangunan Ruang Terbuka Hijau (RTH) di Sungai Brantas.2.
    Tanggal 20 September2016Sekretaris Daerah atas nama Walikota Kediri membuat PermohonanRekomendasi Teknis Izin Pemanfaatan Bantaran Sungai Kepada KepalaBalai Besar Wilayah Sungai Brantas dengan Nomor Surat:660/248/419.48/2016..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-02-2007 — Upload : 06-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2580K/PID/2006
Tanggal 5 Februari 2007 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sungai Penuh ; Zalmi, SH bin Abdul Munir
47 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sungai Penuh ; Zalmi, SH bin Abdul Munir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-08-2007 — Upload : 13-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 799K/PID/2007
Tanggal 14 Agustus 2007 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sungai Penuh ; Hj. KHADIJAH binti MAT UDIN
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sungai Penuh ; Hj. KHADIJAH binti MAT UDIN
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus
Register : 28-03-2023 — Putus : 10-04-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PN KANDANGAN Nomor 1/Pid.Pra/2023/PN Kgn
Tanggal 10 April 2023 — Pemohon:
SAFRUDIN ALI
Termohon:
Kepolisian Resort Hulu Sungai Selatan
56 — 20
  • Pemohon:
    SAFRUDIN ALI
    Termohon:
    Kepolisian Resort Hulu Sungai Selatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 28-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2534K/PID/2006
Afdel Risurdita bin Abu Thalib; Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sungai Penuh
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Afdel Risurdita bin Abu Thalib;Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sungai Penuh
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 30-05-2024 — Putus : 14-06-2024 — Upload : 18-09-2024
Putusan PN SENGKANG Nomor 1/Pdt.P-Kons/2024/PN Skg
Tanggal 14 Juni 2024 — Pemohon:
Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
Termohon:
H.HAMZAH
19 — 0
  • Pemohon:
    Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
    Termohon:
    H.HAMZAH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-05-2006 — Upload : 02-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 717K/PID/2006
Tanggal 17 Mei 2006 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sungai Penuh ; Riki Rinaldo bin Ismail ;
42 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sungai Penuh ; Riki Rinaldo bin Ismail ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 19-12-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519 K/TUN/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI BRANTAS vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK, dkk
113 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI BRANTAS vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK, dkk
    Putusan Nomor 519 K/TUN/2016menyebutkan bahwa Balai Besar Wilayah Sungai mempunyai tugasmelaksanakan Pengelolaan Sumber Daya Air di Wilayah Sungai yangmeliputi perencanaan, pelaksanaan konstruksi, Operasi dan Pemeliharaandalam rangka konservasi dan Pendayagunaan Sumber Daya Air danPengendalian Daya Rusak Air ;.
    Bahwa Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Timur No 134Tahun 1997 tentang Peruntukan Tanah pada Daerah Sempadan Sungai kaliSurabaya, Kali Wonokromo, Kali Kedurus dan kali Porong di Provinsi DaerahTingkat Jawa Timur ;Pasal 5:Pada Daerah Sempadan Sungai dilarang :a. Membuang sampah, limbah padat dan atau car ;b. Mendirikan bangunan permanen untuk hunian atau tempat usaha ;.
    TENTANG SEMPADAN SUNGAI :e Bahwa Penggugat pada posita angka 3 dan angka 4, halaman 5mendalilkan bahwa tanah milik Tergugat Il Intervensi yang tercatatdalam 14 SHGB (objek gugatan) adalah tanah sempadan sungai KaliSurabaya. Dalil tersebut adalah tidak benar dan tidak berdasar hukum ;Bahwa Kali Surabaya adalah sungai yang melintasi Kabupaten Gresik,Sidoarjo dan Kota Surabaya, wilayah Propinsi Jawa Timur.Berdasarkan Pasal 19 ayat (1) Huruf (b) Peraturan Pemerintah (PP)Halaman 16 dari 28 halaman.
    Oleh karena ituPenggugat tidak memiliki wewenang dan tanggungjawab untukmengurusi sempadan atau bantaran Sungai Kali Surabaya ;Pasal 19 ayat (1) Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 38 Tahun 2011Tentang Sungai, disebutkan bahwa :(1) Pengelolaan sungai sebagaimana dimaksud dalam Pasal 18dilakukan oleh :a. Menteri, untuk sungai pada wilayah sungai lintas provinsi,wilayah sungai lintas negara, dan wilayah sungai strategisnasional ;b.
    Gubernur, untuk sungai pada wilayah sungaiilintaskabupaten/kota; danc. Bupati/Walikota, untuk sungai pada wilayah sungai dalam satukabupaten/kota ;Bahwa kewenangan dan tanggung jawab pengelolaan pengairanberdasarkan asas otonomi daerah juga diatur dalam UndangUndangNomor 23 Tahun 2014 Tentang Pemerintahan Daerah (sebagaipengganti Undang Undang Nomor 32 Tahun 2004 TentangPemerintahan Daerah). Kewenangan Pemerintah Propinsi TentangPengairan diatur dalam Pasal 12 ayat (1) C jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-04-2006 — Upload : 08-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61K/PID/2005
Tanggal 28 April 2006 — JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI SUNGAI PENUH ; vs. FERRY SISWADHI bin NUKMAN ;
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI SUNGAI PENUH ; vs. FERRY SISWADHI bin NUKMAN ;
    Penuh yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 15 Oktober 2004 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sungai Penuh telah mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 26 Oktober 2004 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Sungai Penuh pada tanggal 26 Oktober 2004 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatuhkandengan hadirnya
    Tidak menerapkan hukum = atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungai Penuh telahmengambil kesimpulan bahwa unsur : dengan sengaja memiliki tidakterbukti dengan pertimbangan :Hal. 7 dari 12 hal. Put.
    No. 61 K/Pid/2005dengan UndangUndang Nomor 5 tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sungai Penuh tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungai Penuh No.27/Pid.B/2004/PN.SPN., tanggal 4 Oktober 2004 ;MENGADILI SENDIRI Menyatakan Terdakwa Ferry Siswadhi bin Nukman telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatansebagaimana dalam dakwaan Primair
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 14-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 163/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat:
RIRIS ROSARI SIMANULLANG
Tergugat:
KEPALA DESA SUNGAI RAYA
62 — 29
  • Penggugat:
    RIRIS ROSARI SIMANULLANG
    Tergugat:
    KEPALA DESA SUNGAI RAYA
    Raya, Kecamatan Siempat NempuHulu, Kabupaten Dairi, Provinsi SumateraUtara, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya: IHWAN BANCIN, S.H; RAMBO PUTRA HARTANTA, S.H;Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat pada Kantor Advokat Law OfficeIHWAN BACIN, SH & ASSOCIATES,beralamat di Jalan Sunggal No. 262Kecamatan Medan Sunggal Kota MedanSumatera Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Mei 2019, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Halaman 1Penetapan Nomor : 163/G/2019/PTUNMDNLAW AN KEPALA DESA SUNGAI
    RAYA, berkedudukan di Desa Sungai RayaKecamatan Siempat Nempu Hulu KabupatenSiempat Nempu Hulu Kabupaten Dairi,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan Nomor : 163/PENDIS/2019/PTUNMDN tanggal 14 Mei 2019 tentangPemeriksaan dengan Acara Biasa;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan dan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor163/G/Pen.MH/2019/PTUNMDN, tanggal 14 Mei
    ;Halaman 2Penetapan Nomor : 163/G/2019/PTUNMDNTENTANG DUDUK PERKARA ~=="= Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatantertanggal 13 Mei 2019, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan, pada tanggal 14 Mei 2019, dengan nomor Register perkara :163/G/2019/PTUNMDN, yang selengkapnya termuat dalam Berita Acara yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;Menimbang, bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalam perkara iniadalah : Keputusan Kepala Desa Sungai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-08-2007 — Upload : 01-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1505K/PDT/2003
Tanggal 6 Agustus 2007 — KELOMPOK KERJA PROREFORMASI MASYARAKAT (JASIMAS) KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH KALIMANTAN SELATAN ; HAJI MUHAMMAD THAMRIN BADERI ; MUHAMMAD NISPIANNOR ; HAJI UHAMMAD HS ; PT. DONINDO KARYA PRATAMA ; BUPATI HULU SUNGAI TENGAH ; KEPALA DINAS PU DAN RASARANA WILAYAH KABUPATEN HULU SUNGAI Cq. PEMIMPIN PROYEK, berkedudukan di Jalan Hasan Basri Barabai ; KEPALA KEJAKSAAN NEGERI BARABAI ; PIMPINAN DPRD KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH
21 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KELOMPOK KERJA PROREFORMASI MASYARAKAT(JASIMAS) KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAHKALIMANTAN SELATAN ; HAJI MUHAMMAD THAMRIN BADERI ; MUHAMMAD NISPIANNOR ; HAJI UHAMMAD HS ; PT. DONINDO KARYA PRATAMA ; BUPATI HULU SUNGAI TENGAH ; KEPALA DINAS PU DAN RASARANA WILAYAH KABUPATEN HULU SUNGAI Cq. PEMIMPIN PROYEK, berkedudukan di Jalan Hasan Basri Barabai ; KEPALA KEJAKSAAN NEGERI BARABAI ; PIMPINAN DPRD KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 24-01-2024 — Putus : 10-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Plg
Tanggal 10 Juli 2024 — PERKEBUNAN NUSANTARA I Regional 7 Kebun Sungai Lengi
2.KOPERASI KARYAWAN RUWA JURAI Kelompok Usaha Kebun Sungai Lengi
59 — 40
  • PERKEBUNAN NUSANTARA I Regional 7 Kebun Sungai Lengi
    2.KOPERASI KARYAWAN RUWA JURAI Kelompok Usaha Kebun Sungai Lengi
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lelang
Register : 17-01-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 14 / B /2012 / PT.TUN.JKT
Tanggal 24 April 2012 — BIMA PUTRA BANGSA; KEPALA BALAI WILAYAH SUNGAI KALIMANTAN I PROPINSI KALIMANTAN BARAT;
79 — 27
  • BIMA PUTRA BANGSA;KEPALA BALAI WILAYAH SUNGAI KALIMANTAN I PROPINSI KALIMANTAN BARAT;
    BB. 1 Pontianak ,Kalimantan Barat. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal24 Juni 2011, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT /PEMBANDING;MELAWANWILAYAH SUNGAI KALIMANTAN I PROPINSIKALIMANTAN BARAT, berkedudukan di Jalan Achmad SoodNo. 6 Pontianak, dalam hal ini memberi Kuasa kepada :1.TITI KARTIKA SARI, SH. M. Kn.2. HIKMAD BATARA REZA, SH. MH.3. MILA KAYANTHI, SH.4. DEWI NUR ASTUTI, SH.5. ARIEF BUDI YULIANTO, SH. Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut ;Telah membaca : 6.
    YUYUN SIMALUNGA, Amd. kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil pada Kantor Balai Wilayah Sungai Kalimantan IKalimantan Barat, beralamat di Jalan Achmad Sood No. 06Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 695 / HK.0202 / BESK. I / 2011 tanggal 23 September 2011, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING ; 1.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 30-09-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 08-02-2023
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 7/Pdt.P-Kons/2022/PN Sbw
Tanggal 10 Oktober 2022 — Pemohon:
KEPALA BALAI WILAYAH SUNGAI NUSA TENGGARA I
Termohon:
HASNAWATI
92 — 26
  • Pemohon:
    KEPALA BALAI WILAYAH SUNGAI NUSA TENGGARA I
    Termohon:
    HASNAWATI
Pengadilan PN KANDANGAN Perdata
Register : 05-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN KANDANGAN Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Kgn
Tanggal 12 September 2019 — DARLAN
Tergugat:
PT.SUBUR AGRO MAKMUR PT.SAM
Turut Tergugat:
1.Bupati Hulu Sungai Selatan
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN HULU SUNGAI SELATAN
40 — 11
  • DARLAN
    Tergugat:
    PT.SUBUR AGRO MAKMUR PT.SAM
    Turut Tergugat:
    1.Bupati Hulu Sungai Selatan
    2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN HULU SUNGAI SELATAN
Pengadilan PN KANDANGAN Perdata
Register : 05-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Kgn
Tanggal 12 September 2019 — DARLAN
Tergugat:
PT.SUBUR AGRO MAKMUR PT.SAM
Turut Tergugat:
1.Bupati Hulu Sungai Selatan
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN HULU SUNGAI SELATAN
82 — 16
  • DARLAN
    Tergugat:
    PT.SUBUR AGRO MAKMUR PT.SAM
    Turut Tergugat:
    1.Bupati Hulu Sungai Selatan
    2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN HULU SUNGAI SELATAN
    SAM (Subur Agro Makmur), yangtelah diterbitkan ijin Hak Guna Usahanya oleh pemerintah yaitu TurutTergugat ( Bupati Hulu Sungai Selatan) melalui Turut Tergugat II( Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Hulu Sungai Selatan).. Bahwa ketika Penggugat berusaha menanyakan kebenarannya,kemudian dari pihak perusahaan PT.
    PemerintahKabupaten Hulu Sungai Selatan.Bahwa demikian juga penyebutan Bupati Hulu Sungai Selatanmenurut hukum berbeda pertanggung jawaban hukumnyadengan Pemerintah Kabupaten Hulu Sungai Selatan, kalaupenyebutan Bupati adalah terkait dengan Jabatan sedangkanpenyebutan Pemerintah Kabupaten Hulu Sungai Selatanadalah terkait dengan Kantor/institusinya , pertangungjawaban hukum Bupati terkait dengan Jabatan adalahtermasuk ruang lingkup Peradilan Tata Usaha Negara,sedangkan Pemerintah Kabupaten Hulu Sungai
    Menyatakan Surat Keputusan Bupati Hulu Sungai Selatan Nomor246 Tahun 2007 tentang Pemberian Izin Lokasi untuk KeperluanPembangunan Perkebunan Kelapa Sawit atas nama PT. Subur AgroMakmur tertanggal 2 Agustus 2007 sah menurut hukum;3. Menyatakan Surat Keputusan Bupati Hulu Sungai Selatan Nomor381 Tahun 2007 tentang Izin Usaha Perkebunan (IUP) Kelapa SawitPT. Subur Agro Makmur Di Kabupaten Hulu Sungai Selatantertanggal 18 Desember 2007 sah menurut hukum;4.
    Selatan;Bahwa demikian penyebutan Bupati Hulu Sungai Selatan menurut hukumberbeda pertanggungjawaban hukumnya dengan Pemerintah KabupatenHulu Sungai Selatan, kalau penyebutan Bupati adalah terkait dengan jabatansedangkan penyebutan pemerintah Kabupaten Hulu Sungai Selatan adalahterkait dengan kantor/institusinya, pertanggungjawaban hukum Bupati terkaitdengan jabatan adalah termasuk ruang lingkup Peradilan Tata UsahaNegara, sedangkan pemerintah Kabupaten Hulu Sungai Selatan terkaitdengan pertanggungjawaban
    daerah Hulu Sungai Selatan, dikarenakan Bupati Hulu SungaiSelatan menurut hukum berbeda pertanggung jawaban hukumnya denganPemerintah Kabupaten Hulu Sungai Selatan, kalau penyebutan Bupatiadalah terkait dengan Jabatan sedangkan penyebutan PemerintahKabupaten Hulu Sungai Selatan adalah terkait dengan Kantor/institusinya ,pertangung jawaban hukum Bupati terkait dengan Jabatan adalah termasukruang lingkup Peradilan Tata Usaha Negara, sedangkan PemerintahKabupaten Hulu Sungai Selatan terkait dengan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Wanprestasi
Putus : 28-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 119/Pdt.G/2020/PN Sda
Tanggal 28 Januari 2021 — BAHTERA SUNGAI JEDINE. Dkk.
109 — 0
  • BAHTERA SUNGAI JEDINE. Dkk.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 31-05-2024 — Putus : 10-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN KOTOBARU Nomor 2/Pdt.G.S/2024/PN Kbr
Tanggal 10 Juni 2024 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA UNIT SUNGAI SUNGKAI
Tergugat:
YASMAINI
34 — 6
  • Penggugat:
    PT BANK RAKYAT INDONESIA UNIT SUNGAI SUNGKAI
    Tergugat:
    YASMAINI
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 03-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 6/G/KI/2021/PTUN.MDN
Tanggal 6 April 2021 — Pemohon:
KEPALA BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
Termohon:
SEBASTIAN HUTABARAT
118 — 61
  • Pemohon:
    KEPALA BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
    Termohon:
    SEBASTIAN HUTABARAT
    Bahwa Pemohon Keberatan yaitu Kepala Balai Wilayah Sungai SumateraIl selaku Pihak dalam putusan a quo pada persidangan ajudikasi nonlitigasi di Komisi Informasi Provinsi Utara berkedudukan dan beralamat diJI. Jend Besar Dr. A.H.
    Dalam surat tersebut telah dijelaskan secara tertulis bahwaBalai Wilayah Sungai Sumatera II telah memberikan rekomendasi tekniskepada CV. Pembangunan Nada Jaya dan secara tertulis juga telahdijelaskan informasi rekomedasi dimaksud.
    Termuat juga dalam angka (2.2) halaman 3 PutusanKomisi Informasi Provinsi Sumatera Utara Nomor:15/PTS/KIPSU/X1I/2020 Pemohon menyampaikanPermohonan Informasi melalui surat pada tanggal 12 Februari2020 disertai bukti tanda terima tanggal 12 Februari 2020kepada PPID Balai Wilayah Sungai Sumatera II dan pemohonmenyampaikan Surat Keberatan melalui surat tanggal 27Februari 2020 disertai dengan bukti pengiriman tanggal 28Februari 2020 yang ditujukan kepada Atasan PPID BalaiWilayah Sungai Sumatera II ;Surat
    Sedangkan dalam hal Kementerian PUPR yangmerupakan Badan Publik Tingkat Pusat dan unit hierarkhisnya yaituBalai Wilayah Sungai Sumatera II dinyatakan oleh Komisi InformasiProvinsi Sumatera Utara melalui putusan nomor 15/PTS/KIPSU/XII/2020 Antara Sebastian Hutabarat als Sebastian MelawanKepala Balai Wilayah Sungai Sumatera II, Direktorat Jenderal SumberDaya Air Kementerian PUPR, Komisi Informasi Provinsi SumateraUtara menyatakan berwenang untuk memeriksa dan mengadilisengketa a quo ;Maka berdasarkan
    Dalam surat tersebut telah dijelaskan secara tertulis bahwa BalaiWilayah Sungai Sumatera II telah memberikan rekomendasi teknis kepadaCV. Pembangunan Nada Jaya dan secara tertulis juga telah dijelaskaninformasi rekomedasi dimaksud.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 21-12-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 08-09-2022
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 14/Pdt.P-Kons/2021/PN Sgm
Tanggal 29 Desember 2021 — Pemohon:
Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
Termohon:
Dahlan
54 — 26
  • Tompobulu, Kabupaten Gowa dengan batas-batas tanah sebagai berikut:
    • Utara
    • Timur
    • Selatan
    • Barat

    Kebun Milik H Balli;

    Kebun Milik H Kaming;

    Kebun Milik Bana;

    Sungai

    Pemohon:
    Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
    Termohon:
    Dahlan