Sumenep danbermalam di rumah paman terdakwa.e Bahwa keesokan harinya terdakwa mengajak saksi ke ke Bali denganberkata ayo ke bali saja dan Indrawati menjawab ya, ayo kemudianterdakwa memesan trevel dengan tujuan Bali.e Bahwa sebelum terdakwa membawa saksi ke Bali terdakwa tidak memintayin kepada kedua orang tua saksi baik melalui telp atau SMS.e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama saksi berangkat ke Bali pada hariKamis tanggal 24 Agustus 2013 sekira jam 08.00 wib, setelah sampai diBali langsung menuju

Sumenep denganberboncengan naik sepeda motor milik terdakwa dan bermalam di rumahpamannya, dan keesokan harinya terdakwa tanpa seijin dari orang tuanya kembalimengajak Tria Indrawati ke Bali dengan berkata ayo ke bali saja dan Indrawatimenjawab ya, ayo kemudian terdakwa memesan trevel dengan tujuan Bali danberangkat pada hari Kamis tanggal 24 Agustus 2013 sekira jam 08.00 wib, setelahsampai di Bali langsung menuju ke tempat kost terdakwa yang mana sebelumnyaterdakwa sudah bekerja di Bali dan selama

hasil bahan asal hewan ikan, tumbuhan dan bagianbagian tumbuhan, kecualimedia pembawa yang tergolong benda lain wajib dilaporkan dan diserahkankepada petugas karantina ditempattempat pemasukan dan pengeluaran untukkeperluan tindakan karantina perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Pada hari Senin, tanggal 17 Pebruari 2014 sekira jam 08.00 Wita terdakwaMUHAMMAD AINUL YAQIN ZAID berangkat dari Kereng Pangi menujuPelabuhan Trisakti Banjarmasin dengan menggunakan trevel

yangdimasukkan, dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain dalam dan /ataudikeluarkan dari Wilayah Negara Republik Indonesia dikenakan tindakanKarantina perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiD@riKUt : 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nnn nnn cnn nn nnn nnn n ne neeennenneee Pada hari Senin, tanggal 17 Pebruari 2014 sekira jam 08.00 Wita terdakwaMUHAMMAD AINUL YAQIN ZAID berangkat dari Kereng Pangi menujuPelabuhan Trisakti Banjarmasin dengan menggunakan trevel

PUTUSANNomor : 1317/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam. pekerjaan Biro Jasa Trevel,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di *** Kecamatan BabatKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam

Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir Trevel; Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat hanyamenghubungi Penggugat melelui handphone saja; Bahwa Penggugat masih tinggal di rumah kediamanbersama di Kelurahan Tumbang Lahung Kecamtan Permata IntanKabupaten Murung Raya dan saksi tidak tahu dimana Tergugatsekarang tinggal:; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tempattinggal Tergugat tidak lagi memberi nafkah untuk Penggugat.

danTergugat bertengkar, saksi hanya mengetahui dari cerita Pengugatsaja; Bahwa saksi tidak melihat pada saat Tergugatmelakukan kekerasan kepada Penggugat tetapi setelah kejadiannyasaksi lihat muka Penggugat bengkak dan menurut cerita Penggugat,itu karena dipukul oleh Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi tinggal bersama, karena sejak bulan Desember 2018 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang kurang lebih 5 (lima)bulan; Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir Trevel

PUTUSANNomor : XXX/Pdt.G/2009/PA.PoAN ENDS 2SeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Rumah Sakit, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Trevel, tempat tinggal diKabupaten Jakarta Timur, sebagai "Tergugat

1990 sedangkan Penggugat danTergugat sebelum tahun 1990; Bahwa Setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,setelah itu saksi tidak tahu lagi; Bahwa alamat Tergugat sekarang tidak dikatahui lagi sejak tahun2007, dan sejak bulan Juli 2007 Penggugat ditinggalkan Tergugatsampai sekarang tidak pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat lebih kurang 2 tahun dan tidak diperdulikan lagi; Bahwa nafkah Penggugat selama ditinggalkan Tergugat dijamin olehanaknya yang bekerja di Trevel

No 207 1/Pdt.G/2016/PA.Cjr Bahwa saksi tahu Penggugat mempunyai anak bawaan dari suamiterdahulu sebelum menikah dengan Tergugat bernama Arya, sehinggaPenggugat mempunyai beban mengurus 2 (dua) anak;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan Tergugat/Kuasanya menegaskan beberapa hal kepadasaksi sebagaimana keterangan saksi di atas terutama terkait dengankesanggupan Penggugat mengurus kedua anaknya dan penghasilanPenggugat sebagai karyawan di perusahaan Trevel

sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Penggugatdan Tergugat binti Tergugat, lahir di Jakarta tanggal 17 Maret 2013adalah anak yang belum Mumayiz, dan sekarang berada dalam asuhanPenggugat sebagai ibukandungnya dengan kondisi sehat jasmani danrohaninya; Bahwa Penggugat tidak terindikasi memiliki kebiasaan buruk sebagaiseorang ibu serta Penggugat juga memiliki penghasilan sebagai seorangkaryawan di perusahaan Trevel

Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016, Terdakwamendapat perintah dari Dandim 0109/Singkil untuk menghadirisidang di Pengadilan Militer 101 Banda Aceh, yang dilaksanakanpada hari Jumat tanggal 13 Mei 2016, guna mendengarkan isiputusan banding terkait tindak pidana penyalahgunaan Narkotikayang dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib,sebelum Terdakwa berangkat ke Banda Aceh, Terdakwa datang kerumah Praka Yendra Mera (Saksi1) sambil menunggu mobil trevel,tidak lama kemudian Terdakwa

berangkat ke Banda Aceh denganmenumpang mobil trevel Avanza wama hitam yang sebelumnyatelah dipesan oleh Terdakwa.Cc.

tanggal 12April 2008, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 170/26/IV/2008 tanggal 14 April 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Mendelem,Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang selama 3 tahun 4 bulan danselama itu Tergugat bekerja sebagai sopir Trevel

Maizarwan (DPO) yang dititip melalui trevel dengan hargaRp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin untuk melakukan jual beli narkotikagol jenis sabu tersebut. ==Halaman 9 dari 21. Putusan.No.381/Pid.Sus/2017/PN.Rgt Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dandiajukan alam: PSLSiGang aN me=nnscew ssn nennnseemnnnmnnsenenne nnnMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanDarang BUKI DGKODG, ; ~~n

SALINANPUTUSANNomor 1340/Pdt.G/2016/PA.Bgl.AN :7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA DI BANGIL yang mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan pengusaha trevel,bertempat kediaman di Kecamatan Beji KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut PEMOHON ; MELAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat kediaman Kecamatan

Adapunyang menjadi penyebabnya yaitu Tergugat membohongi Penggugatmasalah uang untuk keperluan selamatan anak habis tidak karuan,uang untuk ongkos trevel pulang dari Palembang Tergugat bilangHal. 2 dari 17 hal., Putusan Nomor 1939/Pdt.G/2019/PA.Sdnmembayar ongkos ternyata supir trevel bilang tidak bayar, Tergugatsuka mabok minuman keras dengan kawankawanya, Penggugatmenasihati agar Tergugat berhenti minum minuman keras, Tergugatmalah marah, akhirnya terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTerrgugat

dariarah Jogya menuju arah Solo pada real / trax sebelah kanan yangdikemudikan oleh Masinis saksi ROCHMAD MURDIYANTO dengankecepatan 80 km / jam yang ditandai dengan sinar lampu kereta api tetapiterdakwa tetap tidak keluar dari pos jaga untuk memberikan tandasemboyan sebagai isyarat kepada saksi ROCHMAD MURDIYANTOselaku masinis kereta api tersebut kalau palang pintu perlintasan kereta apisudah dalam keadaan tertutup dan pada saat bersamaan saksi YATINSUGENG RAHARJO selaku pengemudi mobil Mitsubishi trevel

Klaten tersebut bahkan terdakwa jugamendengar bunyi semboyan 35 berulang ulang tanda bahaya dari kereta apiyang akan melintas tersebut, sehingga karena jaraknya sudah dekat dankereta api yang dikemudikan oleh Masinis saksi ROCHMADHalaman 5 dari 55 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2012/PN.KItMURDIYANTO dengan kecepatan tinggi serta palang pintu perlintasanmasih dalam posisi vertikal / berdiri belum ditutup oleh terdakwa yang saatitu juga roda depan mobil Mitsubishi trevel putri biru No.Pol : AD1725AC

yang dikemudikan oleh saksi YATIN SUGENG RAHARJO sudahmasuk keperlintasan dan menginjak reel kereta api, karena keteledoranterdakwa yang tidak menutup palang pintu perlintasan tersebut dan jarakantara kereta api dengan mobil Mitsubishi trevel putih biru sudah dekatyang ahkirnya bagian depan kereta api yang dikemudikan oleh Masinissaksi ROCHMAD MURDIYANTO tersebut langsung menabrak bodysamping kiri belakang mobil Mitsubishi trevel putri biru No.Pol : AD1725AC yang dikemudikan oleh saksi YATIN SUGENG

SIM 820214430538 atasa nama Yatin SugengRaharjo;Bahwa saksi membenarkan gambar foto kereta api pramex, mobil trevel yangmasuk kesungai dan bodi mobil yang berada di TKP serta gambar foto mobilyang hancur yang diperlihatkan oleh Majelis Hakim;Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa memberikan tanggapan bahwa padasaat kejadian ada iringiringan mobil dan bunyi sirine sudah dibunyikan sedangkanketerangan saksi yang lain dibenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya telahmengajukan

PUTUSANNomor 0730/Pdt.G/2015/PA.Smpasl) Gaal) at) anuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :XXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Trevel, pendidikanterakhir SDN, tempat tinggal di XXXXXXXXX KabupatenSumenep, sebagai Pemohon;melawanXXXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi, pendidikanterakhir SDN

newdunsceg neh narialioving dedavneg swisd NBC HaGis IUlSA cCohee isqUpIST Bess ABDI Brice tbul cism pniiies tanucts teat fab ON EO y ok LET) may pare opeba fp alga rb PEE CO (ORG Wbeiay rit ET nib pild Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi berangkat ke Makassar menemui Tergugat ternyata Tergugattinggal di rumah perusahaan Trevel; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat main judi, tetapi menurut ceritapimpinan perusahan trevel kepada saksi Tergugat sering

B1741UlO, Warna Putihsaat ini sudah lunas untuk pembayaran cicilan mobilnya.Bahwa setahu saksi terdakwa pernah saksi lihat berada loket di MUARAJAYA TREVEL yang beralamat di JI. Kota Raja Kel. Gunung Sari, engal KotaBandar Lampung.Bahwa saksi mengetahui bahwa 1 (satu) Unit Mobil Merk Avanza No.Pol.

B1741UIO, Warna Putih milik saksi tersebut dijadikan Mobil Trevel tapi saksitidak tahu bahwa pengemudinya adalah terdakwa, saksi baru mengetahulsetelah mendapat informasi saudara NANDO selaku pengelola loket MUARAJAYA TREVEL bahwa Mobil saksi tersebut telah diamankan oleh pihakKepolisian Polres Prabumulih.Bahwa Berawal saksi ditemui NANDO selaku loket MUARA JAYA TREVELmenawarkan kerja sama, yang mana mobil saksi tersebut digunakan untukTrevel yang NANDO Kelola, dikarenakan penumpang dari loket MUARA

PUTUSANNomor 3702/Pdt.G/2020/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Driver Trevel, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kabupaten Majalengka, sebagaiPemohon;melawanTermohon umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di

SALINAN PUTUSANNomor : 2323/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRROHMANIRROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh:SUGIMAN bin REBO umur 48 tahun, Pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaanSopir Trevel, tempat tinggal di Dusun Sukorame RT.28 RW. 08 DesaPenompo Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut"PEMOHON

Bahwa terdakwa yang kesehariannya bekerja sebagai Sopir Trevel(Frelance) menerima pesanan untuk mengantar penumpang keJember (Jawa Timur), terdakwa yang telah mengetahui jikaHalaman 4 dari 33 Putusan Nomor 79/Pid.B/2021/PN Ngapersyaratan untuk perjalanan menuju dari Bali ke Jawa harus memilikiSurat Vaksin Dosis Covid 19, Surat Rapid Tes Antigen Covid 19 danIdentitas diri (KTP).Bahwa terdakwa yang mengetahui jika para penumpang tersebut, tidakmemiliki surat Vaksin Covid 19 timbul niat terdakwa untuk

Bahwa terdakwa yang kesehariannya bekerja sebagai Sopir Trevel(Frelance) menerima pesanan untuk mengantar penumpang keJember (Jawa Timur), terdakwa yang telah mengetahui jikaHalaman 6 dari 33 Putusan Nomor 79/Pid.B/2021/PN Ngapersyaratan untuk perjalanan menuju dari Bali ke Jawa harus memilikiSurat Vaksin Dosis Covid 19, Surat Rapid Tes Antigen Covid 19 danIdentitas diri (KTP).Bahwa terdakwa yang mengetahui jika para penumpang tersebut, tidakmemiliki surat Vaksin Covid 19 timbul niat terdakwa untuk

Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal Pemeriksaan Petugas Kepolisian Polres Jembranayang melakukan Pemeriksaan dan Pengecekan terhadap kendaraanbermotor yang hendak menyebrang melalui PelabuhanGlimanuk,terdakwa ditangkap pada tanggal 17 Agustus 2021 sekitarpukul 07.00 Wita ber tempat di Pos Pemeriksaan Pelabuhan Gilimanuk,Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana.Bahwa terdakwa yang kesehariannya bekerja sebagai Sopir Trevel(Frelance) menerima pesanan untuk mengantar

UndangUndang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 1984 tentang Wabah PenyakitMenular, upaya penanggulangan wabah mempunyai 2 (dua) tujuan pokokyaitu :1. berusaha memperkecil angka kematian akibat wabah denganpengobatan;2. membatasi penularan dan penyebaran penyakit agar penderita tidakbertambah banyak dan wabah tidak meluas ke daerah lainMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang berkesesuaiandengan keterangan Terdakwa serta adanya barang bukti telah diketahuiterdakwa kesehariannya bekerja sebagai Sopir Trevel

Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon selalu menekan Pemohon dan membatasi segalamacam tindakan Pemohon padahal Pemohon bekerja sebagai sopir di Trevel yangsangat membutuhkan konsentrasi ;2.