Il: : SAKSI KEDUA, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka minuman keras ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 1 bulan;Bahwa orang tuatua

4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaOktober 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat suka minumminuman keras dan tidak menghargai Penggugatsebagai isteri dan puncaknya sejak tanggal 24 Oktober 2012 Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

bersesuaian pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa para saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri yangmenikah secara sah dan telah dikariniai 4 orang anak.Bahwa para saksi mengetahui penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab tergugat sudah menikah lagitanpa izin penggugat.Para saksi mengetahui penggugat dan tergugat sudah tinggal pisah sejakbulan September 2015 hingga sekarang dan yang meninggalkan rumah yaituTergugat.Bahwa para saksi dan orang tuatua

Nomor1678/Pdt.G/2016/PA.Bm.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa keadaan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab tergugat sudah menikah lagi tanpaizin penggugat dan sebagai puncaknya sejak bulan September 2015 yang lalutergugat pergi meninggalkan penggugat sampai sekarang dan sejak itu pulapenggugat dan tergugat telah didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua namuntidak berhasil, sehingga penggugat merasa

Penggugat dan tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua sertakeluarga namun tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untuk didamaikanlagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal serta untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 undangundang nomor 1 tahun 1974 jo.

Mahmud bin Abidin) hanya ceritadari orang tuatua bahwa Pemohon dan H. Mahmud bin Abidin adalahsuam1 istri;Bahwa menurut cerita status Pemohon ketika menikah adalah perawandan suami Pemohon H.

Mahmud bin Abidin berstatus jejaka;Bahwa menurut cerita orang tuatua yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon bernama Abdurahman dan ijab Kabuldiucapkan secara langsung oleh wali dan suami Pemohon dan yangditunjuk menjadi saksi 2 orang adalah H Abas dan H Ibrahim denganmahar berupa uang sebesar Rp100.00 (Seratus rupiah) dibayar tunal;won Bahwa Pemohon dan suami Pemohon (H.

Mahmud bin Abidin) hanya ceritadari orang tuatua bahwa Pemohon dan H. Mahmud bin Abidin adalahsuami istri;Bahwa menurut cerita status Pemohon ketika menikah adalah perawandan suami Pemohon H.

Mahmud bin Abidin berstatus jejaka;Bahwa menurut cerita orang tuatua yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon bernama Abdurahman dan ijab Kabuldiucapkan secara langsung oleh wali dan suami Pemohon dan yangditunjuk menjadi saksi 2 orang adalah H Abas dan H Ibrahim denganmahar berupa uang sebesar Rp100.00 (Seratus rupiah) dibayar tunal;no Bahwa Pemohon dan suami Pemohon (H.

Bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun ; Bahwa saksi dan orang tuatua telah berusaha untukmerukunkan/mendamaikan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil danmenurut saksi keduanya sudah sulit didamaikan lagi dan lebih baikdiceraikan saja;bahwa atas semua keterangan saksi tersebut diatas Penggugatmembenarkannya, sedangkan Tergugat tidak dapat dimintai keterangankarena tidak hadir dipersidangan ;bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti

surat Gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan Tergugat tidak menjamin nafkah lahir bathin Penggugatselama 1 tahun, Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) Tergugat suka keluyuran dan jarang pulang kerumah danpuncaknya sejak 1 tahun lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua,namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapanuntuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makapatut diduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluargaHlm 7 dari 12 Putusan Nomor 0262/Padt.G/2017/PA.Bm:yang bahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974

Tergugat seringbertengkar sejak bulan Maret 2015; Bahwa Tergugat malas mencari nafkah dan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2015 hingga sekarang; Bahwa Tergugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, sejak itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat ,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

dengan Tergugat seringbertengkar sejak bulan Maret 2015;Bahwa Tergugat malas mencari nafkah dan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2015 hingga sekarang;Bahwa Tergugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, sejak itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat ,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) ;Menimbang, bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang;HIm 9 dari Putusan Nomor : 1005/Pat.G/2015/PA.BM.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan olehsaksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak adalagi

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik ipar ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatcemburu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 3 tahun; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugattelah didamaikan oleh orang tuatua

Putusan Nomor 1157/Pdt.G/2016/PA.Bm3.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sukacemburu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 3 tahun;Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugat telahdidamaikan oleh orang tuatua dan keluarga namun tidak berhasil ;Saksi III, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan guru (PNS

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat maumenikah lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 3 tahun;Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugat telahdidamaikan oleh orang tuatua

HAL.e Bahwa saksi pernah menandatangani Surat TuaTua Kampung dan SuratKeterangan Asal Usul Tanah.e Bahwa benar pada saat saksi menandatangani Surat TuaTua Kampung danSurat Keterangan Asal Usul Tanah, saksi dipaksa oleh terdakwa dan jika tidakmau menandatanganinya saksi diancam oleh terdakwa akan di usir dari desatersebut.e Bahwa isi dari Surat TuaTua Kampung dan Surat Keterangan Asal Usul Tanahyang ditandatangani oleh saksi yang menyatakaan bahwa terdakwa memilikitanah seluas 58 hektar yang terletak

Maro Sebo Ilir KabupatenBatanghari.e Bahwa pada saat menandatangani surat Surat TuaTua Kampung dan SuratKeterangan Asal Usul Tanah, kepala desa bukit sari belum menandatanganisurat tersebut1 Saksi MUSTOFA Bin MUHAMAD;e Bahwa terdakwa telah menjual tanah milik anggota kelompok tani sabarmenanti kepada PT. HAL. Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa tidak memiliki tanah seluas 58 hektaryang terletak di KM 14 Desa Bukit Sari Kec.

Maro Sebo Ilir KabupatenBatanghari.12Bahwa saksi tidak pernah menandatangani Surat TuaTua Kampung yang berisibahwa terdakwa memiliki tanah seluas 58 hektar yang terletak di KM 14 DesaBukit Sari Kec. Maro Sebo Ilir Kabupaten Batanghari.Bahwa tanah yang telah dijual oleh terdakwa kepada PT.

sesungguhnya tidak sesuaidengan kebenaran ;2Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ir.Handoyo Efendi binHerman Efendi, pada saat PT HAL akan membeli sebidang tanah, terdakwamenawarkan tanah seluas kurang lebih 58 Ha didaerah KM 14 Desa Bukit Sari Kec.Maro Sebo Ilir Kabupaten ;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui tanah tersebut adalah milik terdakwa;Menimbang, bahwa untuk meyakinkan saksi Ir.Handoyo Efendi bin HermanEfendi, terdakwa membuat surat keterangan sporadik dari masyarkat dan Kepala Desaserta tuatua

kampung ;Menimbang, bahwa ternyata surat keterangan Sporadik yang dikeluarkan Kepaladesa Sungai Baung dan tuatua kampung adalah tidak benar karena terdakwa telahmemalsukan surat dan tanda tangan Kepala Desa dan tuatua kampung tersebut karenaberdasarkan keterangan saksi Anshori bin Rial HS selaku kepala desa Sungai baung dansaksi Mustofa bin Muhmmad mereka tidak pernah mengeluarkan surat sporadik yangdimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis berpendapatperbuatan terdakwa

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;2.

Pufusan Nomor 0193/Pdt.G/20176/PA.Bm..= Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1+ tahun hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan kembali ke rumahorangtuanya karena tidak suka dengan sikap Tergugat: Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmengurungkan niatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamkesimpulannya

padaKantor Urusan Agama Kecamatan Raba, Kota Bima;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniat seorang anak,Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkan telah menikah lagitanpa izin dan setahu Penggugat,;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa orang tuatua

ke kampung di DesaLatdalam untuk mengunjungi keluarga tetapi untuk melakukanpertemuan dengan masyarakat desa Latdalam untuk membicarakanpembangunan jalan saksi tidak ada karena ada kesibukan saksi;Bahwa Saksi berasal dari soa Mandirkyora dan saksi sendiri sebagaikepala soa;Bahwa terkait masalah ini tidak pernah dibicarakan di soa atau dimarga saksi;Bahwa Saksi tidak pernah memberikan dukungan terkait masalah;Bahwa Terhadap pembangunan jalan di Desa Latdalam saksi merasasenang dan terbantu.Bahwa tuatua

Nanaryain jabatan sebagaimantan BPD (Badan Permusyawaratan Desa).Bahwa yang mempermasalahkan tanah sirtu para Penggugat, tetapiada dukungan dari masyarakat yang samasama menuntutpembayaran tanah sirtu;Bahwa untuk hal ini Para Penggugat tidak pernah membicarakanmasalah ini secara umum dengan Pemerintah Daerah dan pemerintahdesa, atau tuatua adat;Bahwa Saksi tidak tahu ada perjanjian kontrak dan saksi tidak tahujumlah yang belum dibayarkan dan kepada siapa saja.Bahwa tanah yang jadi objek sengketa

Bahwa setelah saudara Yohanis Sanyakit menerima uang dari PTLintas Yamdena tidak pernah ada dari tuatua adat di Desa Latdalammelakukan pemasangan sweri atau pelarangan pembangunana jalan dilokasi objek sengketa; Bahwa sebelum PT Lintas Equator melakukan pengaspalan ada uangyang diserahkan secara diamdiam kepada isteri Kepala Desa sehinggasaksi tidak tahu.Atas keterangan saksi, Kuasa para Penggugat dan Kuasa Tergugat ,Kuasa Tergugat Il, Tergugat Ill serta turut Tergugat akan menanggapi dalamkesimpulan

adat desa latdalam menghasilkan keputusan lanjutanpelantikan Asep Batmanusy sebagai kepala desa harus keluar melaluirumah jepan atau rumah marga Solarbesain namun kenyataanyapelantikan Asep Batmanusy sebagai kepala Desa Latdalam sebelumtanggal 10 sudah pelantikan sehingga tidak sesuai keputusan Panitiapencalonan dan pemilihan kepala desa dengan tuatua adat, tetapipelantikan tetap berjalan;Bahwa menurut saksi tanah yang dilepaskan kepada PemerintahDaerah untuk pembangunan jalan tidak sah karena,

adat.Bahwa terhadap tanah yang menjadi objek sengketa namanama yangtercantum dalam gugatan sebagai Para Penggugat kurang lebih 8(delapan) orang tidak pernah melakukan petemuan bersama KepalaDesa atau tuatua adat untuk melakukan gugatan terhadap PemerintahDaerah dan perusahanperusahan yang ada disana.Bahwa para Penggugat tidak bisa secara mutlak mewakili seluruhmasyarakat desa Latdalam untuk mengajukan gugatan ke pengadilankarena tidak mewakili masyarakat desa Latdalam, mereka melakukanprovokasi

Termohon semula harmonis, namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sekarang sudahberpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkarTermohon pergi dengan lakilaki lain bernama J; Bahwa saksi pernah menyaksikan perselisihan Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakMaret 2013 sampai sekarang;e Bahwa menurut saksi Termohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi dan orang tuatua

namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sekarang sudahberpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkarkarena keluarga Pemohon ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa saksi pernah menyaksikan perselisihan Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakMaret 2013 sampai sekarang;e Bahwa menurut saksi Termohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi dan orang tuatua

namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sekarang sudahberpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkarkarena keluarga Pemohon ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa saksi pernah menyaksikan perselisihnan Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakMaret 2014 sampai sekarang;e Bahwa menurut saksi Termohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi dan orang tuatua

tanda P9;Asli dan Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah DanPernyataan TuaTua Kampung tanggal 18 Oktober 2004 atas namaHalaman 38 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2017.

Un.Syamsudin Jauhari, diterbitkan oleh Kepala Kampung SungaiNibung, dan Ditandatangani oleh Tuatua Kampung. selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I 9.Asli dan Foto copy SKT. (Surat Keterangan Tanah) Nomor : 54/SKT/MBGDT/06/2010. Tanggal O7 Agustus 2010, Tanah Seluas :19.400.M2. Un.

Un.Agus Sujiono, diterbitkan oleh Kepala Kampung Sungai Nibung,dan Ditandatangani oleh Tuatua Kampung. selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.III 21.Asi dan Foto copy SKT. (Surat Keterangan Tanah) No::135/SKT/SNDT/08/2009. Tanggal 17 Juni 2009, Tanah Seluas :18.940.M2, Un.

Un.Agus Sujiono, diterbitkan oleh Kepala Kampung Sungai Nibung,dan Ditandatangani oleh Tuatua Kampung. selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.IH 29.Asi dan Foto copy SKT. (Surat Keterangan Tanah) No::122/SKT/SNDT/08/2009. Tanggal 17 Juni 2009, Tanah Seluas :9.900.M2, Un.

I17, bukti T.III18, bukti T.IV32 dan bukti T.VI33) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataan dari saksisaksi yang berbatasan dengan tanah tersebut dan diketahuioleh kepalakampung sungai nibung (bukti T.I8, bukti T.113, bukti T.III20, buktiT.11124 dan bukti T.IN28), Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan tuatua kampung (bukti T.I9, bukti T.II14, bukti T.II21,bukti T.

Suwito dan Kohar PinayunganSiregar tanggal 19 Mei 1997.e Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/184/BRS/TRML/XII/1996 an Apri. Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/182/BRS/TRML/XII/1996 an Suwito.Dipergunakan dalam perkara lain;4.

Purwito yang sekarang juga menjabat sebagai Kepala KampungBrabasan;Bahwa dulu sebelum kecamatan terbentuk di Kampung Brabasan untuk jualbeli tanah cukup dengan dibuatkan Surat Keterangan Tanah yang dibuatoleh Kepala Kampung dengan diketahui oleh TuaTua Kampung;Bahwa saksi kenal dengan Drs. Suharto pernah menjabat sebagai Wali KotaBandar Lampung akan tetapi saksi tidak mengetahui apakah Drs. Suhartomemiliki tanah di Kampung Brabasan karena Drs.

Suwito dan Kohar PinayunganSiregar tanggal 19 Mei 1997.e Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/184/BRS/TRML/XII/1996 an Apri.e Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/182/BRS/TRML/XII/1996 an Suwito.Yang telah disita sesuai dengan ketentuan Undang Undang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan

Suwito yang dikeluarkan olehKepala Kampung Brabasan bernama Samani dengan diketahui olehCamat Pembantu Tanjung Raya bernama Ruslan Ali, BA;e Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua kampungtanggal 9 Desember 1996 yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaKampung Brabasan bernama Samani;Menimbang, bahwa setelah adanya permohonan pending pembayarandari Terdakwa tersebut kemudian saksi Guntoro bin Wagiran berkonsultasi denganKetua KUD Krida Sejahtera bernama saksi Miseri Al Aminanto, Spd

Suwito dan Kohar PinayunganSiregar tanggal 19 Mei 1997.e Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/184/BRS/TRML/XII/1996 an Apri.e Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/182/BRS/TRML/XII/1996 an Suwito.Dikembalikan kepada terdakwa.6.

Saksi I: SAKSI PERTAMA, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan pemborong,bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat ancam Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak + 1 bulan;Bahwa saksi dan orang tuatua telah

KEDUA, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan PensiunanURT, bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat melakukan tindakan kekerasan dan Tergugat suka cemburu.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 1 bulan;Bahwa orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

dan telah dikarunia 1 (satu) oranganak ;Bahwa para saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat yang sudah menikah lagi,Tergugat yang suka minum minuman yang memabukkan danTergugat telah meninggalkan kediaman bersama ;Bahwa sepengetahuan para saksi Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama + 6 tahun dan Tergugat yangtinggalkan kediaman bersama ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering diupayakandamai oleh tokoh masyarakat dan orang tuatua

Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat tidak menjaminnafkah lahir batin Penggugat selama 7 tahun, Tergugat suka minum minumankeras dan puncaknya sejak bulan Nopember 2006 dan Tergugat telahmeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang dan selama itu pula telahdiupaya damaikan oleh orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi, danorang tuatua, namun tidak berhasil dan kelihatannya sudahtidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidakdapat

SAKSI KEDUA, umur 30 tahun, Agama Islam, Urusan rumah tangga,bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 1 bulan;Bahwa orang tuatua

mendalilkan bahwakurang lebih sejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidak mempercayai Penggugatuntuk mengelola keuangan rumah tangga dan Tergugat sudah menikah tanpa seijindan sepengetahuan Penggugat dan puncaknya sejak bulan September 2012Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

KEDUA, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat pulang larut malam ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 1 tahun;Bahwa orang tuatua

dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaselama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dandamai namun sejak awal bulan Juni 2011 antara Penggugat dengan Tergugat seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain Tergugat tidakmenjamin nafkah lahir batin Penggugat dan Tergugat tidak menghargai Penggugatsebagai isteri dan puncaknya sejak bulan Desember 2011 Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

berikut:e Bahwasaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminankepada Penggugat, Tergugat suka main judi dan Tergugat sukamemukul Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 bulan;e Bahwa saksi tahu Penggugat termasuk orang yang tidak mampu;e Bahwa saksi dan orang tuatua

Sangia Kecamatan Sape Kabupaten Bima,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisin dan saksitidak tahu sebabnya; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 bulan; Bahwa saksi tahu Penggugat termasuk orang yang tidak mampu; Bahwa orang tuatua

ditemukan faktafakta yang menunjukan adanya keretakan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat tidak memberikan jaminan kepada Penggugat, Tergugatsuka main judi dan suka memukul Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sekarang ini telah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 3 bulan;e Penggugat dan Tergugat pernah dinasehati/didamaikan agar tetap hiduprukun dan damai oleh saksi dan orang tuatua

pokoknya sebagai berikut:e Bahwasaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminankepada Penggugat, Tergugat dan Tergugat suka memukul Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 5 bulan;e Bahwa saksi tahu Penggugat termasuk orang yang tidak mampu;e Bahwa saksi dan orang tuatua

memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminankepada Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 5 bulan; Bahwa saksi tahu Penggugat termasuk orang yang tidak mampu; Bahwa orang tuatua

dipersidangan, makatelah ditemukan faktafakta yang menunjukan adanya keretakan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat tidak memberikan jaminan kepada Penggugat, danTergugat suka memukul Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sekarang ini telah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 5 bulan;e Penggugat dan Tergugat pernah dinasehati/didamaikan agar tetap hiduprukun dan damai oleh saksi dan orang tuatua

tahun, Agama Islam, pekerjaan ojek,bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 tahunlebih;Bahwa saksi dan orang tuatua

surat Gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahirPenggugat, Tergugat suka cemburu tampa alasan yang sah dan Tergugat bersifategois dan sulit diajak musyawarah dan puncaknya sejak bulan Nopember 2010Tergugat meninggalkan kediaman bersama, sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksiorang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat telah menikah lagi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang3 tahun;Bahwa saksi dan orang tuatua

Gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah belanjakepada Penggagat, Tergugat suka minumminuman keras dan Tergugat sudahmenikah lagi tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat dan puncaknya sejak bulanOktober 2009 Tergugat meninggalkan kediaman bersama, sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat