Saksi EVI MURDIANTI bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan saksi sebagai kakak iparPemohon dr.Eka Lesmana .bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengggantinama anak Para Pemohon dari nama Terry Dwiyanto menjadi namaAdipati Arya Lesmana .bahwa karena Para Pemohon belum mempunyai anak maka melaluiYayasan Sayap lbu ,Para Pemohon adopsi Terry Dwiyanto sejak umur8 bulan dan langsung dianggap seperti anak sendiri oleh Para Pemohonbahwa alasan Para Pemohon mengganti anak Para Pemohon dari

Saksi SIT SUWARSH : bahwa saksi sebagai ibu kandung Pemohon Eka Lesmana .bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengggantinama anak Para Pemohon dari nama Terry Dwiyanto menjadi namaHal 3 dari 6 hal.Penetapan nomor .73/Pdt.P/2017/PN.Tng.Adipati Arya Lesmana . bahwa karena Para Pemohon belum mempunyai anak maka melaluiYayasan Sayap lbu ,Para Pemohon adopsi Terry Dwiyanto sejak umur8 bulan dan langsung dianggap seperti anak sendiri oleh Para Pemohon bahwa alasan Para Pemohon mengganti anak

ANAKIIl, umur8 tahun3. Kurang lebih sejak awal tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat mempunyai watak keras kepala dan mau menang sendiri,seringkali tidak mau mendengar nasehat dan pendapat dari Penggugat,padahal Penggugat dalam memberikan nasehat dan pendapat secarabaikbaik dengan maksud untuk menjaga keharmonisan rumah tangga;b.

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 08 Desember 1998, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatdi Kabupaten Malang lebih kurang selama 9 tahun 6 bulan, dan dikaruniai 2orang anak bernama ANAKI, umur11 tahun dan ANAKII, umur8

2603/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 08 Desember 1998, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatdi Kabupaten Malang lebih kurang selama 9 tahun 6 bulan, dan dikaruniai 2orang anak bernama ANAKI, umur11 tahun dan ANAKII, umur8

ANAKIIl, umur8 tahun2. Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat telah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangsah sampai sekarang sudah 5 tahun 10 bulan lamanya, selama itu sudahtidak pernah pulang, kirim nafkah dan kabar beritanya serta tidak diketahuitempat tinggalnya;3.

No. 1293/Pdt.P/2016/PA.Sby2.Nama >: XXXXUmur : 40 tahun, agama IslamPekerjaan : Ibu rumah tanggaTempat Kediamandi : XXXX Surabayayang dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, KotaSurabaya berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 380/33/IV/2007,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Semampir, Kota Surabayatanggal 19 April 2007.Setelah pernikahan tersebut, keduanya bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama:Revita Novilia,umur8 tahun.

almarhumah XXXxX serta pihakketiga yang mengganggu gugat pemeliharaan/pengasuhan 1 tersebut;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Surabaya segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak pasangansuami isteri Alm XXXXdengan Alm XXXX bernama: XXXX umur8

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama;1) ANAK I, Perempuan, Lahir di Magelang, O7 Juli2004Umur 14 tahun;2) ANAK II, Perempuan , Lahir di Bekasi, 12 Desember2008 Umur8 Tahun;6.

Bahwa 2 (dua) orang anak hasil perkawinan Pemohon dan Termohonmasingmasing yang bernama ANAK , Perempuan, Lahir di Magelang,07 Juli 2004Umur 14 tahun dan ANAK II, Perempuan , Lahir di Bekasi, 12Desember 2008 Umur8 Tahun saat ini tinggal bersama Pemohon danTermohon di Bekasi Provinsi Jawa Barat, masih banyak memerlukanbantuan dari Pemohon, demi perkembangan dan pertumbuhan sertaperlindungan anakanak tersebut maka Pemohon mohon agarPemohonditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah(pemeliharaan) atas

Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak asuh anakbernama ANAK I, Perempuan, Lahir di Magelang, 07 Juli 2004Umur14 tahun dan ANAK II, Perempuan, Lahir di Bekasi, 12 Desember2008 Umur8 Tahun;4.

PenggugatPenggugat. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatberasal dari Kabupaten Ngawi, Jawa Timur Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di di kKediaman orang tua Penggugat Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaitelah dikarunial Seorang anak yang bernama ANAK perempuan, umur8

sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatberasal dari Kabupaten Ngawi, Jawa Timur Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di di kKediaman orang tua PenggugatHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.Ngw Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunialtelah dikarunial Seorang anak yang bernama ANAK perempuan, umur8

SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Sukodadi Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahAyah Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK KANDUNG , umur8 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan

SAKSI II, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan,Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahAdik Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK KANDUNG , umur8 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar

Moriza, perempuan, Umur8 Tahun; ;Apakah saudara tahu bahwa Pemohon mempunyai isteri selain Pemohon II ?Tidak. Setahu saya Pemohon hanyamempunyai isteri Pemohon II saja ;Apakah saudara tahu maksudPemohon dan Pemohon llmengajukan Itsbat Nikah?Pemohon dan pemohon Il tidakmempunyai akta nikah dan dalamrangka untuk Islam;Apakah masih ada keterangan lainyang akan disampaikan?Sudah cukup;Atas pertanyaan Ketua Majelis, para pemohon menyatakanmembenarkan keterangan saksi tersebut.

Moriza, perempuan, Umur8 Tahun; ;BAS Nomor 268/Pat.P/2019/PA.Pra, halaman 7Tidak. Setahu saya Pemohon hanyamempunyai isteri Pemohon II saja ;Apakah saudara tahu maksudPemohon dan Pemohon llmengajukan Itsbat Nikah?Pemohon dan pemohon Il tidakmempunyai akta nikah dan dalamrangka untuk Islam;Apakah masih ada keterangan lainyang akan disampaikan?Sudah cukup;Kemudian atas pertanyaan Ketua Majelis, para Pemohon menyatakanmembenarkan keterangan saksi tersebut.

Jamal Pattah, umur8 tahun.5. Zafaras Akma Fadil bin M. Jamal Pattah, umur6 tahun.Anak Pertama saat ini ikut dengan Tergugat, Anak 2 sampai 5 saat ini ikutdengan Penggugat.Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2017 antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada saling kecocokan disebabkan oleh: Tergugat sudah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat.

Jamal Pattah, umur8 tahun.aoe Oo NSZafaras Akma Fadil bin M. Jamal Pattah, umur6 tahun.Anak Pertama saat ini ikut dengan Tergugat, Anak 2 sampai 5 saat iniikut dengan Penggugat.Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2017 antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada saling kecocokandisebabkan oleh: Tergugat sudah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat.

Jamal Pattah, umur8 tahun.5. Zafaras Akma Fadil bin M. Jamal Pattah, umur6 tahun.Anak Pertama saat ini ikut dengan Tergugat, Anak 2 sampai 5 saat iniikut dengan Penggugat.Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2017 antaraHal. 6 dari 12 Hal. Putusan No.354/Pdt.G/2019/PA.BlpPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada saling kecocokandisebabkan oleh: Tergugat sudah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat.

dalamsidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah paman.Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal19 Juni 2007.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di Jl.XXXX, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan .Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXX, umur8

sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saya adalah paman.Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal19 Juni 2007.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di Jl.XXXX, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan .Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXX, umur8

XXXX, DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan dan telah hidup sebagai suamiistridan selama itu Penggugatdan Tergugat sudah melakukan hubungan suamiistri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama: XXXX, umur8 tahunMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya pisah;Hlm& dari 12 hlm.

Maret 2014 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Arga Makmur,Kabupaten Bengkulu Utara;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Taba Tembilang,Kecamatan Kota Arga Makmur kurang lebih selama 3 hari, kKemudianpindah ke rumah kontrakan di Gang Pelajar, Kelurahan Purwodadi,Kecamatan Kota Arga Makmur, selama pernikahan tersebut telahdikaruniai satu orang anak perempuan yang bernama : ANAK I, umur8

PutusanNomor 117//Pdt.G/2015/PA AGM.Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam surat permohonannyatersebut ada yang benar dan Termohon akui, tetapi ada juga yang tidakbenar dan Termohon bantah;Bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada point 1 dan 2 adalahbenar, yaitu Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal27 Maret 2014 di rumah orang tua Termohon di Desa Taba Tembilang,Kecamatan Kota Arga Makmur, dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai satu orang anak perempuan yang bernama : ANAK I, umur8

pekerjaanPedagang Rempahrempah, tempat tinggal di KABUPATEN BENGKULUUTARA, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi adalah paman Pemohon;Halaman 8 dari 29 halaman PutusanNomor 117//Pdt.G/2015/PA AGM.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2014 yang lalu, dan Saksi hadir pada pernikahanPemohon dan Termohon tersebut;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak perempuan yang bernama : ANAK I, umur8

SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA., pekerjaanPedagang Kopi, tempat tinggal di KABUPATEN BENGKULU UTARA,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah teman dekat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah pada awal tahun 2014 yang lalu, dan Saksi hadir padapernikahan Pemohon dan Termohon tersebut;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak perempuan yang bernama : ANAK I, umur8

SAKSI Ill, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaanPedagang Manisan, tempat tinggal di KABUPATEN BENGKULU UTARA,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah ayah kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah pada bulan Maret 2014 yang lalu di rumah Saksi; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak perempuan yang bernama : ANAK I, umur8 bulan, sekarang anak tersebut

ANAK umur8 tahun. Bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak 2 bulan sampai sekarang sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcokmulutdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;.

ANAK umur8 tahunBahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar ( cekcok mulut) yang disebabkan masalahTergugat sering hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat.Selain itu, Tergugat juga sering melalaikan sholat lima waktu sehinggamenimbulkan pertengkaran dan setiap bertengkar Tergugat tidak seganmemukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut

ANAK umur8 tahun Bahwasaksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar ( cekcok mulut) yang disebabkan selama menikahTergugat jarang memberi nafkah karena Tergugat sering menganggur.Selain itu, Tergugat juga sering hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat.

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal O06 Nopember 2006 dan sudah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK umur8 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat 3 bulan sampai sekarang sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingbernama:1) ANAK PEMOHON DAN TERMOHON I, umur 13 tahun;2) ANAK PEMOHON DAN TERMOHON II, umur8 tahun;4.

Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret 1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah konitrakan / kos selama 10tahun, kemudian dirumah orangtua Pemohon selama 4 tahun 8bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, masingmasing bernama:1) ANAK PEMOHON DAN TERMOHON I, umur 13 tahun;2) ANAK PEMOHON DAN TERMOHON II, umur8

Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret 1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah kontrakan / kos selama 10tahun, kemudian dirumah orangtua Pemohon selama 4 tahun 8bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, masingmasing bernama:1) ANAK PEMOHON DAN TERMOHON I, umur 13 tahun;2) ANAK PEMOHON DAN TERMOHON II, umur8

hukum sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 05 Maret 1999; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah kontrakan / kos selama 10 tahun, kemudiandirumah orangtua Pemohon selama 4 tahun 8 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteridan sudah punya anak 2 orang, masingmasingbernama:1) ANAK PEMOHON DAN TERMOHON I, umur 13 tahun;2) ANAK PEMOHON DAN TERMOHON II, umur8

kandung Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 11 April2015, setelah nikah Pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon selama 3 bulan, lalu pindah ke rumah Pemohon danTermohon selama 10 bulan dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman 4 dari 12: Putusan nomor: 211 1/Pdt.G/2016/PA.Bjnlayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak perempuan yang bernama: Aliza Natul Putri, umur8

saudara sepupu serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 11 April2015, setelah nikah Pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon selama 3 bulan, lalu pindah ke rumah Pemohon danTermohon selama 10 bulan dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman 5 dari 12: Putusan nomor: 211 1/Pdt.G/2016/PA.Bjnlayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak perempuan yang bernama: Aliza Natul Putri, umur8

ANAKI, umur8 tahun;. Kurang lebih sejak bulan September tahun 2010 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisinhan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;.

ANAKI, umur8 tahun; Bahwasaksi tahu rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula rukun danharmonis, hanya sejak bulan September 2010 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisih dan bertengkar; Bahwasaksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran yang sering adalahcekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat

Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 07 September 2004, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal didi rumah orangtua Tergugat di Kota Batu kurang lebih selama 6 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugatdi Kabupaten Malang kurang lebih selama 2 tahun 11 bulan, dandikaruniai 1 orang anak bernama NURIL MARWA SHOFA, umur8

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 07 September 2004 dan dikaruniai 1 orang anak bernama NURILMARWA SHOFA, umur8 tahun;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 4702/Pdt.G/201 4/PA.Kab.Mlg. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak September 2010 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;.

ANAK II, umur8 tahun.. Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;.

ANAK II umur8 tahunBahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar ( cekcok mulut) yang disebabkan Pemohon tidakmemberi ijin kepada Termohon untuk bekerja diluar kota karena Pemohontrauma dengan kejadian sebelumnya yakni Termohon pernah bekerja diluarkota selama 1 tahun namun Termohon tidak memberitahu Pemohon di kotamana dan selama 1 tahun tersebut Termohon tidak memberi kabar samasekali

ANAK II umur8 tahunBahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar ( cekcok mulut) yang disebabkan karenaPemohon tidak memberi ijin kepada Termohon untuk bekerja diluar kotasehingga Termohon sangat marah kepada Pemohon dan kemudianmengusir Pemohon dari rumah orangtua Termohon ;Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat

ANAK Il umur8 tahun;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon 5 bulan sampai sekarang sudahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4.

Saksi ENUNG HASANAH;Bahwa Saksi adalah kakak Almarhum ABDUL HAKIM;Bahwa Pemohon dan Almarhum ABDUL HAKIM pernah menikahpada tahun 1991, dan dari pernikahan keduanya telah dilahirkan 3(tiga) orang anak yaitu:SAFITRI Binti ABDUL HAKIM, perempuan, umur 21 tahun, lahir diCianjur pada 03 Maret 1994;SIT RAHMAH BILKIS Binti ABDUL HAKIM, perempuan, umur 14tahun, lahir di Cianjur pada 04 Februari 2001;MOCH ARIFA ABDUL RASYID Bin ABDUL HAKIM, lakilaki, umur8 tahun, lahir di Cianjur 22 Februari 2007;Bahwa pada

buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan di persidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Almarhum ABDUL HAKIM pernah menikahpada tahun 1991, dan dari pernikahan keduanya telah dilahirkan 3(tiga) orang anak yaitu:o SAFITRI Binti ABDUL HAKIM, perempuan, umur 21 tahun, lahir diCianjur pada 03 Maret 1994;o SITI RAHMAH BILKIS Binti ABDUL HAKIM, perempuan, umur 14tahun, lahir di Cianjur pada 04 Februari 2001;o MOCH ARIFA ABDUL RASYID Bin ABDUL HAKIM, lakilaki, umur8

Penetapan Nomor 125/Pdt.P/2017/PN CjrBarat; Sawah A Basuni dan Ny Amina sebagaimana dalam Akta JualBeli bukti P7;Bahwa terhadap tanah tersebut belum dibagi waris dan sekaranghendak dijual sehingga hak Almarhum ABDUL HAKIM jatuh kepadaanakanak Amarhum ABDUL HAKIM;Bahwa dari ke 3 (tiga) anakanak Pemohon, 2 (dua) diantaranyamasih dibawah umur yaitu:o SITl RAHMAH BILLKIS Binti ABDUL HAKIM, perempuan, umur 14tahun, lahir di Cianjur pada 04 Februari 2001;o MOCH ARIFA ABDUL RASYID Bin ABDUL HAKIM, lakilaki, umur8

dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:TERMOHON KASASI, bertempat tinggal di BANJARMASIN,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/ Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat terhadapPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidangan PengadilanAgama Banjarmasin pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat adalah ibu kandung dari anak yang bernamaANAK I, umur8

No. 358K/AG/2010Bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugatmasih di bawah umurdan sangat memerlukan kasih sayang serta bimbinganPenggugat sebagai ibunya, oleh karena itu perkembangan jiwa anak tersebuttumbuh dengan baik, maka lebih terjamin diasuh oleh Penggugat apalagi saatini Tergugat sedang dalam tahanan Polsek Cipayung karena suatu kasuspidana;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, maka cukup beralasanapabila Penggugat mengasuh dan memelihara anak yang bernama ANAK I,umur8

Bahwa Saya mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri dikaruniai 1 oranganak bernama Anak I, umur8 tahun; Bahwa Saya melihat, pada awalnya Penggugatdan Tergugathidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah sayamendengar penuturan Penggugat bahwa Penggugat sering bertengkardengan Tergugat; Bahwa Saya mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat melakukan KDRT kepada Penggugat dan Tergugat sudah lamatidak memberi

Saya mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena Saksi adalah Keponakan Penggugat;Bahwa Saya mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikah pada sudah lama pada tahun 2008;Bahwa Saya mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugatbertempat tinggal terakhirdi rumah orangtua Penggugatdi Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saya mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dikaruniai 1 orang anak bernama Anak l,umur8

saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukumbahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Ilyang saling bersesuain, telah terobukti bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenSidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri dikaruniai 1 orang anakbernama Anak, umur8

AR, umur8 tahun ;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi karena Tergugat tidak maumemberi nafkah keluarga;5.

AR, umur8 tahun ; yang saatini tinggal dan diasuh oleh Penggugat/ Tergugat;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi mengetahuiPenggugatsering berselisih dan bertengkar dengan Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena ekonomikurang, dimana Tergugat tidak bekerja dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugatdan anaknya.Bahwa Saksi melihat setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

AR, umur8 tahun ;;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terobukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugatdan Tergugattersebut adalah karena Masalah ekonomi karenaTergugat tidak mau memberi nafkah keluarga; ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat

ditalak olen Pemohon;Bahwa Termohon hanya meminta agar Pemohon membayar nafkahlampau kepada Termohon selama 2 bulan bulan sebesar Rp.3.000.000.00(tiga juta rupiah), nafkah selama masa Iddah sebesar Rp.4.500.000.00 (empat juta lima ratus ribu rupiah), Mutah sebesar Rp.2.000.000.00 ( duaHalaman 3 dari 12 halaman Putusan nomor 1417/Pdt.G/2018/PA.Bjnjuta rupiah) dan nafkah untuk dua orang anak Pemohon dan Termohonyang masingmasing bernama Muhammad Rizal Muttagin, umur 20 tahundan Alfad Arsy Faristan, umur8

Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan padapada September 1996;Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama 5 bulan, lalu pindah ke rumahPemohon dan Termohon sendiri selama 21 tahun 4 bulan dan telahrukun sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 oranganak lakilaki, anak pertama bernama Muhammad Rizal Muttagin,umur 20 tahun dan anak kedua bernama Alfad Arsy Faristan, umur8

Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah misanan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan padapada September 1996;Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama 5 bulan, lalu pindah ke rumahPemohon dan Termohon sendiri selama 21 tahun 4 bulan dan telahrukun sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 oranganak lakilaki, anak pertama bernama Muhammad Rizal Muttagin,umur 20 tahun dan anak kedua bernama Alfad Arsy Faristan, umur8