Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2020 — Putus : 21-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 21 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
itu, maka putusan atas perkara inldapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tenpat
Register : 10-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 564/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:EE, tempat dan tanggal lahir HB, 09 Agustus1986, agama Islam, pekerjaan xxxXxxXXXX XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Mulawarman (rumah Ibu Asnah/Mamak Jimmy), Rt.09, xxxx XXX XXXX XXXX, XXXXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX SebagaiPenggugat;melawanEE, tenpat
Register : 08-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 560/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 14 September 2017 — Penggugat Vs Tergugat
28 — 12
28 — 12
gat ahun;Bahwa, sekta awd buan Februai 2014 yang du kdertraman rumahtangga Penggugat dan Tegugat mid tidak harmons dengan adanyapersdigs han artaja Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yang suitunt uk drukunkanlag yang dsebabkan artaalana Tergugat bersdingkuh dengan wantalda n;b Ter gugat tidak bert anggungj awab dd am ha ekonomi rumah tangga;Bahwa, puncak dari pesdighan dan pertengkaran tersebut tajad padabu an Agustus 2015 yang du sefingga menyebabkan artava Penggugatdan Tergugat berpsah tenpat
Register : 04-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
kediaman bersama diKelurahan Poyowa Kecil;bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) anak dalam asuhan Penggugat;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulanJanuari 2016 sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal hingga sekarang;bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan saksi tidak tahu penyebab terjadinya pisah tenpat
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunlayaknya suami isteri dikaruniai 2 orang anak, namun sejak 5 tahun lalu seringberselisin dan bertengkar;Bahwa Pemohon dan Temohon sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak ,yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Pemohon;Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Pemohon dan Temohon berselisin danbertengkar;Bahwa Saksi hanya mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar disebabkan karena Termohon pergi dari rumah tanpa pamitPemohon;Bahwa Temohon pergi dari tenpat
Register : 16-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 492/Pid.B/2019/PN Ptk Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
DARMAWANSYAH Als IWAN Bin RADEWI
28 — 3
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
DARMAWANSYAH Als IWAN Bin RADEWI
28 — 3
Kemudiananak saksi pulang kerumah dan melaporkan kejadian tersebutkepada orang tua anak saksi, setelah itu anak saksi bersamadengan orangtua mencari Handpone di warnet tenpat anak saksibermain game, namun tidak menemukan handphone tersebut.setelah itu anak saksi dan orang tua langsung ke kantor polisiuntuk melaporkan kejadian tersebut;Hal 5 dari 12 Hal Putusan No 453/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa anak saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 01Maret 2019 sekira Pukul 07.00 Wib orangtua anak saksi dihubungioleh
Register : 21-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
menjalinhubungan asmara dengan wanita lain bernama WIL, bahkan Tergugat telahmenikah secara sirri dengan wanita tersebut;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2bulan dan selama pisah tenpat
Register : 01-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 648/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No.0648/Pat.G/20 19/PA.Sda.hubungan cinta dengan perempuan lain ; Pemohon dianggap kurang membennafkah kepada Termohon ;Bahwa Pemohon keluar dan tenpat tinggal bersama ; sehingga Pemohon danTermohon pisah rumah dan setelah itu Pemohon dengan Temohon tidak pemahberhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami sstri ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Tidak ada, sudah cukup.
Register : 13-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 410/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
G/2016/PA.Bta. fungsi p yang pergi dari tenpat kediaman bersama adalah Tergugat dan sampai saat iniTergugat tidak pernah kembali rukun sama Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan kenyataan yang terjadi dalam rumah tanggaseperti itu, maka telah terbukti adanya keretakan antara Penggugat denganTergugat yang sulit diperbaiki, serta tekad Penggugat untuk bercerai denganTergugat, yang menurut anggapan hukum bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak dapat dipertahankan lagi, apabila Penggugat dan Tergugat
Register : 07-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 989/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:, tenpat dan tanggalApril 1991, agama Islam, pekerjaan XxxXxxXxxXXxx XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di xxxxx XXXxXXxXxX XxXxxx, No. 270, Rt.O7, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX Sebagai Pemohon;
Register : 01-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1683/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
akhirnya diselesaikan di Desa danternyata yang menganmbil uang adalah anak Tergugat disuruh Tergugat dan haltersebut diketahui dari sisi TV;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan,Penggugat yang meninggalkan Tergugat;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil, saksitidak sanggup lagi terserah kepada Penggugat;Saksi II bernama SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, tenpat
Register : 07-02-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 107/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 10
15 — 10
Qeh karena pencatatan tenpat per nik ahanPenggugat dan Tergugat tidak sama dengan alarmat Penggugatdan Tergugat saat bercerai. Pernik ahan Penggugat danTerg ugat tercat at pada Kantor Urusan Agana Kecamatan., saat bercerai Penggugat beralamat di Kecamatan ... ,Kabupaten Langkat, sedang Tergugat beralamat di Kecaratan. , Kabupaten Deli Serdang.
Register : 04-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 648/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
(nafkah lahir) kepada Penggugat,sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat,Penggugatlah yang harus bekerja dan juga karena masalahketurunan, Tergugat tidak mampu memberikan keturunan,meskipun Tergugat telah dibawa untuk berobat ke Dokter danberobat secara alternatif; bahwa saksi tidak pernah melihat Pengugat dengan Tergugatbertengkar, hanya diceritakan olen Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Februari 2019 sampai sekarang; bahwa yang meninggalkan tenpat
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0251/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 19 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
34 — 14
34 — 14
pencatatan perceraian,maka berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng sebagai tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tenpat
Register : 04-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 739/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
harmonis lagi,kemudian terus menerus terjadi percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat menjalin cinta dengan wanita bernama WIL asal dariPonorogo, disamping itu Tergugat sering berhnutang kepada orang lain dan tidakdapat mengembalikan sesuai dengan janjinya akhirnya banyak orang menagihhutang kepada Tergugat dan sejak Januari 2016 Tergugat sudah memberinafkah lahir batin kepada Penggugat serta tidak perduli terhadap anakanaknyalagi, sehingga antara Penggugat telah telah terjadi pisah tenpat
Register : 19-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.Sim Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 16
16 — 16
EES tenpat tanggal tahir PsGE agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu Rumah Tangga, alamat diSS )En, sclanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Dalam hal ini pada tanggal 05 Februari 2020 memberikan kuasakhusus kepada i Advokat pada kantorMM & Rekan, yang berkanto ji RT 7ees, selanjuinya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara, Pemohon, anakPemohon
Register : 04-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa Puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadi padaBulan Mei tahun 2020, akibat dasi segala permasalahan diatas antaraPemohn dan termohon sudah pisah tenpat tinggal sampai dengan saat ini;7. Bahwa atas permasalahan ini sudah pernah di bicarakan dan dimediasikanoleh keluarga namun tidak juga menemui hasil;8. Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas Pemohon telah yakin untuktidak melanjutkan rumah tangga dengan Termohon;9.
Register : 09-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1505/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 14 Agustus 2012 —
9 — 1
9 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Putus : 09-08-2007 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 130/PID.B/2007/PN.SKH Tanggal 9 Agustus 2007 — YOSEP AL GRINGGO bin SRI HARTONO.
20 — 2
20 — 2
PUTUS ANNomor: 130/Pid.B/2007/PN.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara atas nama Terdakwa7 Muna Lenekap + YOSBD al GRINGGO bin SAI HARTONOsempa Lahir : Wonogiri > le yl Labi +19 tahun 728 Okober 19877 fens Kelamin aki eum nan7 Tenpat Tinggal =k Brimbung R OA/VIL Kaliancary KeSelogiri, = Kab Wonogir i >ams
Register : 15-06-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0665/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 67
111 — 67
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat