Ditemukan 2374 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semy semua samu setu sempu seru
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN Pasarwajo Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Psw
Tanggal 12 April 2019 — * Perdata - Letkol Purn. H. SAIL LA ANDA, Dkk Melawan -PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BUPATI BUTON, Dkk
160 — 33
  • dengan La Nisa ; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah llyas ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah lahan masyarakat ;Halaman 20 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2019/PN Psw Sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya ;2.Bahwa posita 8.1.2 bidang 2 diatasnya terdapat bangunan Barugadengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan dahulu tanah La Anda sekarangdengan Pak Ahmad ; Sebelah Timur berbatasan dengan dahulu tanah La Anda sekarangdengan jalan setapak dan La Semu
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 28-04-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0718/Pdt.G/2020/PA.Pbg
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
323 — 84
  • Bahwa benar kedudukan arbitrase dalam sistem peradilan adalah extrajudicial atau peradilan semu, sedangkan formal dan resmi sebagaiPengadilan Agama yang berkedudukan sebagai kekuasaan kehakiman.Oleh karena itu, meskipun UU memberi wewenang pada arbitrasemenyelesaikan sengketa, hal itu tidak mengubah status extra yudicial yangmelekat pada dirinya.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 557/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : KARNEN
Terbanding/Penggugat : HENRIYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : TJONG MIE KHIM
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
388 — 214
  • serta Penggugat Intervensi tersebut adalah merupakan perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat sebagaimanatelah dipertimbangkan dengan sempurna dalam uraian pertimbangan hukumhalaman 37 sampai dengan halaman 56 dalam Perkara Pokok danpertimbangan hukum halaman 76 sampai dengan halaman 85 dalamPerkara Intervensi, dari dan dengan demikian faktafakta hukum yangdisebutkan para Pembanding dalam uraian Memori Banding halaman 5sampai dengan halaman 7 yang menjadi alasan pembenaran semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 24-12-2013 — Upload : 02-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 K/Pdt.Sus-KPPU/2013
Tanggal 24 Desember 2013 — PT. SURYA EKA LESTARI, DKK VS PT SURYA PRIMA ABADI, DKK
198 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terlapor IX, Terlapor X, TerlaporXl dan Terlapor XX merasa Putusan Termohon Keberatan sangatlah tidakadil karena Putusan Termohon Keberatan hanya didasarkan padaKesimpulankesimpulan belaka dan bukan dari Fakta hukum yang terjadi;Bahwa Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamperkara Persaingan Usaha Tidak Sehat Nomor 109/K/PDT.SUS/2009Tanggal 30 September 2009 yang dapat dikutip sebagai berikut:"Kesimpulan Belaka Tidak Dapat Dijadikan Ukuran Bahwa Telah TerjadiIndikasi Persaingan Semu
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA AMBON Nomor 300/Pdt.G/2015/PA.Ab
Tanggal 4 Mei 2016 — - Pemohon - Termohon
22 — 12
  • Atau dengan perkataan lain,perkawinan di Seith layak dinilai sebagai perkawinan semu dan tidak sahdan belum menimbulkan hak dan kewajiban. Dengan demikian tidak adaalasan yang sah bagi Penggugat mempergunakan perkawinan di negeriSeit itu sebagai standar menuntut hak sebagai istri, sebagai dimaksudgugatan rekonvensi.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 08-12-2016 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 35/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 12 Juni 2017 — PENGGUGAT - LA DIADI BIN LA UNGKE - LA HALI BIN LA HIZE - WA MIZA BINTI LA ODO TERGUGAT - WA ALULU - SALNO - H. LA IKA - WA AZUZU - ZAINAL
64 — 27
  • tidak mempunyai kekuatan hukummengikat atas tanah Objek Sengketa, adalah juga tidak berdasar serta tidakberalasan hukum dan karenanya secara tegas pula ditolak oleh paraTergugat;21.Bahwa demikian selanjutnya terhadap tuntutan ganti rugi yang diajukan ParaPenggugat, baik ganti rugi materil maupun ganti rugi immateril, apalagi denganHalaman 27 dari 68 Putusan No 35/Padt.G/2016/PN.Bau sejumlah uang seperti dikemukakan Para Penggugat, adalah lagilagimerupakan tuntutan yang hanya bersumber dari hayalan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-11-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681 PK/Pdt/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — IDA BAGUS GEDE DIRGA VS Drs. I NYOMAN SUASTIKA, DKK
265 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan peradilan yang sesat, baik karena kesesatan fakta (feiteleijkedwaling) maupun kesesatan hukumnya (dwaling omtrent het recht).Kesesatan fakta ialah putusan keliru. disebabkan hakimmempertimbangkan suatu keadaan yang bukan merupakan kebenaransejati, melainkan keadaan semu yang diciptakan dan direkayasa.Sementara kesesatan dalam hal hukumnya adalah dimana hakimHalaman 34 dari 54 hal. Put.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 07-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 02/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 4 Juni 2014 — PIONEER CHEMICAL (Perusahaan Perorangan);M.A.N.A.J.E.R P.T.. P.E.R.U.S.A.H.A.A.N L.I.S.T.R.I.K N.E.G.A.R.A (.P.L.N.) (.P.E.R.S.E.R.O.) DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DAN TANGERANG AREA CENGKARENG
126 — 117
  • terbalik, putaran KWH meter menjadi berlawanan arah,dan hal tersebut mengakibatkan pengukuran besaran arus tegangan energi listrikyang terpakai menjadi lebih kecil dari pada yang sebenarnya,walau dengan menggunakan KWH meter elektronik sekalipun ; Bahwa, pada energi listrik terdapat daya yang diberi kode P dengan satuan wat,yang mana daya tersebut dapat diubah ke dalam bentuk = energi lain,sebagai contoh energi listrik diubah menjadi energi cahaya pada saat lampu menyala,selain itu terdapat pula daya semu
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 04-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 631/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 7 Oktober 2015 — Hj.Erda Yulita Ali binti H. Ali Muhammad VS Drs.H. Nasril Noor. M.Pd bin Syahrudin
273 — 221
  • Bahwa Tergugat rekonvensi membantah dengan tegas mengenai investasidan profit Penggugat Konvensi di PT Rezky Amanah, karena investasi itudilakukan semasa Penggugat dan Tergugat suami istri yaitu pada tahun2010, untuk Majelis Hakim Mulia ketahui bahwa Tergugat Rekonvensi telahmelarang Penggugat Rekonvensi untuk berinvestasi di binis saham Forexkarena semua ini hanya semu, akhirnya apa yang ditakuti oleh TergugatRekonvensi terjadi , uang investasi yang begitu besar hilang tidakHalaman. 61 dari 93 Halaman
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Olm
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 43
  • Kembalikan Kalung Emas simbol permohonan maaf TERGUGAT karenamaaf yang diberikan hanya sifatnya semu;6.
Pengadilan PN TONDANO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-08-2014 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN TONDANO Nomor 159/PDT.G/2014/PN TNN
Tanggal 8 Oktober 2015 — IMELDA RIMA MERCY SUMARAUW LAWAN SISWANTO NUGROHO,dkk
96 — 29
  • Perjanjian .e Walaupun Perjanjian dalam suatau Akta Notaris, dimana seseorangmemberikan kuasa kepada orang lain untuk a.l menjual rumah sengketakepada pihak Ketiga maupun kepada diri sendiri dianggap sah, namunmengingat riwayat terjadinya Surat Kuasa tersebut yang sebelumnya bermuladari Surat Pengakuan Hutang, dengan menjaminkan rumah sengketa karena141516tidak dapat dilunasi pada waktunya dirubah menjadi kuasa untuk menjualrumah tersebut, maka Perjanjian demikian itu sebenarnya merupakanPerjanjian semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 14-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 PK/TUN/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — I. WALIKOTA MEDAN., II. PT. PT. SINAR MENARA DELI VS YAYASAN CITRA KEADILAN;
692 — 307 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padahaladanya surat bukti yang diajukan Turut Termohon Peninjauan Kembalitersebut sangat bersifat menentukan terhadap permasalahan hukum aquo;> Bahwa Judex Juris telah mengabaikan begitu saja dan tidak menerapkanhukum pembuktian secara maksimal dalam perkara a quo terhadap buktibukti para pihak, sehingga kebenaran yang diputus oleh Judex Jurishanyalah bersifat semu belaka dan bukan kebenaran formal.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 14-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 100/PDT/2016/PT-MDN
RUSMAN SIMANJUNTAK X TIMBUL BR. TAMPUBOLON, DKK.
55 — 54
  • Halaman 99 100, paragraf kedua dan ketiga).Putusan Nomor:100/PDT/2016/PT.MDN Halaman 42 dari 61 Bahwa dengan demikian, maka mohon kiranya Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan memeriksa kembali keberatan dalam ExceptioObscuure Libelium Pembanding.05.Pertimbangan dalam Pokok Perkara.05.1.Judex Factie tingkat pertama tidak mempertimbangkan adanyaperjanjiian semu untuk menggantikan perjanjian asli yang merupakanhutang piutang, incasu causa illegal.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan keterangan
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama
Register : 08-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 599/Pdt.G/2021/PA.Pkc
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 127
  • Arti kata semu dan semua adalah dua arti yang jauh berbeda,akan tetapi kami memaklumi karena Para Tergugat adalah manusia biasadan wajar jika Para Tergugat juga khilaf dan salah ketik;Bahwa Para Penggugat telah jelas menguraikan tentang letak dan luasobjek tanah sebagaimana alasan Para Tergugat pada poin 7 halaman 1510.11,12.dan 16 yang menyatakan Objek gugatan Para Penggugat kabur.Dimana Para Penggugat telah menjelaskannya pada poin 28 dan poin 38;Bahwa dalil jawaban Para Tergugat pada poin 8 halaman
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-04-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 53/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 20 April 2015 — Drs. SETIAWAN SANTOSO, MM., PH.D melawan KARMANI Bin KASTAM, dkk
65 — 51
  • bersifat positifyaitu. apabila pertimbangan dan dictum putusan telahmenentukan dengan pasti status dan hubungan hukummengenai hal dan obyek yang bersangkutan;Bahwa pertimbangan hukum Putusan No. 24/Pdt.G/2012/PN.Dmk telah menyatakan bahwa hubungan hukum jual beli tanahHalaman 17, Putusan No. 53/Pdt/2015/PT SMGobyek sengketa dengan hak menebus/membeli kembali antaraPenggugat dengan Saeri Bin Kanan tanggal 2051989 bukanmerupakan jual beli tanah obyek sengketa melainkan adalahhubungan hutang piutang yang semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1232 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 8 Januari 2014 — YAHYA SOFIA bin SOFIA UTEN KAUT
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena berdasarkan Pasal 184 ayat(1) KUHAP huruf c ini adalah masuk bukti surat, dan pastinya harus dapatditunjukkan dalam persidangan, jadi kedua bukti yang sangat krusial dalamperkara ini dalam persidangan tidak pernah dibuktikan/diperlihatkan.Seolaholah persidangan ini semu, karena secara fakta uang itu tidak bisadiperlihatkan dalam persidangan, ini sama saja "Lepas dari mulut buayamasuk mulut harimau".Bahwa Hakim Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya yangmenghukum/mempersalahkan para Terdakwa
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Unr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
1.SUPRIYANTO
2.WARTIYEM
Tergugat:
1.SAPTO TEGUH IMAN BUSONO, SH
2.SUNARTIN
Turut Tergugat:
1.BENNY SENJAYA
2.OTTO HARI TRI SAPTA ADJI, SH
3.Kepala BPN Kab. Semarang
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang
521 — 159
  • Bahwa yang bisa batal demi hukum adalah Perjanjian PengikatanJual Beli dengan Kuasanya, karena ini adalah purapura penanjian semu,karena perjanjian pokoknya adalah Perjanjian Hutang Piutang; Bahwa jika membuat Akte sesuai dengan kehendak para pihaksejujurnya, jangan ditambahtambahi dengan Akte yang lain, karena hal itunanti akan membawa masalah. Membawa masalah kepada PPAT atauNotarisnya. membawa masalah kepada Kreditur Debitur, juga membawamasalah pada pemberi jaminan, ini harus dihindari.
    Teknisnya seperti itu; Bahwa ada kemungkinan orang yang utang piutang, si A berhutangkepada si B dia buat juga pengikatan jual beli, bahnwa seandainya hutangtidak terbayar, dia akan menjual, lalu dibuat perjanjian jual beli, tinggalpertanyaannya begini: lebih dulu mana hutang piutang dengan ikatan jualbelinya, kalau itu duluan pengikatan jual belinya, tidak ada masalah, akantetapi kalau lebih dulu hutang piutangnya, berarti pengikatan jual belli iniadalah suatu perjanjian kepurapuraan/ perjanjian semu
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 09-04-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1201/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
  • yang ada PENGGUGAT selalu menghindar darimasalah yang ada dan terbukti meninggalkan rumah dari Cikarangkerumah orang tua PENGGUGAT. dan TERGUGAT meyakinidengan bukti bukti dan kejadian sebelum ditanggal 14 Desember2019, atau sesudah pisah ranjang kejadian memalukan denganorang yang berbeda ditanggal 19 maret 2020 memangPutusan Nomor 1201/Pdt.G/2020/PA.Bks hal. 38 dari 69 hal.PENGGUGAT selama ini Ssudah menunjukan perilaku yang kurangbaik terhadap TERGUGATdalam perkawinan kami penuhkebohongan cinta semu
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 22-10-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 559/Pid.B/2019/PN Cbi
Tanggal 15 Januari 2020 — H. ABDUL ROJAK Bin H. DIMYATI
298 — 146
  • Sentul City Tbk, telah melakukan perbuatanmelawan hokum atas tanah Kohir C. 043;Atau jika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaandari penasihat hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTUN TU Tain Nya SONU aljnne esses ene cannesSetelah mendengar Tanggapan Penasihat hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaannya Semu aj~ ~~~ nnn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 21-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 21 September 2016 — 1. SUWARNO MARIONO , DK VS Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU)
191 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (tidak benar);Halaman 268 Dari 338;Nomor 3.2.1.10, Dugaan adanya hubungan kerja sama di antara PTPTyang mengikuti tender sehingga menciptakan Persaingan Semu yangmengakibatkan persaingan usaha tidak sehat dan menghambat para pelakuusaha lain untuk dapat bersaing secara kompetitif.