Ditemukan 2829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial morina maeriil morail morwil mortil moriel mobiil moriia morili morial
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-12-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 57/Pdt.G/2015/PN.Sgm
Tanggal 17 Mei 2016 — Dg. Nambung, selanjutnya disebut sebagai-------------------------------------Penggugat; Melawan 1. Patimasang Dg.Ngati Binti Lemang, Sebagai---Tergugat I; 2. Hapsa Dg. Memang Binti Ali, Sebagai ----Tergugat II; 3. Abdullah R. Dg. Sila, Sebagai ----Tergugat III; 4. Kasmawati Binti Aco, Sebagai ---Tergugat IV; 5. Abd. Majid Dg. Situ Bin Baco, Sebagai ----Tergugat V; 6. Haruju Dg. Tiro Bin Baco, Sebagai---- Tergugat VI; 7. Mariama Binti Baco, Sebagai---Tergugat VII; 8. Rabasiah Binti Baco,Sebagai--- Tergugat VIII; 9. Salawati Binti Baco,Sebagai---- Tergugat IX; 10. Mina Binti Baco, Sebagai ---Tergugat X; 11. Syaiful Alam Bin Basarang Bin Bora, Sebagai --- Tergugat XI; 12. Muhammad Rusdi, S.H.. M.Si, Sebagai ---Tergugat XII; 13. Burhanuddin, Se Dg. Magassing, Sebagai---- Tergugat XIII; 14. Sulaiman Dg. Nojeng,Sebagai ----Tergugat XIV;
82 — 4
  • rupiah ) setiap tahunnya. denganperhitungan para Tergugat menyerobot sejak tahun 1972 sampai sekarangtahun 2015 jadi sudah 42 ( empat puluh dua tahun ) lamanya dikuasai olehpara Tergugat, dengan perhitungan = 42 x 2.500.000, Rp. 105. 000.000, (seratus lima juta rupiah) secara keseluruhan sampai saat ini;18.Bahwa selain kerugian Materil tersebut diatas, akibat dari Perbuatan melawanHukum yang dilakukan langsung oleh Tergugat , Il, Ill, dan Tergugat IV. makaPenggugat sangat dirugikan pula secara Moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-12-2006 — Upload : 19-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3311K/PDT/2002
Tanggal 12 Desember 2006 — Dr. HEMAWAN SETYO BHAKTI, Msc ; vs. SRI SURYATI ; NOERS MUHAMMAD ; Dkk
79 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena itu, sudah sewajarnya dan seharusnya apabila terhadapsegala tindakan dan perbuatan yang melawan hukum yang dilakukan olehpara Tergugat Rekonvensi ini, mereka secara tanggung renteng harus dijatuhihukuman untuk membayar ganti kerugian uang sebesar Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut : Kerugian materiil sejak tahun 1997 = 36 bin x Rp 1.000.000, =Rp 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) ; Kerugian moriil sejak tahun 1997 = Rp 14.000.000, yang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-07-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 458/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 17 Nopember 2016 — SADIYAH CS >< PT.DUTA ANGGADA CS
52 — 23
  • Menghukum para Tergugat Rekonpensi baik sendirisendiri maupuntanggung renteng membayar ganti rugi baik materil kepada PenggugatRekonpensi sebesarRp27.662.000.000 (dua puluh tujuh milyar enamratus enam puluh dua juta rupiah) dan ganti rugi moriil sebesar Rp50.000.000.000 (Lima puluh milyar rupiah) sehingga total hanti rugimoriil materiil menjadi sejumlah Rp 77.662.000.000 (Tujuh puluh tujuhmilyar enam ratus enam puluh dua juta rupiah).
Pengadilan PN PRAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2017 — Upload : 11-07-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pya
Tanggal 19 Desember 2017 — - MUNAWIR TOHRAN, sebagai Penggugat Melawan - H. LALU WIRAJAYA, dkk. sebagai Para Tergugat
141 — 106
  • Bahwa adapun kerugian moriil maupun materiil yang dialami Penggugatdan turut tergugat tersebut adalah:a. MorilBahwa akibat adanya Perobuatan melawan hukum yang dilakukanoleh para Tergugat, Penggugat merasa nama baiknya tercemar,merasa malu dengan keluarga terutama saudara dan orang tuakarena dianggap sengaja menjual tanah warisan melebihi dari padahak penggugat. Oleh karena itu sudah layak dan pantas Penggugatmeminta ganti rugi atas moril sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah).b.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 09-11-2017 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 271/Pdt.G/2017/PN Smn
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
ABDUL HAFIDZ
Tergugat:
1.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KEMBANG PARAMA
2.Ny. TUTI ELTIATI, SH
3.RACHMAD WIDHIASTA
4.KPKNL YOGYAKARTA
5.BPN SLEMAN
118 — 18
  • Olehkarenanya pelaksanaan lelang dan balik nama terhadap Sertifikat HakMilik SHM No.10034/Ambarketawang luas 129 m2 maupun terhadapSertifikat Hak Milik SHM No.10035/Ambarketawang luas 126 m2, yangdibalik nama oleh Turut Tergugat (Kantor Pertanahan Sleman) menjadiatas nama Rachmad Widhiasto (Tergugat III) adalah cacat hukum,karenanya batal demi hukum;Bahwa mengingat Penggugat telah dirugikan oleh Para Tergugat, baiksecara materiil maupun immateriil, yang mana secara moriil pihakPenggugat mengalami
    Sebab yang menjadi jaminan hutang pinjamanPenggugat adalah hanya sertifikat Tanah Hak MilikNo.10035/Ambarketawang luas 126 m2 atas nama Abdul Hafidz.Oleh karena itu pelaksanaan lelang yang dilakukan Tergugat melaluiTergugat IV telah tidak memenuhi prosedur dan ketentuan hukum yangterdapat pada Pasal 6 dan Paal 20 Undang undang RI Nomor 4 Tahun1996 tentang Hak Tanggungan, sehingga mengakibatkan batal demihukum, dan penggugat telah dirugikan baik moriil maupun materiil;Atasgugatan Penggugat, Posita14
    Oleh karena itu pelaksanaan lelang yangdilakukan Tergugat melalui Tergugat IV telah tidak memenuhiprosedur dan ketentuan hukum yang terdapat pada Pasal 6 danPasal 20 Undang undang RI Nomor 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan, sehingga mengakibatkan batal demi hukum, danpenggugat telah dirugikan baik moriil maupun materiil;Jawaban, Tangkisan dan Bantahan Tergugat II adalah :e Bahwa Pelaksanaan Lelang yang dilakukan Tergugat adalahPROSEDURAL dan telah sesaui ketentuan UU; dan tidak adaPelanggaran Pasal
    Yang manapada hakekatnya bahwa HUTANG HARUS TETAP DIBAYAR23.Berdasar gugatan Penggugat Posita 23 sbb :Bahwa mengingat Penggugat telah dirugikan oleh Para Tergugat, baiksecara materiil maupun immateriil, yang mana secara moriil pihakPenggugat mengalami stress tertekan akibat perbuatan para Tergugattersebut, maka Penggugat menuntut ganti kerugian kepada paraTergugat, baik kerugian materiil maupun immateriil, baik sendirisendiriMmaupun secara gandeng renteng, dengan perincian tuntutan ganti rugisebagai
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Tanah
Putus : 04-02-2011 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 02/Pdt.G/2010/PN.Tg Slr.
Tanggal 4 Februari 2011 — PERDATA : ABDUL AZIS bin H. NUHUNG MELAWAN ASKARDIN.DKK
92 — 48
  • Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Negara (kantor Camat).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dihubungkan dengan pokokpermasalahan dalam perkara aquo maka yang harus dibuktikan oleh penggugat adalah Apakah benar para tergugat telah melakukan perbuatan hukum incasu, menguasaidan menduduki tanah milik penggugat sehingga penggugat menderita kerugianmateriil maupun moriil;Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat dalam positanya menyatakan bahwatanah perwatasan/tanah sengketa adalah
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-08-2010 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1345/Pdt.G/2010/PA.Wsb
Tanggal 21 Juli 2011 — 1. NY. KINI KARJO SISWOYO Binti TANUDIWIRYO. DKK LAWAN 1. NY. SUMINI Binti SEMO. DKK.
75 — 9
  • Tergugat ,Turut Tergugat I,II,III membayar kerugian kepadapara Penggugat yaitu kerugian materiil dalam hal ini apabila BARANGSENGKETA/BARANG WARISAN tersebut disewakan pada pihak lainnilainya sekira Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) setiap tahunterhitung sejak meninggalnya smakapara Penggugat mengalami kerugian sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) setiap tahun sampai Tergugat ,Turut Tergugat LIL IIImenyerahkan kembali BARANG SENGKETA/BARANG WARISANtersebut serta kerugiaan moriil
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 27-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 99/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 12
  • dikarenakan Penggugat DR telah menjadi korban kejahatanTergugat DR sebagaimana termaktub dalam Putusan No.1351/PID.B/2016/PN.BKS, sebagaimana telah kami sebutkan dalamposita jawaban dalam konpensi, dalam pokok perkara angka 9 diatas,maka mohon kiranya Tergugat DR juga dinyatakan melakukanperbuatan melawan hukum dan dihukum untuk membayar kerugianmoriil akibat rasa kecewa, marah dan sedih yang dialami olehPenggugat DR. untuk itu tidaklah berlebinan dalam kedudukannyaPenggugat DR mendapat ganti kerugian moriil
Pengadilan PN FAK FAK Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ffk
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat:
DHANY AKHMADI
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Kab. Fakfak
2.Kepala Kantor Pertanahan Kab. Fakfak
3.Kepala Kantor wilayah Pertanahan Nasional Propinsi Papua
4.Bupati Kab. Fakfak
204 — 45
  • No. 153/1981atas nama Tergugat sehingga telah menimbulkan kerugian moriil bagiPenggugat lantaran tidak dapat memanfaatkan objek sengketasebagaimana mestinya, yang berlangsung sejak tgl. 29 Juli 1981 hinggadiajukannya gugatan ini ke Pengadilan Negeri Fakfak untuk ketiga kalinyayang dinilai dengan uang adalah sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyarRupiah);Bahwa untuk menjamin kepentingan serta untuk memenuhi tuntutanPenggugat dalam gugatan ini terhadap Hak Kepemilikan atas ObjekSengketa dan menghindari
    Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil yang dideritaPenggugat sebesar Rp13.680.000.000,00 (tiga belas milyar enam ratusdelapan puluh juta Rupiah) dan menghukum Tergugat Il, Ill dan IV secaratanggung renteng untuk membayar kerugian moriil yang dideritaPenggugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah);7. Menyatakan Sita Jaminan terhadap Objek Sengketa berikut GedungKantor Tergugat di atasnya adalah Sah dan Berharga;8.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 25-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 113/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 12 Desember 2017 — Ny. ZALEHA, dkk, lawan H. JAUHARI Bin A. ROLIP, dkk
86 — 67
  • Rolip.Menghukum Tergugat ILI untuk membayar ganti rugi moriil danmateriil s/d gugatan ini diajukan adalah sebesar Rp.6.796.000.000, +Rp.5.000.000.000, = Rp.11.796.000.000, (sebelas milyar tujuh ratussembilan puluh enam juta rupiah) dan Menghukum Tergugat I, II, dan IIIuntuk membayar Kerugian akan datang sebesar Rp.3.000.000,/hariberupa penghasilan losmen/hotel Semeru terhitung sehari kemudiansetelah gugatan diajukan (18 November 2016) sampai Tergugat I, Il danIl melaksanakan putusan Perkara ini.Menghukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1223 K/PDT/2011
Tanggal 28 Desember 2011 — PT. MUTIARA HALIM ; DR. H. SJAHRAZAD MASDAR, M. A
66 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa mengingat secara fakta PEMOHON KASASI telah menderitakerugian moriil dan materiil, akibat dari perouatan TERMOHON KASASItersebut di atas, maka sudah seharusnya TERMOHON KASASI dibebaniuntuk membayar kerugian sebagaimana yang termuat dalam gugatanRekonvensi;i.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1651 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — EDISON ST RUMAH PANJANG VS Hj. YUSNELLY GHAZALI, S.H.
41 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dua miliar rupiah);18.Bahwa perbuatan Tergugat dan Para Turut Tergugat jika tidak segeradihentikan, dikhawatirkan menimbulkan kerugian yang lebih besar lagi.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya semua tuntutan Penggugattersebut, yakni diserahkannya kembali tanah sengketa dalam keadaankosong berikut ganti kerugian, maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bangkinang berkenan meletakkan sita atas objekperkara dimaksud;19.Bahwa perbuatan Tergugat dan Para Turut Tergugat telah menimbulkankerugian moriil
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-06-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 87/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 19 September 2018 — -. GETRUDIS BOTA DAWAN, DK VS -. APOLONARIS LEKI SILI, SKK
90 — 36
  • yang melawan hukumsebagaimana terurai di atas para Penggugat merasa sangatdipermalukan , dan membuat perasaan para Penggugat tidak tenteramselama ini, sehingga jelas sangat merugikan para Penggugat secara morilyang tidak dapat dinilai dengan uang, namun setidaktidaknya atasperbuatan para Tergugat yang melawan hukum tersebut, maka wajarTergugat dihukum untuk membayar ganti rugi moril kepada paraPenggugat sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) .JUMLAH TOTALJumlah total kerugian materiil dan moriil
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
NURSANAH, S.Sos
Tergugat:
1.SUHIR
2.Grace Valentine Dharmawan
3.NOTARIS PUTU AYU CATTLEYA ASRI YANTHI, SH.,M.kn
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
5.Suhir ahli waris dari Amiq tanggal
6.Putu Ayu cattleya asri yanthi sh.,m.kn
Turut Tergugat:
Kepala kantor pertanahan kota praya
138 — 140
  • kerugianImmateriil sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu Milyar Rupiah ) karena yangbenar adalah perbuatan Tergugat 1 yang menjualtanah miliknya sendirikepada Tergugat 2, yang di peroleh berdasarkan warisan dari peninggalanorang tuanya adalah perbuatan yang sesuai Hukum, bukan termasuk dalamHalaman 13 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pat.G/2020/PN Pyakatagori perbuatan Melawan Hukum sebagaiamana dalil gugatanPenggugat, sehinga secara Hukum pula, perbuatan Para Tergugat tidakmenimbulkan kerugian baik secara Moriil
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Putus : 21-10-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 21/G/2009/PTUN-SMD
Tanggal 21 Oktober 2010 — - SITI MANUR SIMBOLON; - CAMAT MUARA BADAK; SUMIYATUN
78 — 32
  • tujuan kepastian hukum adalah demiterciptanya kesinambungan kebijakan pemerintah,bahwa sesuai uraian diatas Akta Perkawinan Inlitis dikeluarkan oleh Tergugat tidak memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh MHukum ataudibuat secara bertentangan dengan Hukum, sehinggajelas bahwa Tergugat telah melanggar AzasKepastianHukum ; 14Bahwa berdasarkan dalil diatas, jelas Tergugat dalamhal ini telah melanggar Azas azas Umum Pemerintahanyang baik sangat merugikan HakHak dari Penggugat baiksecara materiil maupun Moriil
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Prp
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 40
  • tersebut Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah); bahwa akibat perkara aquo ini Para Penggugat Rekonvensi /Para Tergugat Konvensi harus mengeluarkan biaya yang ditaksirRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Kerugian Immaterial :bahwa dengan adanya perselisihan kepemilikan lahansebagaimana yang dimaksud dalam perkara aquo ini, telahmenyita waktu dan pikiran Para tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi dan menjadikan tekanan mental yangmengakibatkan Para Penggugat Rekonvensi mengalami kerigiansecara moriil
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 06-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 63/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 12 Juni 2017 — INTAN BR. TAMBUNAN VS PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV, DK
36 — 33
  • Suprapto No.2 Medan.Karena kekhilafan/kesalahan saya dalam mengajukan gugatan,khususnya terhadap orang tersebut di atas yang perkaranya terdaftardalam register perkara No.421/Pdt.G/2014/PNMdn. di PengadilanNegeri Medan, sehingga Penggugat d.r. tersebut telah mengalamikerugian moriil dan materiil.Saya berjanji bahwa hal tersebut tidak akan terulang kembaii.Hormat Saya,Yang Membuat Pernyataan Minta MaafINTAN BR TINAMBUNAN.lil.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Tanah
Register : 19-06-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 95/Pdt.G/2010/PN Pbr
Tanggal 8 Februari 2011 — RD. M.K. Bagisarjono Vs Detty Zulaida
135 — 89
  • 1982adalah Desa Sidomulyo .Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas , makapetitum ke tujuh dan petitum ke empat belas dari gugatan Penggugat dapatdikabulkan .Menimbang , bahwa mengenai tuntutan Penggugat agar dinyatakan sahdan berharga sita Jaminan yang diletakkan diatas tanah objek perkara tidak dapatdikabulkan oleh karena Pengugat tidak mengajukan permohonan secara khusustentang penyitaan tersebut ;Menimbang, bahwa mengenaituntutan Penggugat agar para Tergugat dihukum untuk membayar Moriil
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 20-03-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 10 / Pdt.G / 2015 / PN Psr
Tanggal 29 Desember 2015 — MUCHAMMAD SOLEH MELAWAN S A L I M A W A D
73 — 14
  • , Majelis Hakim berpendapat olehkarena bilyet girobilyet giro yang dalam perkara aquo telah menjadi alat buktibertanda P2 sampai dengan bertanda P99 merupakan milik TergugatRekonpensi yang sebelumnya telah diserahkan secara sukarela oleh PenggugatRekonpensi sebagai jaminan pembayaran kepada Tergugat Rekonpensi makakepemilikan hak Tergugat Rekonpensi atas bilyet giro tersebut adalah sahberdasarkan hukum ;Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat Rekonpensi untukmemperoleh ganti rugi materiil dan moriil
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 29-01-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 158/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 69
  • Surat Gugatannya Para Penggugat adalahGugatan Waris Mal Waris namun pada posita angka 6 yang berbunyi Bahwaoleh karena tanah kebun sengketa sebagaimana tersebut diatas, belum dibagiWaris oleh Pewaris sendiri maupun Ahli Warisnya yang berhak yang menguasiObyek Tanah Sengketa (angka 4 ..... dst, yang pada intinya meminta bahwatindakan Para Tergugat dan Turut Tergugat adalah tidak sah dan PerbuatanMelawan Hukum sementara didalam Petitumnya Para Penggugat tidakmerincikan berapa Kerugian Materill dan Moriil
    Surat GugatannyaPara Penggugat adalah Gugatan Waris Mal Waris namun pada positaangka 6 yang berbunyi Bahwa oleh karena tanah kebun sengketasebagaimana tersebut diatas, belum dibagi Waris oleh Pewaris sendirimaupun Ahli Warisnya yang berhak yang menguasi Obyek TanahSengketa (angka 4 ..... dst, yang pada intinya meminta bahwa tindakanPara Tergugat dan Turut Tergugat adalah tidak sah dan PerbuatanMelawan Hukum sementara didalam Petitumnya Para Penggugat tidakmerincikan berapa Kerugian Materill dan Moriil