Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-12-2006 — Upload : 19-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3311K/PDT/2002
Tanggal 12 Desember 2006 — Dr. HEMAWAN SETYO BHAKTI, Msc ; vs. SRI SURYATI ; NOERS MUHAMMAD ; Dkk
78 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena itu, sudah sewajarnya dan seharusnya apabila terhadapsegala tindakan dan perbuatan yang melawan hukum yang dilakukan olehpara Tergugat Rekonvensi ini, mereka secara tanggung renteng harus dijatuhihukuman untuk membayar ganti kerugian uang sebesar Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut : Kerugian materiil sejak tahun 1997 = 36 bin x Rp 1.000.000, =Rp 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) ; Kerugian moriil sejak tahun 1997 = Rp 14.000.000, yang
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 20-03-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 10 / Pdt.G / 2015 / PN Psr
Tanggal 29 Desember 2015 — MUCHAMMAD SOLEH MELAWAN S A L I M A W A D
71 — 14
  • , Majelis Hakim berpendapat olehkarena bilyet girobilyet giro yang dalam perkara aquo telah menjadi alat buktibertanda P2 sampai dengan bertanda P99 merupakan milik TergugatRekonpensi yang sebelumnya telah diserahkan secara sukarela oleh PenggugatRekonpensi sebagai jaminan pembayaran kepada Tergugat Rekonpensi makakepemilikan hak Tergugat Rekonpensi atas bilyet giro tersebut adalah sahberdasarkan hukum ;Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat Rekonpensi untukmemperoleh ganti rugi materiil dan moriil
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 06-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 63/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 12 Juni 2017 — INTAN BR. TAMBUNAN VS PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV, DK
35 — 31
  • Suprapto No.2 Medan.Karena kekhilafan/kesalahan saya dalam mengajukan gugatan,khususnya terhadap orang tersebut di atas yang perkaranya terdaftardalam register perkara No.421/Pdt.G/2014/PNMdn. di PengadilanNegeri Medan, sehingga Penggugat d.r. tersebut telah mengalamikerugian moriil dan materiil.Saya berjanji bahwa hal tersebut tidak akan terulang kembaii.Hormat Saya,Yang Membuat Pernyataan Minta MaafINTAN BR TINAMBUNAN.lil.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Tanah
Register : 19-06-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 95/Pdt.G/2010/PN Pbr
Tanggal 8 Februari 2011 — RD. M.K. Bagisarjono Vs Detty Zulaida
134 — 89
  • 1982adalah Desa Sidomulyo .Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas , makapetitum ke tujuh dan petitum ke empat belas dari gugatan Penggugat dapatdikabulkan .Menimbang , bahwa mengenai tuntutan Penggugat agar dinyatakan sahdan berharga sita Jaminan yang diletakkan diatas tanah objek perkara tidak dapatdikabulkan oleh karena Pengugat tidak mengajukan permohonan secara khusustentang penyitaan tersebut ;Menimbang, bahwa mengenaituntutan Penggugat agar para Tergugat dihukum untuk membayar Moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3295 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — RIDUANSYAH, dkk vs. H. MOCHTAR BASRY IDIRIS, dkk
333 — 217 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adapun kerugian materiil maupun moriil yang diderita olen Penggugatsebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat, dapat diperincikan sebagai berikut:a.
    Kerugian immateriil/moriil, berupa perasaan malu karena selalu dihalanghalangi untuk masuk dan aktif baik selaku Pengurus maupun PemegangSaham pada PT Bulungan Surya Mas Pratama serta hilangnyakepercayaan Rekanan Bisnis masingmasing Penggugat tentumerupakan beban moriil bagi masingmasing Penggugat yangsebenarnya tidak akan dapat ternilai dengan uang akan tetap apabilaharus dinilai dengan uang maka. nilainya tidak kurangRp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah);15.Bahwa kerugian materiil sebesar
    Kerugian Immateriil/Moriil, berupa perasaan malu karena selalu dihalanghalangi untuk masuk dan aktif baik selaku Pengurus maupun PemegangSaham pada PT Bulungan Surya Mas Pratama serta hilangnyakepercayaan rekanan bisnis masingmasing Penggugat tentu merupakanHalaman 10 dari 348 hal.Put.
    Menyatakan menurut hukum bahwa sebagai akibat perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat IV telahmenimbulkan kerugian bagi masingmasing Penggugat baik kerugian materiilmaupun moriil;10. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IV secara tanggungrenteng membayar ganti kerugian immateriil kepada Para Penggugat sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);11.
    Menyatakan menurut hukum bahwa sebagai akibat perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IV telahmenimbulkan kerugian bagi masing masing Penggugat baik kerugianmateriil maupun moriil:10. Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat IV untuk secaratanggung renteng membayar ganti kerugian immateriil kepada ParaPenggugat sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);11.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 27-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 99/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 12
  • dikarenakan Penggugat DR telah menjadi korban kejahatanTergugat DR sebagaimana termaktub dalam Putusan No.1351/PID.B/2016/PN.BKS, sebagaimana telah kami sebutkan dalamposita jawaban dalam konpensi, dalam pokok perkara angka 9 diatas,maka mohon kiranya Tergugat DR juga dinyatakan melakukanperbuatan melawan hukum dan dihukum untuk membayar kerugianmoriil akibat rasa kecewa, marah dan sedih yang dialami olehPenggugat DR. untuk itu tidaklah berlebinan dalam kedudukannyaPenggugat DR mendapat ganti kerugian moriil
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-09-2012 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN PADANG Nomor 112/Pdt.G/2012/PN.PDG
Tanggal 29 April 2013 — TJHAN SOE PHENG vs AGUSWANDI TANJUNG
53 — 17
  • dinding tersebut dari sisi bagian ke dalam rumah Penggugat dan bidangdinding 2,95 m merupakan bahagian dari bidang dinding tembok batu bata yangdibangun oleh Orang Tua Tergugat I dimundurkan selebar 0,35 meter, sepanjang9 meter, mulai dari titik bagian belakang BATAS TANAH (Garis Sepadan),kearah depan mengerucut BERBENTUK DELTA;Bahwa begitu juga terhadap dalil posita gugatan Penggugat halaman 7 dan 8huruf B, halaman 7 dan 8, pada pokoknya tentang Kerugian Moril yaituPenggugat telah menderita kerugian moriil
    demikian tidak dapat dibebankankepada Para Tergugat;Bahwa berdasarkan seluruh uraianuraian tersebut diatas, sudah sangat cukupjelas untuk membuktikan bahwa terhadap dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat dalam Gugatan ini hanyalah merupakan dalil pembenaran sepihakyang tidak beralasan dan tidak dapat diterima menurut hukum, yangnotabenenya adalah mengadangada dan tidak beralasan hukum, sehinggaseluruh tuntutan Penggugat incasu perkara aquo tentang kerugian Materiiltermasuk tuntutan kerugian Moriil
Pengadilan PN Nanga Bulik Pidana Khusus
Register : 02-04-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Ngb
Tanggal 18 April 2019 — Pemohon:
1.SAWAN anak dari KOMAS Alm.
2.JAJA Bin DUDUN
3.JEKI HERIANTO Als JEKI anak dari BONO
4.ABDULOH Bin DUDUN
5.BONO anak dari NYARING
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Kalimantan Tengah Cq Kepala Kepolisian Resort Lamandau Cq Kepala Kepolisian Sektor Bulik
91 — 54
  • Bahwa disamping kerugian Materiil, PARA PEMOHON yaituSAWAN anak dari KOMAS (Alm), JAJA Bin DUDUN, JEKIHERIANTO Als JEKI anak dari BONO, ABDULOH BinDUDUN, BONO anak dari NYARING juga menderita kerugianImmateriil atau kerugian moriil berupa :a.
    Bahwa kerugiankerugian moriil tersebut di atas selaindapat dinilai dalam bentuk uang, juga adalah wajar dansebanding dalam penggantian kerugian Immateriil inidikompensasikan lagi dalam bentuk TERMOHONMeminta Maaf secara terbuka pada PARA PEMOHONlewat Media Massa di Nanga Bulik selama 3 (tiga) hariberturutturut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kiranya Ketua PengadilanNegeri Nanga Bulik agar segera mengadakan Sidang Praperadilanterhadap TERMOHON tersebut sesuai dengan Hak hak PARAPEMOHON
Pengadilan PT YOGYAKARTA
Register : 29-04-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 31/PDT/2013/PTY
Tanggal 1 Agustus 2013 —
58 — 29
  • HATTA (Hatta Foundation) telah sangatterganggu dalam merealisasikan tujuannya untuk ikut mencerdaskankehidupan berbangsa dan bemegara, dengan menyediakan fasilitasperpustakaan dan memberikan biaya pendidikan kepada putra anak bangsayang berprestasi menimba ilmu baik di luar negeri maupun di dalam negeri,utamanya di Yogyakarta ;Bahwa oleh karena gugatan ini didukung oleh bukti kuat dan sempurna, makawajar dan patut apabila PENGGUGAT menuntut ganti rugi baik ganti rugisecara materiil maupun secara moriil
    menyertainya dalam keadaan baik dan kosong, bila perlu denganbantuan Aparat Kepolisian RI ;Menghukum kepada Tergugat VIII untuk mencoret dan mengeluarkan tanahtersebut dalam sertifikat Hak Pakai dari daftar kekayaan milk negara danmenyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan kosong baik daritangannya maupun dari tangan orang lain yang diperoleh karena jjinnya sertabebas dari beban apapun yang menyertainya ;Menghukum kepada Para Tergugat secara tanggungrenteng untuk membayarganti rugi materil dan moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2823 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2016 — JUDI FRANSISCUS VS CHOI JONG SUB CHOI
66 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • inisesungguhnya tidak dapat dinilai dengan Uang, namun bila ditaksirsebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah);Bahwa untuk itu, total kerugian yang dialami Penggugat baik kerugianMateriil maupun ImmateriillMoriil sebesar Rp84.158.800.000,00 (delapanpuluh empat miliar seratus lima puluh delapan juta delapan ratus riburupiah) yang terdiri dari: Kerugian Materiil sebesar Rp34.158.800.000,00 (tiga pulun empat miliarseratus lima puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah); Kerugian Immateriil/Moriil
    Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il masih berkewajiban untukmembayar kepada Penggugat Uang sisa dari harga penjualan sahamPenggugat sebesar Rp2.168.000.000,00 (dua miliar seratus enam puluhdelapan juta rupiah);Menghukum Tergugat dan Tergugat Il oleh karenanya untuk membayarkepada Penggugat Uang sebesar Rp2.168.000.000,00 (dua miliar seratusenam puluh delapan juta rupiah) ditambah bunga 3 (tiga) persen per bulanatas keterlambatan pembayaran selama 53 bulan, Profit Sharing sertakerugian Immateriil/moriil
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 17-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 302/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 17 Nopember 2014 — Pdt. DAVID ASWIN TANUSEPUTRA DKK VS Pdt. ABRAHAM ALEX TANUSEPUTRA DKK
543 — 150
  • Dengan demikian, dikatakan bahwa Tergugat I telahmelanggar Pasal 33 Tata Tertib Gereja Bethany Indonesia;Bahwa oleh karena itu, Tergugat II dan Tergugat IIImenyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melanggarhukum yang mengakibatkan Tergugat II dan Tergugat IIImengalami kerugian moriil dan materiil, dan menuntut agarTergugat I dihukum untuk membayar kerugian moriil danmateriil sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);8 Bahwa di samping itu juga Tergugat II dan Tergugat IIImeminta agar Pengadilan menghukum
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-08-2010 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1345/Pdt.G/2010/PA.Wsb
Tanggal 21 Juli 2011 — 1. NY. KINI KARJO SISWOYO Binti TANUDIWIRYO. DKK LAWAN 1. NY. SUMINI Binti SEMO. DKK.
72 — 9
  • Tergugat ,Turut Tergugat I,II,III membayar kerugian kepadapara Penggugat yaitu kerugian materiil dalam hal ini apabila BARANGSENGKETA/BARANG WARISAN tersebut disewakan pada pihak lainnilainya sekira Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) setiap tahunterhitung sejak meninggalnya smakapara Penggugat mengalami kerugian sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) setiap tahun sampai Tergugat ,Turut Tergugat LIL IIImenyerahkan kembali BARANG SENGKETA/BARANG WARISANtersebut serta kerugiaan moriil
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Tanah
Putus : 04-02-2011 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 02/Pdt.G/2010/PN.Tg Slr.
Tanggal 4 Februari 2011 — PERDATA : ABDUL AZIS bin H. NUHUNG MELAWAN ASKARDIN.DKK
90 — 45
  • Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Negara (kantor Camat).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dihubungkan dengan pokokpermasalahan dalam perkara aquo maka yang harus dibuktikan oleh penggugat adalah Apakah benar para tergugat telah melakukan perbuatan hukum incasu, menguasaidan menduduki tanah milik penggugat sehingga penggugat menderita kerugianmateriil maupun moriil;Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat dalam positanya menyatakan bahwatanah perwatasan/tanah sengketa adalah
Pengadilan PT YOGYAKARTA
Register : 02-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 75/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 17 Nopember 2016 —
77 — 58
  • Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat yang telah ingkar janji tidakmemenuhi kewajibannya sesuai dengan waktu yang telah disepakatibersama dalam Perjanjian Jual Beli Pesawat Boeing 737200 tanggal10.11.12.21 April 20014 tersebut, mengakibatkan Penggugat telah dirugikanbaik secara moriil maupun materiil oleh Para Tergugat; dikarenakanfasilitas yang dijanjikan sesuai Rencana Program STTKD, tidaktercapai, disebabkan Pesawat Terbang Boeing 737200 yang dibeliPenggugat dari Para Tergugat tidak dapat berfungsi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 20-01-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 489/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 20 Januari 2017 — Ny. KARMINI MAHFUD dkk melawan Tn. JOHANNES TAN
91 — 44
  • haknyakepada Penggugat dari orang dan barang atau siapapun juga yangrnendapatkan perintah menempati oleh Tergugat, namun lagilagi ternyataTergugat tidak memiliki itikad baik bahkan Tergugat telah menyewanyewakan (dikaplingkapling) di atas tanah milik Penggugat yang kemudiandisewakan kepada Pihak Ketiga, diantaranya adalah kepada TurutTergugat dan Turut Tergugat Il yang membuka usaha Klinik Kecantikan,hal yang sedemikian itu telah sangat merugikan Penggugat sebagaipemiliknya, baik secara materiil dan moriil
Pengadilan PT PEKANBARU
Register : 28-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 156/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 21 Desember 2016 —
59 — 49
  • Kerugian MoriliBahwa oleh karena kerugian moriil tersebut nyata sebagai akibatperbuatan dari Para Tergugat Rekonpensi yang apabila dinilai denganuang tidak kurang dari Rp. 5.000.000.000, (lima miliyar rupiah);Bahwa atas perbuatan Para Penggugat Konpensi/Para TergugatRekonpensi yang telah wanprestasi tersebut, sudah sangat jelas bahwaPara Penggugat Konpensi/ Para Tergugat Rekonpensi tidak memiliki itikadbaik kepada Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi, oleh karenanyacukup beralasan hukum untuk meletakkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1651 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — EDISON ST RUMAH PANJANG VS Hj. YUSNELLY GHAZALI, S.H.
40 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dua miliar rupiah);18.Bahwa perbuatan Tergugat dan Para Turut Tergugat jika tidak segeradihentikan, dikhawatirkan menimbulkan kerugian yang lebih besar lagi.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya semua tuntutan Penggugattersebut, yakni diserahkannya kembali tanah sengketa dalam keadaankosong berikut ganti kerugian, maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bangkinang berkenan meletakkan sita atas objekperkara dimaksud;19.Bahwa perbuatan Tergugat dan Para Turut Tergugat telah menimbulkankerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1223 K/PDT/2011
Tanggal 28 Desember 2011 — PT. MUTIARA HALIM ; DR. H. SJAHRAZAD MASDAR, M. A
65 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa mengingat secara fakta PEMOHON KASASI telah menderitakerugian moriil dan materiil, akibat dari perouatan TERMOHON KASASItersebut di atas, maka sudah seharusnya TERMOHON KASASI dibebaniuntuk membayar kerugian sebagaimana yang termuat dalam gugatanRekonvensi;i.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-06-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 87/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 19 September 2018 — -. GETRUDIS BOTA DAWAN, DK VS -. APOLONARIS LEKI SILI, SKK
90 — 36
  • yang melawan hukumsebagaimana terurai di atas para Penggugat merasa sangatdipermalukan , dan membuat perasaan para Penggugat tidak tenteramselama ini, sehingga jelas sangat merugikan para Penggugat secara morilyang tidak dapat dinilai dengan uang, namun setidaktidaknya atasperbuatan para Tergugat yang melawan hukum tersebut, maka wajarTergugat dihukum untuk membayar ganti rugi moril kepada paraPenggugat sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) .JUMLAH TOTALJumlah total kerugian materiil dan moriil
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
NURSANAH, S.Sos
Tergugat:
1.SUHIR
2.Grace Valentine Dharmawan
3.NOTARIS PUTU AYU CATTLEYA ASRI YANTHI, SH.,M.kn
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
5.Suhir ahli waris dari Amiq tanggal
6.Putu Ayu cattleya asri yanthi sh.,m.kn
Turut Tergugat:
Kepala kantor pertanahan kota praya
134 — 137
  • kerugianImmateriil sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu Milyar Rupiah ) karena yangbenar adalah perbuatan Tergugat 1 yang menjualtanah miliknya sendirikepada Tergugat 2, yang di peroleh berdasarkan warisan dari peninggalanorang tuanya adalah perbuatan yang sesuai Hukum, bukan termasuk dalamHalaman 13 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pat.G/2020/PN Pyakatagori perbuatan Melawan Hukum sebagaiamana dalil gugatanPenggugat, sehinga secara Hukum pula, perbuatan Para Tergugat tidakmenimbulkan kerugian baik secara Moriil