PUTUSANNomor 0665/Pdt.G/2016/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KecamatanSelakau, Kabupaten Sambas, sebagai Penggugat,melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Montir Elektonik

Membebankan biaya perkara menurut hukum ; Atau apabila Pengadilan berpendapat laian, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melalui aplikasiecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon didampingiKuasanya telah menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun

Menghukum Terbanding/Penggugat untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat II Intervensi dianggap tidakmengajukan permohonan Banding, akan tetapi mengajukan Memori Bandingtertanggal 18 November 2021 secara elektronik melalui Sistem InformasiPengadilan dan telah diserahkan secara elektonik kepadaPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding yang pada pokoknyamenyatakan keberatan terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandar Lampung Nomor 34/G/2021/PTUN.BL

Cicadas RT 04 RW 05 Desa Cicadas KecamatanGunung Putri Bogor;Kesemuanya warga negara Indonesia dalam hal ini memberikuasa kepada Jhon Kenedi dan Enjam Kadi, para PengurusSerikat Buruh Federasi Logam, Mesin, Aerospace, Industri,Elektrik dan Elektonik, Serikat Buruh Sejahtera Indonesia(FLomenik SBSI) Cabang Bogor Raya, beralamat di JalanHalaman 4 dari 10 hal.Put.Nomor 1529 K/Pdt.SusPHI/2017Pahlawan Nomor 43 RI 02/05 Kelurahan Karang AsemBarat, Kecamatan Citereup Kabupaten Bogor, berdasarkanSurat Kuasa

Penggugat/Pembanding melalui KuasaHukumnya telah mengajukan permohonan banding secara elektronik melaluiSistem Informasi Pengadilan sesuai dengan Akta Permohonan BandingNomor 7/G/2021/PTUN.PGP tanggal 27 September 2021 dan telahdiberitahukan secara elektronik kepada Tergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebutPenggugat/Pembanding telah mengajukan Memori Bandingnya tertanggal27 September 2021 secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilandan telah diserahkan secara elektonik

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat laian, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetanbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat laian, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan

PA.Mks.kekhususan karena secara jelas menunjuk untuk perkara Penetapan Perwaliananak di Forum Pengadilan Agama Makassar, dengan memuat materi telaahyang menjadi batas dan isi dari materi kuasa yang diberikan, maka MajelisHakim berpendapat, bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakansah, dan karenanya Penerima Kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyaikedudukan dan kapasitas sebagai Subjek Hukum yang berhak melakukantindakan hukum atas nama Pemberi Kuasa dalam hal perkara Penetapanperwalian anak secara elektonik

surat gugatan Penggugat,yang kemudian pada tanggal 1 September 2020 = dilakukanperubahan/perbaikan surat gugatan oleh Penggugat secara tertulis namunpada pokoknya tetap mempertahankan seluruh isi dan maksud gugatannya;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, setelah Tergugat menyatakanpersetujuannya untuk bersidang secara elektronik (elitigasi) kKemudian terhadapgugatan Penggugat tersebut Tergugat menyampaikan jawaban yang padapokoknya selengkapnya dalam berkas perkara a quo;Bahwa, atas jawaban elektonik

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Topik Hidayat Alias Topik Bin Hasan Abdullah tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum mengakses sistem elektronik dengan cara apa pun dengan menerobos sistem pengamanan dan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan informasi elektonik yang memiliki muatan pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan kumulatif Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

bagian dari komunikasi yangdisalurkan melalui jaringan komunikasi yang membuat dapat diaksesnyainformasi dan/atau dokumen elektronik;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Msb.Bahwa setiap orang yang dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya informasi elektronika dan/atau dokumen elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik; Bahwa salah satu bentuk dari tindakan yang mengakses komputer/atausistem elektonik

Menyatakan terdakwa Topik Hidayat Alias Topik Bin HasanAbdullah tersebut di atas terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak atau melawanhukum mengakses sistem elektronik dengan cara apa pun denganmenerobos sistem pengamanan dan tindak pidana dengan sengaja dantanpa hak mendistribusikan informasi elektonik yang memiliki muatanpencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan kumulatif PenuntutUmum;2.

akte kelahiranNomor 1602LT140720210018 tanggal 14 Juli 2021 dari Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ogan Komering llir; Bahwa Pemohon pada tanggal 23 Oktober 2012 telah melakukan Setoran AwalBPIH pada Bank Mandiri Syariah Cabang Kayuagung dengan Nomor Porsi0600114401 dan nama Pemohon tertulis MELDA BINTI SAFEI, Tempat tanggalHal 1 dari 8 Hal Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2021/PN Kaglahir Sungai Sodong 04 April 1948 dengan menggunakan Kartu Tanda Penduduk(KTP) Pemohon yang lama (belum elektonik

Pasal 28 Ayat (2) UU RI Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan UURI Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektonik.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAHYU RASASI PUTRI denganPidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan membayar denda sebesar Rp.100.000.000, (Sartus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3.

Pasal 28 Ayat (2) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektonik;ATAUKEDUA :PRIMAIR :Halaman 6 dari 48 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2021/PN MdnBahwa Terdakwa Wahyu Rasasi Putri pada hari Kamis tanggal 08 Oktober2020 sekira jam 17.38 Wib.

Pasal 28 ayat (2) UU RI Nomor19 Tahun 2016 tentang Perubahan UU RI Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektonik merupakan delik Formil dan Pasal 14 ayat(1) Undangundang RI Nomor 1 tahun 1946 tentang Peraturan HukumPidana dan pasal 14 ayat (2) Undangundang RI Nomor 1 tahun 1946tentang Peraturan Hukum Pidana merupakan delik Materiel, sedangkan pasal160 Kitab Undangundang Hukum Pidana adalah merupakan delik Formil;Bahwa Makna atau arti dari pengertian pasal tersebut, dan diuraikan bagianbagian

Pasal 28 ayat (2) UU RINomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan UU RI Nomor 11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektonik sesuai dengan azas Lex spesialisderogat lex generalis;Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa tidak keberatan;. Mohammad Fadly Syahputra, B.Sc.

Pasal 28 ayat (2) UU RI Nomor 19Tahun 2016 tentang Perubahan UU RI Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektonik merupakan delik Materil; Bahwa Pasal 160 KUHP adalah delik berpasangan dalam hal objek yakniperbuatan yang disangkakan haruslah menunggu akibat yang terjadi,selanjutnya berpasangan dalam hal subjek yakni adanya kebersamaanantara si penghasut dan si terhasut yang melakukan perbuatan yangdikehendaki oleh si penghasut; Bahwa Menurut Ahli bahwa perbuatan yang dilakukan oleh

perjanjian penyelenggaraan kegiatanusaha dalam berbagai bidang ekonomi.Bahwa ahli menerangkan pelaku usaha dilarang memproduksi dan ataumemperdagangkan barang dan / atau jasa yang salah satunya adalah tidakmencantumkan informasi dan/atau petunjuk penggunaan barang dalam bahasaIndonesia sesua dengan ketentuan PerundangUndangan yang belaku.Bahwa ahli menerangkan perbuatan yang dilarang bagi pelaku usaha yang tidakmembuat petunjuk penggunaan barang dalam Bahasa Indonesia bagi produktelematika dan elektonik

adalah seperti yang diatur dalam Peraturan MenteriPerdagangan No. 19/MDag/Per/5/2009 yang meliputi 45 jenis barangbarangproduk telematik dan elektonik yang wajib dilengkapi dengan buku petunjukpenggunaan dan kartu garansi dalam bahasa Indonesia.Bahwa pelaku usaha yakni Charly Junus Limasi yang memperdagangkan barangelektronik yang tidak mencantumkan informasi dan/atau petunjuk penggunaanbarang dalam Bahasa Indonesia merupakan perbuatan yang dapat dikenakansanksi pidana dibidang Perlindungan Konsumen.Menimbang

Suzuki Finance Indonesia Cabang Bengkuludatang ke tempat usaha terdakwa di dekat lapangan golf dan terdakwakembali menjelaskan bahwa terdakwa berniat membeli 1 (Satu) unit Suzukiignis, Kemudian saksi Julilantori dan saksi Erpan menjelaskan bahwa jikahendak membeli mobil maka harus menyiapkan persyaratan yang telahdisampaikan untuk pengajuan kredit dan selanjutnya terdakwamenyerahkan Surat Rekam KTP Elektonik kepada saksi Erpan Setiyadi,dan Surat Rekam KTP Elektronik tersebut difoto oleh saksi Erpan

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat laian, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan

telahmengajukan permohonan banding secara elektronik melalui Sistem InformasiPengadilan sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor32/G/2021/PTUN.MDN tanggal 15 Oktober 2021 dan telah diberitahnukansecara elektronik kepada Tergugat/Terbanding dan Para Tergugat IlIntervensi/Terbanding ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut ParaPenggugat/Pembanding telah mengajukan Memori Bandingnya tertanggal15 Oktober 2021 secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan dantelah diserahkan secara elektonik

menerangkan bahwa Kuasa Para Pembandingsemula Para Tergugat dan Turut Tergugat telah menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Batusangkar, Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Bsk, tanggal4 November 2021 dan Pernyataan Banding tersebut telah diberitahukan kepadaPara Terbanding semula Para Penggugat secara elektronik melalui sistiminformasi Pengadilan Negeri Batusangkar;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula Kuasa ParaTergugat dan Turut Tergugat telah mengajukan Memori Banding, yang diterimasecara elektonik

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Elektonik atas nama Prayugi Sukardjo,S.E., sesuai dengan aslinya, bukti P5 ;6. Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kec.Setiabudi Jakarta Selatan No.

sehubungan denganperkara penggelapan atau penggelapan dalam jabatan dengan TerdakwaSUGIONO.Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa SUGIONO karena pernah bekerjabersamasama di Elektronik City Lippo Plaza Kendari dan Terdakwa menjabatsebagai Staf Logistik dan saksi sebagai IT Suport sejak tahun 2014 sampaiSeptember tahun 2020;Bahwa tugas saksi sebagai IT Suport yaitu menjaga system teknologioperasional dan menjaga aset IT termasuk didalamnya CCTV;Bahwa benar pada saat saksi bekerja sebagai IT Suport Toko Elektonik

sempat lagi;Bahwa saksi terakhir kali melihat TV LED merek Polytron 40 dan 1 (satu)unit TV LED merek LG 43 yaitu pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2020 dannanti tanggal 14 Juli baru saksi mengetahui kalau TV tersebut sudah hilang;Bahwa selain saksi yang mengetahui posisi barang berupa TV LED merekPolytron 40 dan 1 (satu) unit TV LED merek LG 43 adalah Terdakwa selakuKepala Gudang;Bahwa barang berupa TV LED merek Polytron 40 dan 1 (satu) unit TV LEDmerek LG 43 saksi ketahui wajib disimpan digudang toko Elektonik

;e Bahwa saksi terakhir kali melihat TV LED merek Polytron 40 dan 1 (satu)unit TV LED merek LG 43 yaitu pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2020 dannanti tanggal 14 Juli baru saksi mengetahui kalau TV tersebut sudah hilang;e Bahwa selain saksi yang mengetahui posisi barang berupa TV LED merekPolytron 40 dan 1 (satu) unit TV LED merek LG 43 adalah Terdakwa selakuKepala Gudang;e Bahwa barang berupa TV LED merek Polytron 40 dan 1 (satu) unit TV LEDmerek LG 43 saksi ketahui wajib disimpan digudang toko Elektonik

>

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah kotak warna hitam bertuliskan Its My Super Music didalamnya terdapat 9 (Sembilan) bungkus bening berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,6062 gram setelah dilakukan pengujian Labolatorium sisa barang bukti tersebut adalah 0,5152 gram
• 2 (dua) unit handphone merk Samsung warna hitam dan warna merah
• 1 (satu) buah timbangan elektonik