Ditemukan 898287 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 3728/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL, S.H
Terdakwa:
SUGITO HATI SYAHPUTRA Als GITOK
868
    1. Menyatakan terdakwa SUGITO HATI SYAHPUTRA Als GITOK secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGITO
    HATI SYAHPUTRA Als GITOK dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan Denda sebesar Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) Subs 6 (enam) Bulan penjara di kurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.
    Penuntut Umum:
    SAMUEL, S.H
    Terdakwa:
    SUGITO HATI SYAHPUTRA Als GITOK
Register : 08-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 170/Pdt.G/2014/PTA.Smg.
Tanggal 10 September 2014 — PEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tenaga Honor DKK Kabupaten Banyumas, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasa kepada WALUYO, S.H., M.Si., Advokat yang berkantor di Jl. Sersan Mijan No. 25 A Purwokerto, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Mei 2014, semula sebagai TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING; MELAWAN TERBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan: SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberi kuasa kepada AMIN SUBARKAH SETIADI, S.H., Advokat yang beralamat di Jl. Riyanto No. 32, R.T. 02 R.W. 01, Kelurahan Sumampir, Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Oktober 2013, semula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING;
704
Putus : 13-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/Pdt.Sus-Parpol/2019
Tanggal 13 Agustus 2019 — RAHMAN ABDI VS DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) KALIMANTAN SELATAN
7018 Berkekuatan Hukum Tetap
  • RAHMAN ABDI VS DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) KALIMANTAN SELATAN
    Dewantara 5 RT 23, Nomor 118, Kelurahan KarangMekar, Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 September 2018;Pemohon Kasasi;Lawan:DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANIRAKYAT (HANURA) KALIMANTAN SELATAN, berkedudukandi Jalan Pangeran Hidayatullah Nomor 6 (lingkar dalam utara),Kelurahan Benua Anyar, Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBajarmasin;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan
    dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBanjarmasin untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Menyatakan menunda atau menangguhkan keberadaan;e Surat Keputusan Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani RakyatHalaman 1 dari 6 hal.
    Hanura tersebut untuk dapat ditangguhkan keberadaanya.Berikut perobuatan hukum lainnya yang dilakukan oleh pihak Tergugatatau pihak lainya untuk selanjutnya dapat ditangguhkan keberadaanya,sampai ada putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap.Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daaq);Menyatakan batal atau tidak sah:e Surat Keputusan Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati
    Nurani RakyatProvinsi Kalimantan Selatan Nomor 024.A/DPDHANURA/KS/VIII/2018 yang dibuat tanggal 20 Agustus 2018, berisi keputusan*Mengeluarkan sekaligus memberhentikan Saudara Rahman Abdisebagai Sekretaris dan Anggota DPC Partai Hanura Kabupaten HuluSungai Selatan.Menghukum Tergugat atau pihak Lainnya yang terkait untuk tunduk danpatuh serta mentaati putusan ini.Memerintahkan kepada Tergugat untuk moncoret dan mencabutkeberadaan:e Surat Keputusan Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani RakyatProvinsi
Register : 05-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 300/Pdt.P/2019/PA.Mtr
Tanggal 27 September 2019 — Pemohon:
1.Nurul Hamdan bin Nuraseh
2.Hati Nurhayati binti Tardiing
154
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurul Hamdan bin Nuraseh) dengan Pemohon II (Hati Nurhayati binti Tardiing) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2015, di Lingkungan Punia Jamak, Kelurahan Puia, Kecamatan Mataram, Kota Mataram;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinannya tersebut pada
    Pemohon:
    1.Nurul Hamdan bin Nuraseh
    2.Hati Nurhayati binti Tardiing
    ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Nurul Hamdan bin Nuraseh, tempat lahir Mataram, pada tanggal 21 Januari1972 (umur 47 tahun), agama Islam, pendidikan , pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Abdul Kadir Munsy,Lingkungan Punia Jamak, RT.003,RW.085, Kelurahan Punia,Kecamatan Mataram, Kota Mataram, sebagai : Pemohon Hati
Register : 27-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1329/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 28 September 2015 — Pemohon Termohon
202
  • tahun 2012 sampai sekarang Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal secara berturutturut; Bahwa keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohontelah berusaha mendamaikan agar rukun kembali dalam rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu = mengemukakanYurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yangsalah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah,berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19(f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 19795;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan faktor ekonomi dilanjutkan pisah tempat tinggal, majelis hakimmenilai bahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menuruthukum Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
    tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Nopember 2010, puncaknya pada bulan Nopember 2012 Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, telah tidak ada komunikasi serta Pemohonberketetapan hati
    akan tetapi tidak berhasil, dan pula keluarga dari Pemohon danTermohon telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon juga tidakberhasil, Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebutdi atas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Putusan Cerai Talak, nomor: 1329/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 17 dari 24Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :2 oL ft owe .Hale Fea cls gala=Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis
Register : 06-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2601/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 30 Nopember 2015 — Pemohon Termohon
181
  • Bahwa saksi tahu keluarga Pemohon telah mendamaikan pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Pemohon berketetapan hati untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon dengan demikian unsur pertama, telah terpenuhi;Menimbang bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi daritetangga dan keluarga Pemohon, maka telah terungkap dipersidangan bahwafaktor penyebab pertengkaran dan perselisihan, yaitu faktor ekonomi danTermohon pulang ke rumah orangtuanya sejak bulan Februari 2015 sampaisekarang secara berturutturut, maka terungkap cukup jelas sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu, dengan demikian
    dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, majelis hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    kKeduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Putusan Cerai Talak, nomor: Kem doalSnaet ati ji Sob lnort ifaclArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli 2013,dan Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2013 sampai sekarang, Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, danjika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinantidak dapat lagi dicapai
Register : 13-12-2023 — Putus : 22-04-2024 — Upload : 22-04-2024
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 48/Pdt.Sus-Parpol/2023/PN Psp
Tanggal 22 April 2024 — Penggugat:
SOPIAN HARAHAP
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT (DPC PARTAI HANURA) KOTA PADANGSIDIMPUAN
2.DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT (DPD PARTAI HANURA) SUMATERA UTARA
3.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT (DPP PARTAI HANURA)
4.DEWAN KEHORMATAN / MAHKAMAH PARTAI DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT ( DPP PARTAI HANURA )
2411
  • Penggugat:
    SOPIAN HARAHAP
    Tergugat:
    1.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT (DPC PARTAI HANURA) KOTA PADANGSIDIMPUAN
    2.DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT (DPD PARTAI HANURA) SUMATERA UTARA
    3.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT (DPP PARTAI HANURA)
    4.DEWAN KEHORMATAN / MAHKAMAH PARTAI DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT ( DPP PARTAI HANURA )
Putus : 19-07-2006 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72 K/AG/2006
Tanggal 19 Juli 2006 — NUR MUHAJIR HATI NURANI RAKYAT SETIAWAN, S.H bin ABD. CHUMAR DJALIL VS NI
1911 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NUR MUHAJIR HATI NURANI RAKYAT SETIAWAN, S.H bin ABD. CHUMAR DJALIL VS NI
    PUTUSANNOMOR : 72 K/AG/2006BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :NUR MUHAJIR HATI NURANI RAKYAT SETIAWAN, S.Hbin ABD. CHUMAR ODJALIL, bertempat tinggal diPerumahan Bukit Manyaran Permai Blok T No. 10 RT 01/05,Kelurahan Sadeng, Kecamatan Gunung Pati, KotaSemarang, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Pembanding;melawanNP?MAH S. Ag binti KH. ABD.
    No. 72 K/AG/2006temannya, sehingga membuat hati Penggugat kecewa dan sangattersinggung karena telah menodai sakralitas Lembaga Perkawinan;Bahwa meskipun perilaku.
    Semarang yang belum tepat denganmenambahkan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang No. 7Tahun 1989, Mahkamah Agung memandang perlu menambah amarputusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSemarang untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi NUR MUHAJIR HATI
Register : 13-06-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 25-07-2023
Putusan PN RABA BIMA Nomor 40/Pdt.Sus-Parpol/2023/PN RBI
Tanggal 18 Juli 2023 — DPP PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA),Dkk
1310
  • DPP PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA),Dkk
Register : 04-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 15-03-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 16/Pdt.Sus-Parpol/2017/PN Llg
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat:
1.EDI SUKAMTO
2.A.BASTARI IBROHIM
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG DPC pARTAI Hati Nurani Rakyat Kab.Muratara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
18987
  • Penggugat:
    1.EDI SUKAMTO
    2.A.BASTARI IBROHIM
    Tergugat:
    1.DEWAN PIMPINAN CABANG DPC pARTAI Hati Nurani Rakyat Kab.Muratara
    2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
    3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
Register : 11-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1429/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 24 Agustus 2015 — Pemohon Termohon
130
  • pengakuan Termohon pulang karena diusir oleh Pemohon yangtidak dibantah oleh Pemohon; Bahwa keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohontelah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkaraperceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapi yang pentingdilihat adalah sejaun mana pecahnya hati
    DanPutusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 KalauPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih dan sekarang pisah tempat tinggal, Majelis Hakim menilaibahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukumPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan
    akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatasterbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan sejak tahun 2014 dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Februari 2015 dan sejak itu pula telah pisah tempat tinggalTermohon pulang ke rumah orang tuanya yang hingga sekarang selama 5bulan secara berturutturut dan Pemohon berketetapan hati
    mendamaikan Pemohon dan Termohonjuga tidak berhasil dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Putusan Cerai Talak, nomor: 1429/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 14 dari 22Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut di atasbahwa Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berartihati kedua belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati
    untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan Jika Pemohon dan Termohon bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah pisahtempat tinggal serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon
Register : 03-12-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2733/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
110
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2007 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat, dan memperhatikan kaedah pada yurisprudensi tersebutselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mohon dikabulkan gugatannya denganmenceraikan
    dilakukanupaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Register : 02-11-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 782/Pid.C/2022/PN Sby
Tanggal 2 Nopember 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ACHMAD RIFAI, SH
Terdakwa:
SARI CAHYA HATI
164
  • Penyidik Atas Kuasa PU:
    ACHMAD RIFAI, SH
    Terdakwa:
    SARI CAHYA HATI
Putus : 22-05-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 K/Pdt.Sus-Par.Pol/2013
Tanggal 22 Mei 2013 — PUTU SUARJANA, Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Buleleng vs DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) cq DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) PROVINSI BALI cq DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) KABUPATEN BULELENG
1817 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTU SUARJANA, Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Buleleng vs DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) cq DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) PROVINSI BALI cq DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) KABUPATEN BULELENG
    Dinas Ancak, Desa Bungkulan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 18 Desember 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;Melawan:DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI HATI NURANIRAKYAT (PARTAI Hanura) cq DEWAN PIMPINAN DAERAH(DPD) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura)PROVINS!
    I BALI cq DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC)PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura)KABUPATEN BULELENG, beralamat di Jalan Bisma Gg. 1Nomor 2 Singaraja, Bali, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ir.Ketut Harta Yasa, S.H., M.H., M.B.A., M.Kn., Advokat/KonsultanHukum, berkantor di Jalan W.R.
    Supratman Nomor 30 Denpasar,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 Pebruari 2012;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Singaraja pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat adalah Anggota Partai Hati Nurani Rakyat (PartaiHanura) Kabupaten
    Nurani Rakyat(Hanura); beralamat di Jalan Imam Bonjol Nomor 4 Menteng JakartaPusat; sudah sesuai dengan ketentuan Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura); sedangkan saatgugatan ini diajukan belum terbukti terjadi proses PAW; oleh karenanyagugatan tersebut adalah prematur;Exeptie Plurium Litis Consortium:Adalah tangkisan yang menyatakan bahwa seharusnya digugat pulayang lainlain; bukan hanya Tergugat saja.
    Pada gugatan Penggugatmenggugat Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Hati Nurani Rakyat(Hanura) u.p. Dewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai Hati Nurani Rakyat(Hanura) u.p.
Register : 21-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
KASRUN POHAN SH
Terdakwa:
INDAH PERMATA HATI Alias INDAH
42
  • Menyatakan terdakwa Indah Permata Hati Als. Indah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua;

    2.

    Penuntut Umum:
    KASRUN POHAN SH
    Terdakwa:
    INDAH PERMATA HATI Alias INDAH
Register : 25-08-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 782/Pid.B/2021/PN Bdg
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
NOVIANA ANGGUNSARI binti ANDRE
11522
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    NOVIANA ANGGUNSARI binti ANDRE
Putus : 04-03-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PT PALU Nomor 1/PDT/2015/PT PAL
Tanggal 4 Maret 2015 — Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) vs MOHAMMAD TAKBIR, SH dkk
147
  • Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) vs MOHAMMAD TAKBIR, SH dkk
    Dewan pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA)Prov. Sulawesi Tengah, Sekretariat Beralamat di Jln, S.Parman No, 59 Palu, Sulawesi Tengah, Kode Pos 94113,selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Tergugat Il;3. Dewan pimpinan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) KabupatenBanggai Kepulauan, Alamat Kantor Jin. Bukit Trikora,No 2 Salakan, Banggai Kepulauan, selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding Il semula Tergugat Ill;4.
    Menyatakan Tergugat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Kabupaten Banggai Kepulauan dan tergugat IlDewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) ProvinsiSulawesi Tengah telah melakukan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan bahwa Surat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Nomor:30 DPCHANURA KAB.
    Menyatakan bahwa surat Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Provinsi Sulawesi Tengah Nomor : 051/DPDHANURA SULTENG/X/2013, Tanggal 7 Nopember 2013, Tidak Sah;5. Menghukum tergugat Ill dan tergugat IV agar mentaati putusan ini;6.
    Menyatakan Tergugat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) Kabupaten Banggai Kepulauan dan tergugat Il Dewan PimpinanDaerah Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Provinsi Sulawesi Tengahtelah melakukan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan bahwa Surat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Nomor : 30 DPCHANURA KAB. BANGKEP/x/2013.Tanggal 8 Oktober 2013 dan Surat Nomor: 31 DPCHANURA KAB.BANGKEP/X//2013 tanggal 7 Nopember 2013, Tidak Sah;4.
    Menyatakan bahwa surat Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Provinsi Sulawesi Tengah Nomor : 051/DPDHANURASULTENG/X/2013, Tanggal 7 Nopember 2013, Tidak Sah;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 1/PDT/2015/PT PAL5.
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1782/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 September 2015 — Pemohon Termohon
182
  • sejak bulan bulan Agustus 2014 Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Pemohon dan orang yang dekat dengan Termohon telahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon hamil dengan lakilaki lain Termohon pulang dari luarnegeri dalam keadaan hamil 6 (enam) bulan dilanjutkan pisah tempat tinggal,Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon mengajukan perkara
    ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Agustus 2014 dan sejak bulan Agustus 2014 itu Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal dan pula telah tidak ada komunikasi sertaPemohon berketetapan hati
    , dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Putusan Cerai Talak, nomor: 1782/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 12Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Pf woGe aul fe cal: SLi GL Io jeArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis
Putus : 19-12-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 160/Pdt.Plw/2017/PN Sda
Tanggal 19 Desember 2017 — Hati Mutiara
4716
  • Hati Mutiara
Putus : 04-07-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 14 /Pdt.Sus-Parpol/2017/PN.Mks
Tanggal 4 Juli 2017 —
478
  • SE Lawan DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT