Menyatakan Terdakwa SUADI Als ADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menawarkan Atau Memberikan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Bermain Judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4.

Nama lengkap : SUADI Als ADI;2. Tempat lahir : Deli Tua; 3. Umur/tanggal lahir : 35 Tahun/ 13 Juli 1978;4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Medan Deli Tua Gg. Tanjung No. 12 Kel. Kedai Durian Kec. Medan Deli Kab. Deli Serdang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1 Nama lengkap : SUADI Als ADI;2 Tempatlahir : Deli Tua;3 Umur/tanggal lahir : 35 Tahun/ 13 Juli 1978;4 Jeniskelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat tinggal : Jalan Medan Deli Tua Gg. Tanjung No. 12 Kel.Kedai Durian Kec. Medan Deli Kab.

Lubuk Pakam Nomor 812/Pid.B/2014/PNLP tanggal 16 Mei 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 812/Pid.B/2014/PNLP tanggal 16 Mei2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan SUADI

Als ADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau denagn sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu denagn tidak peuli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tatacara sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 303 ayat (1) ke 1KUHPidana adalam dakwaan pertama kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUADI Als ADI dengan pidanapenjara

yang pada pokoknya memohonkeringan hukuman dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa ia terdakwa SUADI

Yendrimenangkap terdakwa Suadi Als Adi karena melakukan tindak pidanaperjudian togel;Bahwa terdakwa ditangkap polisi karena sedang membeli nomor togel ;Bahwa pada saat ditangkap saksi dan rekan menyita barang bukti berupa1 (satu) unit handphone Nokia warna putih berisi nomor tebakan juditogel dan uang sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa mengajui barang bukti yang disita oleh polisi tersebut ;Bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke MapolresMedaan untuk

UAM, untuk bertemu suami Saksi yangbernama Suadi untuk minta uang; Bahwa Saksi Suadi bekerja di PT.

UAM; Bahwa Terdakwa adalah isteri kedua dari Saksi Suadi; Bahwa setelah bertemu dan minta uang, Saksi Suadi berkata ambilmi ini uangko pulang jangan mi bikin masalah disini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) namun Saksi tidak mau pulang karena uang tersebut tidak sesual denganperjanjian; Bahwa ketika Saksi datang meminta uang kepada Saksi Suadi, Terdakwa padasaat itu sedang baring didepan TV; Bahwa awalnya pada saat Saksi minta uang kepada Saksi Suadi, Terdakwabangun dari tempat tidurnya

Bahwa awalnya Saksi Suryani datang meminta uang kepada Saksi Suadi yaituHalaman 6 dari 11 Putusan nomor 138/Pid.B/2019/PN Unhsuami Terdakwa, kemudian Saksi Suadi memberi uang kepada Saksi Suryani sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) karena uang yang dikasih tidak cukup, SaksiSuryani tidak mau pulang lalu Terdakwa saat itu sedang baring dekat Saksi Suadiyang duduk didepan TV kemudian Terdakwa bangun dan berdiri berhadapan denganSuryani disitulan terjadi pertengkaran lalu Suryani menarik rambut

Bahwa awalnya Saksi Suryani datang meminta uang kepada Saksi Suadi yaitusuami Terdakwa, kemudian Saksi Suadi memberi uang kepada Saksi Suryani sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) karena uang yang dikasih tidak cukup, SaksiSuryani tidak mau pulang lalu Terdakwa saat itu sedang baring dekat Saksi Suadiyang duduk didepan TV kemudian Terdakwa bangun dan berdiri berhadapan denganSuryani disitulan terjadi pertengkaran lalu Suryani menarik rambut Terdakwa danTerdakwa membalas menarik rambut serta

Bahwa awalnya Saksi Suryani datang meminta uang kepada Saksi Suadi yaitusuami Terdakwa, kemudian Saksi Suadi memberi uang kepada Saksi Suryani sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) karena uang yang dikasih tidak cukup, SaksiHalaman 8 dari 11 Putusan nomor 138/Pid.B/2019/PN UnhSuryani tidak mau pulang lalu Terdakwa saat itu sedang baring dekat Saksi Suadiyang duduk didepan TV kemudian Terdakwa bangun dan berdiri berhadapan denganSuryani disitulan terjadi pertengkaran lalu Suryani menarik rambut

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama MUSLIMA binti SULAM dengan calon suaminya bernama HOSEN bin SUADI ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 201.000(dua ratus satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anakkandung Pemohon MUSLIMA binti SULAM dengan seorang laki laki bernama HOSEN bin SUADI, di depan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberasihKabupaten Probolinggo ;3. Bahwa persyaratan untuk melangsungkan pernikahantersebut telah terpenuhi, baik menurut Hukum Islam maupunmenurut Peraturan Perundangan Undangan yang berlaku,kecuali usia anak Pemohon ( MUSLIMA binti SULAM ) belummecapai umur 16 tahun, atau baru berumur 15 tahun 1bulan ;4.

Bahwa calon suami anak Pemohon HOSEN bin SUADI telahbekerja Petani dan Tata Rias dengan penghasilan setiapbulannya Rp.1.500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah ) ;9.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama MUSLIMA binti SULAMdengan calon suaminya bernama HOSEN bin SUADI ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;4.

Pemohon ;3. bukti P3. : Fotokopi Kutipan Akta Lahir a.n.Anak Pemohon;bukti bukti tertulis tersebut diatas telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksimasingmasing bernama :1.SUADI bin SARUDIN, Umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sumberbendo,Kecamatan Sumberasih, Kabupaten Probolinggo;2.

KOMARI bin HARUN, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan PPN, bertempat tinggal di Desa Sumberbendo,Kecamatan Sumberasih, Kabupaten Probolinggo ;Bahwa saksisaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi : bahwa saksi mengenal Pemohon,' karena saksi adalahcalon besan Pemohon; bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohonyang bernama MUSLIMA binti SULAM dengan seorang lakilakibernama HOSEN bin SUADI ; bahwa anak Pemohon tersebut diatas baru berumur 15tahun 1

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp.3.284.000,- (tiga juta dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah) dan 1 (satu) buah dompet warna Hitam merk Levis;Dikembalikan kepada saksi JAZIM HAMIDI Bin (Alm) SUADI;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna Merah tanpa Nopol;Dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

dan teriakan warga tersebut mengundang warga lain yangmendengar dan ikut mengejar Terdakwa sehingga Terdakwa dan saksiTURAHMAN dapat diamankan oleh warga lalu Terdakwa dan saksiTURAHMAN dibawa ke MAPOLSEK Pejawaran;Bahwa akibat perbuatan terdakwa HADIANTO Alias DANTON BinIKWANUDIN, saksi JAZIM HAMIDI Bin Alm SUADI mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Perbuatan terdakwa HADIANTO Alias DANTON Bin IKWANUDINsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat

tersebut pada hari Minggutanggal 18 Desember 2016 sekira 20.30 wib di rumah saksi JAZIM HAMIDI BinAlm SUADI di Desa Batur Rt02 Rw.01 Kecamatan Batur KabupatenBanjarnegara;Hal 10 dari 21 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN BnrBahwa awalnya perbuatan tersebut sudah Terdakwa rencanakan sebelumnyadan saat Terdakwa hendak mencari gas Terdakwa juga mencari rumah yangakan Terdakwa incar tersebut dan rumah tersebut adalah sebuah Ruko miliksaksi JAZIM HAMIDI Bin Alm SUADI untuk berjualan baju dimana tempat isteriTerdakwa

tersebut adalah karena pembayaran upah atau gaji isteri Terdakwayang bekerja di rumahnya saksi JAZIM HAMIDI Bin Alm SUADI tersebut tidakHal 12 dari 21 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN Bnrlancar sehingga Terdakwa berniat mengambil uang milik saksi JAZIM HAMIDIBin Alm SUADI tersebut untuk kebutuhan keluarga Terdakwa seharihari; Bahwa benar pekerjaan Terdakwa adalah sebagai buruh ; Bahwa benar Terdakwa pernah dihukum sekitar tahun 2014; Bahwa benar Saksisaksi dan Terdakwa kenal dengan barang bukti yangdiajukan

Bin (Alm) SUADI;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio warna Merah tanpa Nopol, adalah sepeda motor yangdigunakan terdakwa untuk melakukan pencurian dirumah saksi JAZIM HAMIDI Bin(Alm) SUADI dan terdakwa tidak dapat menunjukkan suratsurat kepemilikansepeda motor tersebut, sehingga sudah patutlah sepeda motor yamaha Mio warnamerah tanpa plat tersebutdiperintahkan agar dirampas untuk Negara;Menimbang bahwa sebelum Majelis menjatuhkan hukuman kepadaTerdakwa

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.3.284.000, (tiga juta dua ratus delapan puluh empatribu rupiah) dan 1 (satu) buah dompet warna Hitam merk Levi's;Dikembalikan kepada saksi JAZIM HAMIDI Bin (Alm) SUADI; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna Merah tanpa Nopol;Dirampas untuk Negara;6.

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Suadi bin Waja) dengan Termohon (Saupi binti Sayadi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1995 di Desa Talang Pauh, Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten Bengkulu Tengah Propinsi Bengkulu;

4.

Memberi izin kepada Pemohon (Suadi bin Waja) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Saupi binti Sayadi) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.400.000,- (Empat ratus ribu rupiah);

Menetapkan, sah menurut hukum, perbaikan , tahun kelahiran dan nama ayah kandung pemohon tersebut dalam Paspor nomer : AN 917117, tanggal: 01 Juni 2010 , dari nama: NANIK LISTIANI BT SUADI KARIM, lahir di JEMBER tanggal lahir: 01 Juli 1982, menjadi yang benar nama : NANIK LISTIANI BT SUWADI KARIM, lahir di JEMBER tanggal lahir: 01 Juli 1985; -------------------------------- 3.

Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi dalamperkara permohonan ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Mei2014 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember dengan Nomor Register : 86/Pdt.P/2013/PN.Jr, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :a. bahwa, Pemohon mempunyai Paspor nomer : AN 917117, tanggal: 01 Juni 2010,tertulis nama Pemohon : NANIK LISTIANI BT SUADI

tanggal lahir: 01 Juli 1985 dannama ayah kandung Pemohon tercatat SUWADI KARIM ;c. bahwa, pemohon berniat akan memperbaiki tahun kelahiran dan nama ayahkandung pemohon tersebut dalam Paspor nomer : AN 917117, tanggal: 01 Juni2010 tersebut di atas karena akan dipergunakan untuk mengurus Paspor yangbaru ;d. bahwa, selanjutnya Pemohon akan perbaiki tahun kelahiran dan nama ayahkandung pemohon tersebut dalam Paspor nomer : AN 917117, tanggal: 01 Juni2010 tersebut di atas , dari nama: NANIK LISTIANI BT SUADI

Menetapkan, sah menurut hukum, perbaikan , tahun kelahiran dan nama ayahkandung pemohon tersebut dalam Paspor nomer: AN 917117, tanggal: 01 Juni 2010, dari nama: NANIK LISTIANI BT SUADI KARIM, lahir di JEMBER tanggallahir: 01 Juli 1982, menjadi yang benar nama: NANIK LISTIANI BT SUWADIKARIM, lahir di JEMBER tanggal iIahir: 01 Juli 1985;3.

Paspor atas nama Pemohon, dan diberi tanda dengan P 4;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan 2( dua ) orang saksi yang telah bersumpah menurut cara agamanya masingmasing memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : ROHILA :e Bahwa, saksi adalah kakak kandung dari Pemohon ;e Bahwa, saksi tahu Pemohon mempunyai Paspor nomer: AN 917117, tanggal:01 Juni 2010, tertulis nama Pemohon : NANIK LISTIANI BT SUADI KARIM,lahir di JEMBER tanggal lahir: 01

SUADI SMAREMARE) dari Yonif 122/TSmengamankan buah yang dipanen oleh karyawan di Blok 87 J, namun saatBKO (Sertu. SUADI SIMAREMARE) melakukan patroli melihat 2 (dua) orangperempuan mengambil buah kelapa sawit dan melakukan penangkapan namun1 (Satu) orang pelaku berhasil melarikan dif, kemudian BKO (Sertu.

SUADI SMAREMARE) melakukan patroli melihat 2 (dua) orangperempuan mengambil buah kelapa sawt di Blok 87 J dan melakukanpenangkapan namun 1 (satu) orang pelaku berhasil melarikan din, kemudianDanton Saksi memanggil melalui telepon untuk datang menu lokasipenangkapan yaitu di Blok 87 J yang jaraknya lebih kurang 1 (satu) kilometer,setelah Saksi tiba dilokasi tersebut, selanjutnya Saksi melihat rekan Saksi danBKO (Sertu. SUADI SMAREMARE) telah menangkap 1 (satu) orangperempuan yang bemama MIRA Br.

SUADI SMAREMARE)Terdakwa tidak melakukan perlawanan; Bahwa Saksi tidak mengetahui cara Terdakwa melakukan pencurian buahkelapa sawit milik PTPN NM Kebun Marihat; Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tidak memilki ian dari PTPN NVKebun Marihat.Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;3.

SUADI SIMAREMARE) telah menangkap1 (Satu) orang perempuan yang bemama MIRA Br. NANGGOLAN beserlabarang bukit berupa 1 (satu) tanda buah kelapa sawit dan 1 (Satu) gonibrondolan kepala sawit;Bahwa saat dilakukan penangkapan oleh BKO (Sertu.

SARAGH (DPO) membantiuTerdakwa untuk megangkat buah kelaopa sawitt dan meletakkan tanda buahkelapa sawit tersebut diatas kepala Terdakwa;Bahwa saat sedang melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebutTerdakwa tertangkap oleh BKO (Sertu SUADI SMAREMARE) sementara MAKGRES Br.

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan hukum bahwa pewaris bernama Amaq Hasan bin Amaq Muk telah meninggal dunia sekitar tahun 1980;
3. Menyatakan hukum bahwa ahli waris dari Amaq Hasan adalah sebagai berikut:

1. Inaq Sulaiman (istri/Penggugat 1);
2. Bedah (anak perempuan);
3. Mustikeni (anak perempuan/Penggugat 2);
4. Amaq Suadi (anak laki-laki/Tergugat 1);
5. Amaq Mustawan (anak laki-laki/Tergugat 2

1. Menetapkan hukum membagi harta warisan pewaris kepada seluruh ahli waris dengan pembagian sebagai berikut:

1. Inaq Sulaiman (istri/Penggugat 1) = 1/8 bagian atau 19/152 bagian;

2. Bedah (anak perempuan) = 7/152 bagian;

3. Mustikeni (anak perempuan/Penggugat 2) = 7/152 bagian;

4. Amaq Suadi

Nama Awan bin Amaq Murni, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Sakra, Desa Sakra, Kecamatan Sakra,Kabupaten Lombok Timur, tetangga para pihak dan tidak ada hubungankekeluargaan/pekerjaan dengan para pihak, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Amaq Hasan; bahwa saksi kenal dengan Amaq Suadi karena sawah saksibersebelahan dengan sawah Amaq Suadi; bahwa saksi tahu anakanak Amaq Hasan adalah Amaq Suadi,Amagq Mustawan, Rinah, Usman

, Nursadi, Rumintang dan Umar, semuanyamasih hidup; bahwa saksi tahu istri Amaq Hasan adalah Murti alias InaqSulaeman dan ibu dari Amaq Suadi bernama Inag Hasan; bahwa saksi tidak tahu Amaq Hasan sewaktu masa hidupnyamempunyai harta; bahwa saksi tahu Amaq Suadi sudah mengerjakan tanah semasahidupnya Amaq Hasan tetapi saksi tidak tahu dari siapa Amaq Suadimemperoleh tanah;2.

Hasan adalah Amaq Suadi, Amaq Mustawan, Rinah, Usman, Nursadi,Hal. 26 dari 39 Hal.

Putusan No. 567/Pdt.G/2019/PA.SelRumintang dan Umar, semuanya masih hidup, saksi tahu istri Amaq Hasan adalahMurti alias Inaq Sulaeman dan ibu dari Amaq Suadi bernama Inaq Hasan, saksitidak tahu Amag Hasan sewaktu masa hidupnya mempunyai harta dan saksi tahuAmaq Suadi sudah mengerjakan tanah semasa hidupnya Amaq Hasan tetapisaksi tidak tahu dari Siapa Amaq Suadi memperoleh tanah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama, ternyata keteranganmengenai ahli waris Amaq Hasan sesuai dengan gugatan

Yang saksi tahu, AmaqSuadi sudah mengerjakan tanah semasa hidupnya Amaq Hasan tetapi saksi tidaktahu dari siapa Amaq Suadi memperoleh tanah. Terhadap keterangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Amaq Suadi yang sudahmengerjakan tanah semasa hidupnya Amaq Hasan tidak dapat disimpulkan bahwatanah itu milik Amaq Suadi, apalagi saksi tidak dapat menunjukkan bagaimanaprosesnya sampai Amaq Suadi mengerjakan/menggarap tanah tersebut.

Memberi dispensasi kepada Pemohon Suadi Bin Sarkun untuk menikahkananak Pemohon bernama: Fitri Susanti Binti Suadi dengan seorang lakilakibernama: Rudianto Bin Marsono;3.

Fotokopi EKartu Tanda Penduduk atas nama Suadi Bin Sarkun (Pemohon),nomor: 3522080106740005, tanggal 21952015 yang dikeluarkan oleh ProvinsiJawa Timur Kabupaten Bojonegoro (P.2) ;3. Foto copy Kutipan Akta kelahiran atas nama: Fitri Susanti Binti Suadi (calonister!

Moh Agus Suparlan bin Salim umur 415 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DusunMojoagung Desa Mojorejo Kecamatan KedungademKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai sepupu calon suami anakPemohon dan saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananaknya; e Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama: FitriSusanti Binti Suadi dengan calon suaminya bernama : Rudianto Bin

Sampurno bin Sarkam, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun BuntenTondomulo Kecamatan Kedungadem KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai adik Pemohon dan saksitahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama: FitriSusanti Binti Suadi dengan calon suaminya bernama : Rudianto Bin Marsono; Bahwa saksi tahu atas maksud

bin Sarkun) untuk menikahkananaknya yang bernama (Fitri Susanti Binti Suadi) dengan seorang lakilakiyang bernama (Rudianto Bin Marsono);3.

Selanjutnya sekitar jam 02.30 WIB, saatSaksi EPI SUADI bin JANG UMAR dan Saksi IBRAHIM SIHOTANGmelakukan patroli Keamanan di lokasi sekitar rumah toko Saksi Korban tibatiba mendengar suara ribut burung walet yang berasal dari sarang waletSaksi Korban. Saksi EP! SUADI dan Saksi IBRAHIM SIHOTANG lalu mencari4tahu yang menyebabkan burung walet tersebut ribut.

Sekitar jam 04.00 WIB, Saksi EPI SUADI danSaksi IBRAHIM SIHOTANG memerintahkan Terdakwa untuk turun, akantetapi Terdakwa tidak mau turun. Kemudian sekitar jam 06.00 WIB, Terdakwaakhirnya turun dari sarang walet, saat itu selain Saksi EP!

SUADI dan SaksiIBRAHIM SIHOTANG, beberapa warga di sekitar rumah toko Saksi Korbansudah ada yang datang. eoennnnon= Bahwa Terdakwa mengambil 2,5 (dua koma lima) ons sarang burungwalet dari sarang walet milik Saksi Korban di Jalan Desa MengkapinKecamatan Sungai Apit Kabupaten Siak tersebut rencananya akan dijualTerdakwa kepada saudara ASENG (Daftar Pencarian Orang (DPO)) melaluisaudara EDI (DPO) dan Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari Saksi Korbanatau tidak ada diminta Saksi Korban atau tidak ada

Selanjutnya sekitar jam 02.30 WIB, saatSaksi EPI SUADI bin JANG UMAR dan Saksi IBRAHIM SIHOTANGmelakukan patroli Keamanan di lokasi sekitar rumah toko Saksi Korban tibatiba mendengar suara ribut burung walet yang berasal dari sarang waletSaksi Korban. Saksi EP! SUADI dan Saksi IBRAHIM SIHOTANG lalu mencaritahu yang menyebabkan burung walet tersebut ribut.

Sekitar jam 04.00 WIB, Saksi EPI SUADI danSaksi IBRAHIM SIHOTANG memerintahkan Terdakwa untuk turun, akantetapi Terdakwa tidak mau turun. Kemudian sekitar jam 06.00 WIB, Terdakwaakhirnya turun dari sarang walet, saat itu selain Saksi EP! SUADI dan SaksiIBRAHIM SIHOTANG, beberapa warga di sekitar rumah toko Saksi Korbansudah ada yang datang.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nurhidayanti Binti Suadi untuk menikah dengan calon suami yang bernama XXX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

REG.PDM332/Siant/Ep.1/10/2014, Terdakwa didakwadengan Dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa SWINGLI GEOFANI HUTAURUK baik bertindak secara sendirisendiri maupun bertindak secara bersamasama dengan YELMAN HUTABARAT ALSKEPLING dan NOLO LAOLY (Masingmasing DPO) pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus2014 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustustahun 2014, bertempat di dalam rumah saksi korban RIYAN ADI PRAHMANA yangterletak di teras rumah tempat tinggal SUADI

guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidangan yang telahterlebih dahulu disumpah menurut agama dan kepercayaannya masingmasing yaitu:1 Saksi RIYAN ADI PRAHMANA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa seluruh keterangan yang saksi berikan dikepolisian tersebutsebagaimana terurai dalam berita acara pemeriksaan adalah benar; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 sekira pukul 22.30 Wibdi teras rumah tempat tinggal SUADI

setelah saksi mendapatkan kembali sepeda motornya menemukanbahwa kunci kontak membesar/rusak karena dibuka paksa dan dalamkeadaan ON lalu saksi berusaha mematikan sepeda motornya tersebutdengan kunci sepeda motor yang saksi miliki tetapi tidak dapat dimatikanlagi;Bahwa ketika ditangkap terdakwa menjatuhkan sepeda motor di jalan dansempat terjadi perkelahian antara saksi dan terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi memarkirkan sepeda motornya di teras rumahSUADI sekitar pukul 20.00 Wib dengan arah krumah SUADI

RIYANADI PRATAMA mengalami kerugian sebesar Rp. 11.000.000, (sebelasjuta rupiah);Bahwa setahu saksi, saksi RIYAN ADI PRAMANA tidak pernahmemberikan izin kepada siapapun untuk mengambil sepeda motornya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkandan tidak menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 sekira pukul 22.30 Wibdi teras rumah tempat tinggal SUADI

sekitar pukul 20.00 Wib dengan arah krumah SUADI dandalam keadaan stang terkunci;e Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian bersamasama dengantemannya bernama YELMAN HUTABARAT yang berhasil melarikandiri;e Bahwa benar saksi RIYAN ADI PRATAMA tidak ada memberikan izinkepada siapapun untuk mengambil sepeda motor miliknya;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut mengakibatkan saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,

Bahwa, Pemohon ingin melaksanakan pernikahan anak Pemohonyang bernama Dede Agus Lesmana bin Umar, dengan seorangperempuan yang bernama Ice Anggri Ani binti Suadi yang berasal dariDesa Simpang Pino, Kecamatan Ulu Manna, Kabupaten BengkuluSelatan;2. Bahwa, anak Pemohon yang bernama Dede Agus Lesmana binUmar baru berumur 17 tahun sehingga menurut peraturan perundangundangan yang berlaku seorang lakilaki pada umur tersebut belumboleh melaksanakan pernikahan;Penetapan No. 0005/Pdt.P/2016/PA Mna.

Bahwa, antara Dede Agus Lesmana bin Umar dengan Ice AnggriAni binti Suadi tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan,baik karena hubungan nasab, hubungan perkawinan, maupun hubungansatu Susuan;4. Bahwa, antara Dede Agus Lesmana bin Umar dengan Ice AnggriAni binti Suadi punya keinginan untuk menikah dan punya penghasilanyang cukup untuk membiayai rumah tangga;5. Bahwa, semua persyaratan untuk melaksanakan pernikahantersebut telah terpenuhi (selain dari persyaratan umur tersebut);6.

Halaman 2 dari 13 halamanmencukupi kebutuhan rumah tangga, selengkapnya sebagaimana termuatdalam berita acara sidang;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon (DedeAgus Lesmana bin Umar) telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa dirinya siap lahir batin menjadi Ssuami dan akan bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga; Bahwa status dirinya adalah jejaka dan calon istrinya masih perawan,belum pernah menikah; Bahwa kehendak menikah dengan Ice Anggri Ani binti Suadi datang daridirinya

sendiri dan bukan atas paksaan; Bahwa saat ini dirinya sudah bekerja sebagai petani kopi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa, calon istri (Ice Anggri Ani binti Suadi) telah hadir di persidangan,dan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar dia berkehenak menikah dengan calon suaminya yangbernama Dede Agus Lesmana bin Umar; Bahwa saat ini dia telah berumur 16 tahun 5 bulan yang menurutUndangundang seorang perempuan telah diperbolehkan menikah; Bahwa benar dia sudah siap lahir

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (Suyekti binti Muhamad) untukmenikahkan anak Pemohon yang bernama Dede Agus Lesmana bin Umardengan perempuan yang bernama Ice Anggri Ani binti Suadi;Penetapan No. 0005/Pdt.P/2016/PA Mna. Halaman 11 dari 13 halaman3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Erick Lausi bin M.AHasanudin) dengan Pemohon II (Yanti Susanti binti Suadi) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 2004 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciampea Kabupaten Bogor;4.

Cinangka Kaum, RT 03RW 01, Desa Cinangka, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Yanti Susanti binti Suadi, umur 35, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Pendidikan SMP, tempat tinggal di Kp.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah kandung bernama: Bapak Suadi, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Suadi bin Sarkani, umur 73 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaa wiraswasta, alamat di Cinangka Kaum Rt.03/01Desa Cinagka Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor; dan M.Latif binSuhad, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan wiraswasta, alamatCinangka Rt.4/1 Desa Cinangka Kecamatan Ciampea

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Erick Lausi bin M.A Hasanudin)dengan Pemohon II (Yanti Susanti binti Suadi) yang dilangsungkan pada12 Oktober 2004 di wilayah Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;3.

Suadi bin Sarkani, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon II;Hal 3 dari 10 hal Penetapan Nomor 0135/Padt.P/2017/PA.CbnBahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 2004 diwilayah KUA Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah saksi sendiri, ayah kandung Pemohon Pemohon II (Suadi)dan dihadiri dua orang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Erick Lausi bin M.AHasanudin) dengan Pemohon Il (Yanti Susanti binti Suadi) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 2004 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor;Hal 9 dari 10 hal Penetapan Nomor 0135/Padt.P/2017/PA.Cbn3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciampea Kabupaten Bogor;4.

Menyatakan terdakwa HONES MANSHUR SUADI, SE. Alias ONES BinABDUL HADI bersalah melakukan Tindak PidanaPerzinahansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal284 ayat (1) ke2 huruf (a) KUHP sesuai dakwaan kami.Halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 143/Pid.B/2015/PN Pbg.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa HONES MANSHUR SUADI,SE. Alias ONES Bin ABDUL HADI berupa pidana penjara selama 2(dua) bulan dengan perintah terdakwa segera ditahan.3.

HONES MANSHUR SUADI,SE. Alias ONES Bin ABDUL HADI Nomor :0206/003/VIII/2013tanggal 08 Agustus 2013 ;e 1 (satu) unit HP Nokia C101 warna silver hitam dengan SIMcard 087843133579.4. Dikembalikan kepada terdakwa HONES MANSHUR SUADI, SE AliasONES Bin ABDUL HADI.5.

HONES MANSHUR SUADI,SE.

Menyatakan Terdakwa HONES MANSHUR SUADI, S.E. Alias ONES BinABDUL HADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN ZINA ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HONES MANSHUR SUADI, S.E.Alias ONES Bin ABDUL HADI dengan pidana penjara selama 1 (satu)bulan ;3. Memerintahkan kepada Terdakwa untuk di tahan ;4. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Buku Nikah suami An.

Suadi menyerahkan uang tanda jadi sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa oleh karena objek jualbeli seluasnya + 6 Ha dan menurut peraturanbahwa satu surat tanah maksimal berisi 2 Ha (dua hektar), maka surattanahnya menjadi 3 (tiga) surat. Suratsurat tersebut sudah Penggugatselesaikan hingga tahap penandatanganan sempadansempadan tanah dantinggal tandatangan pihak pembeli yaitu Ir.

Suadi;Bahwa pada saat dalam proses pengurusan surat jualbeli tersebut,Tergugat melakukan intimidasi kepada Ir. Suadi dengan ancaman yangintinya bila jual beli lahan antara Ir. Suadi dengan Penggugat jadidilaksanakan, maka Tergugat tidak bertanggungjawab apabila terjadiHalaman 3 dari 20 hal.Put. Nomor 541 K/Pdt/201612.13.14.15.16.sesuatu hal kepada pekerja penggarap dari Ir. Suadi, sehingga oleh karenatakut dan tidak mau mendapatkan masalah maka Ir.

Suadi membatalkanjual belinya;Bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat mendatangi Tergugat gunamengkonfirmasi atas alasan Ir. Suadi membatalkan jual beli itu. Tergugatmengatakan bahwa Ir. Suadi merupakan calon pembeli lahan Penggugatyang dahulu telah ditawarkan oleh Tergugat namun batal. Agarpermasalahan tidak berlarutlarut, maka Penggugat bersedia memberikanuang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sesuai yang dijanjikanPenggugat kepada Tergugat dahulu namun Tergugat menolak.

Suadi apabilaPenggugat memberian kompensasi berupa uang sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) ditambah dengan lahan seluas 1 (satu) hektarkepada Tergugat. Atas permintaan Tergugat tersebut Penggugat menolak;Bahwa oleh karena jual beli antara Penggugat dan Ir. Suadi batal, makaIr.

Suadi sehingga pada waktu itu Tergugat menghubungi kembaliPenggugat dengan menyampaikan bahwa yang membeli kebun tersebutadalah Bapak Ir.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sdr SUADI pada tanggal 21 April1997 Berdasarkan kutipan akta Nikah Nomor 24/24/TV/1997 yangHalaman 1 dari 9 Penetapan PerdataPermohonan Nomor 4/Padt.P/2020/PN.Skbdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TambelanganKabupaten Sampang.2. Bahwahasil dari pernikahan Pemohon dengan Sdr SUAD I telah dilahirkan4 (Empat) orang anak tiga perempuan Satu lakilaki yang bernama :1. MARIYEMAH2. MUTMAINAH3. SEKRO4. MUHAMMAD ROFIQ3.

Foto copy Buku Nikah Nomor 24/24/TV/1997 tanggal 21 April 1997atas nama Yanti Haryani dan Suadi dari Kabupaten Sampang;( Bukti P 2 , foto copy sesuai dengan aslinya);3. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3272012108070164 atas namaSuadi, dari Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaSukabumi tanggal 9 Mei 2016;( Bukti P 3, foto copy sesuai dengan aslinya);4.

5, foto copy sesuai dengan aslinya );Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan bukii surat PSmerupakan fotokopi yang telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya;Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang Saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi I: Kiptiyah;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , karena saksi adalah adik iparPemohon;Bahwa Pemohon sudah menikah pada tahun 1997 dan nama suaminyaadalah Suadi

/2020/PN.SkbMenimbang, bahwa atas kelerangan Saksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan;Saksi Il: Wawa Warsidah ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Nama Pemohon adalah Yanti Haryani;Bahwa Pemohon sudah menikah pada tahun 1997 dan nama suaminyaadalah Suadi;Bahwa Penohon dan suaminya memiliki 4 orang anak , yaitu pertamabernama Mariyemah, anak kedua bernama Mutmainah, anak ketigabernama Sekro dan anak ke empat bernama Muhammad Rofiq;Bahwa Pemohon mengajukan permohonanan ini ke Pengadilan

; Bahwa benar dari perkawinan antara Pemohon dan Suadi telahdianugerahi 4 (empat) orang anak.

atas nama Severinus Didiet Suadi dan Etheldreda Dyah Pangestutitersebut;Halaman 4 dari 28 halaman Putusan Nomor 516/Pdt/2018/PT SMG17.Bahwa dengan demikian, perbuatan Tergugat yang telah melakukaneksekusi hingga pelelangan tanah milik yang menjadi hak Penggugatyaitu sebagian tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 740 luas 428 M@atas nama Severinus Didiet Suadi dan Etheldreda Dyah Pangestuti,merupakan perbuatan yang lawan Hak dan melawan hukum;18.Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan (PMK) No

atas nama Severinus Didiet Suadi dan EtheldredaDyahPangestuti telah dinyatakan dihapus, termasuk hak atassebagian tanah yang menjadi hak Penggugat.Bahwa Kantor Agraria dan Tata Ruang/ BPN Kabupaten Kudus/Tergugat V, pada tanggal 9 November 2011 telah merubah SHMNo. 740 luas 428 M? atas nama Severinus Didiet Suadi danEtheldreda Dyah Pangestuti menjadi SHGB No. 88/Jati Kulonluas 428 M? atas nama PT.

atas nama Severinus Didiet Suadi danEtheldreda Dyah Pangestuti menjadi SHGB No. 88/Jati Kulonluas 428 M* atas nama PT.

Menyatakan hukumnya Penggugat adalah pemegang hak atas sebagiantanah yang tercatat dalam SHM No. 740 luas 428 M* atas namaSeverinus Didiet Suadi dan Etheldreda Dyah Pangestuti;. Menyatakan hukumnya Para Tergugat secara bersamasama melakukanperbuatan melawan hukum yang mengakibatkan hilangnya hakPenggugat atas sebagian tanah SHM No. 740 luas 428 M? atas namaSeverinus Didiet Suadi dan Etheldreda Dyah Pangestuti;. Menyatakan hukumnya proses lelang atas SHM No. 740 luas 428 M?

atas nama Severinus Didiet Suadi dan Etheldreda Dyah Pangestutimenjadi SHGB No. 88/Jati Kulon luas 428 M? atas nama PT. BankCIMB Niaga Tbk/ Tergugat tidak sah dan batal demi hukum;10.Menyatakan batal SHGB No. 88/Jati Kulon luas 428 M?

SUADI dan Sdr.

JUHADalias BAPAJU, Sdr, SUADI dan Sdr.

JUHAD alias BAPAJU, Sdr, SUADI danSdr.