Sehingga pemeriksaan barang yang dilakukan oleh saksiSotawoloo Duha, SPd, saksi Turki Duha dan saksi Yamoolo Lase selaku TimPHO dan serah terima barang yang dilakukan oleh Terdakwa Masale Gulo, SHselaku Pihak Pertama bersamasama dengan saksi Sawato Lombu selaku PihakKedua dan Mengetahui / Menyetujui saksi Drs.

SODUHA, TURKI DUYAMOOLO LASE.5. 1 (satu ) lembar BERTI"PEMERIKSAAN BAR:JASA Nomor : DISHUB/2009, tangDesember 2009 yantangani oleh TIMSOTAWOLOO DUHADUHA, dan YAMOOyang menyatakan bahyang diadakan CV.

Sotawoloo Duha, Turki Duha, dan Yamoolo Lase ;1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang Dan Jasa Nomor : 017/BAPB/DISHUB/2009 tanggal 24 Desember 2009 yang ditanda tangani olehTIM PHO An. Sotawoloo Duha, Turki Duha, dan Yamoolo Lase yangmenyatakan bahwa Barang yang diadakan CV. Gading Asia Mas dalamkeadaan baik, cukup dan utuh sesuai dengan Surat PerintahKerja ; 1 (satu) lembar Surat dari PPK (Pejabat Pembuat Komitmen) an.

Sotawoloo Duha (Ketua), Turki Duha(Anggota) dan Yamoolo Lase (Anggota) dan Pihak Kedua PPKDinas Perhubungan Kab. Nias Selatan an. Masale Gulo, SH ;1 (satu) lembar kertas foto berisi 4 (empat) buah gambar saatpenyerahan Timbangan Portable oleh rekanan CV. Gading Asia Masdi Kantor Dinas Perhubungan Kab.

SotawolooDuha, Turki Duha, dan Yamoolo Lase ;1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang Dan Jasa Nomor :017/BAPB/DISHUB/2009 tanggal 24 Desember 2009 yang ditanda10368.69.70.71.72.tangani oleh TIM PHO An.

kediaman bersama di rumah Banjar Dinas Dauh PangkungTista Kerambitan TabananBali;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikarunai dua orang anaklakilaki yang masingmasing bernama : Gusti Ngurah Merta Wiguna, lahir di Tabanan padaTahun 2000; Gusti Ngurah Kadek Pandu, lahir di Tabanan pada tahun 2005;Bahwa sejak tahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis yaitu. kerap terjadipertengkaranpertengkaran;Sejak tahun 2013 Penggugat mulai bekerja sebagai pekerja spaterapi ke Turki

Kerambitan, Kabupaten Tabanan;Bahwa setahu saksi pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2 (dua) tahun belakangan inirumah tangga Penggugat dan Tergugat sering ada percekcokkan danpertengkaran lalu Penggugat dan Tergugat hidup pisah ranjang;Bahwa penyebabnya karena masalah ketika Penggugat mulai bekerja diluar Negeri sebagai pekerja Spa terapi di Turki, dan setiap Penggugatpulang, Tergugat selalu menyampaikan bahwa Tergugat ingin menikah lagidengan wanita

Kerambitan, Kabupaten Tabanan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2017sampai dengan sekarang;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tidakpernah lagi datang ke rumahnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian sudah pernah dilakukan namun tidak ada hasildan Tergugat menyatakan tetap ingin bercerai dengan Penggugat;Bahwa Penggugat bekerja luar negeri yaitu di Turki sedangkan Tergugattidak bekerja;Bahwa menurut saksi antara Penggugat dan Tergugat rasanya sulit untukbisa

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 ( dua ) tahunsampai dengan sekarang;Hal 6 dari 18 halaman Putusan No. 142/Pdt.G/2019/PN Tab Bahwa ketika Penggugat pulang dari bekerja di luar negeri Penggugatlangsung pulang ke rumah orang tuanya di Banjar Sandan, Desa Bangli,Baturiti, Tabanan bukan ke rumah Tergugat; Bahwa upaya perdamaian sudah pernah dilakukan namun tidak ada hasildan Tergugat menyatakan tetap ingin bercerai dengan Penggugat; Bahwa Penggugat bekerja luar negeri yaitu di Turki

tahun antara Penggugatdan Tergugat, kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mengalami sedikit ketidakharmonisan denganadanya pertengkaranpertengkaran........... 3pertengkaran kecil namun demikianhal tersebut masih bisadiselesaikan dengan baik bagi Penggugat hal tersebut merupakan halyang wajar dalam hidup berumah tangga ;Bahwa pada tahun 2008, Penggugat dan Tergugat sepakat untukmerubah nasib kehidupan yang mana MTergugat mengijinkanPenggugat untuk bekerja di luar negeri yaitu di Turki

dan bekerjasebagai seorang therapis Spa ;Bahwa selama 4(empat) dari tahun 2008 sampai 2012 di Turki,Penggugat selalu mengirimkan semua penghasilan yang diperolehkepada Tergugat untuk membiayai putri mereka dan membantupembiayaan pembangunan rumah mereka, namun Tergugat samasekali tidak pernah ada keinginan untuk berkomunikasi denganPENQQUGAL ; $2 nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn7.

perkawinan menurut tata cara agama Hindu padatanggal 14Oktober.......... 7Oktober 1999, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Kabupaten Badung padatanggal 27 April 2007, dengan demikian perkawinan tersebut adalahsah menurut Hukum ; Menimbang, bahwa menurut posita gugatan Penggugat antaraPenggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri yangsemula rukunrukun danbahagia dan beberapa lama kemudian tepatnya tahun 2008 Penggugatatas ijin Tergugat pergi ke Turki

Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat, karena Tergugat terlalu cemburu denganPenggugat; Bahwa kalau Tergugat sedang ada di Turki, Penggugat bertengka lewatHand Phone, karena Tergugat cemburu buta, begitu Tergugat pulangHalaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 510/Pdt.G/2018/PN Sgrdari Turki, langsung menuduh Penggugat selingkuh, walaupunPenggugat sudah berusaha menjelaskan Tergugat tetap saja menuduhPenggugat selingkuh, sehingga pertengkaran terjadi terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat

selanjutnya majelis akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dan Tergugat' sering terjadiperselisinan/pertengkaran sebagaimana yang dijadikan dasar/alasan dariPenggugat dalam mengajukan gugatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi DISAMARKAN danDISAMARKAN menerangkan bahwa pada awalnya rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukunrukun saja, akan tetapi belakangan iniPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat, karena Tergugat terlalucemburu dengan Penggugat, jika Tergugat sedang ada di Turki

, Penggugatbertengkar lewat Hand Phone, karena Tergugat cemburu buta, begituTergugat pulang dari Turki, langsung menuduh Penggugat selingkuh,walaupun Penggugat sudah berusaha menjelaskan Tergugat tetap sajamenuduh Penggugat selingkuh, sehingga pertengkaran terjadi terusmenerus.

Nabat (Terdakwa berkas displit), Nasir(DPO), Panyang (DPO) dan Turki (DPO) dalam melakukan kejahatanpada Hari Senin tanggal 26 Nopember 2007 sekira pukul 20.30 Wib atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain masih dalam Bulan Nopember2007, bertempat di Kilang Minyak Hidup Baru di Desa Cot Baroh Kee.Kuta Blang Kab.

Basri Alias Aneuk Abu Bin T.Nabat (Terdakwa berkas displit), Nasir (DPO), Panyang (DPO) dan Turki(DPO). Saat akan berangkat untuk melakukan penculikan tersebut, SaksiTgk.Basri Alias Aneuk Abu mulanya ikut dengan Terdakwa mengendaraiMobil Inova Warna Silver dengan nomor plat yang tidak diingat lagi,namun begitu sampai diujung Jembatan Krueng Mane Kee.

Nabat (Terdakwa berkas displit), Nasir(DPO), Panyang (DPO) dan Turki (DPO) dalam melakukan kejahatanpada Hari Senin tanggal 26 Nopember 2007 sekira pukul 20.30 WIB atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain masih dalam Bulan Nopember2007, bertempat di Kilang Minyak Hidup Baru di Desa Cot Baroh Kec.Kuta Blang Kab.

Muara BatuKab.Aceh Utara Saksi Tgk.Basri Alias Aneuk Abu pindah ke MobilAvanza Warna Hitam No.Pol BL 1825 HN bergabung bersamasamadengan Nasir, Panyang dan Turki serta langsung menuju ke KilangMinyak Hidup Baru di Desa Cot Baroh Kec.Kuta Blang Kab. Bireuen.Sementara Terdakwa hanya mengantarkan sampai di Jembatan KruengHal. 6 dari 22 hal. Put.

Nabat (Terdakwa berkas displit), Nasir(DPO), Panyang (DPO) dan Turki (DPO). Saat akan berangkat untukmelakukan penculikan tersebut, Saksi Tgk. Basri Alias Aneuk Abumulanya ikut dengan Terdakwa mengendarai Mobil Inova Warna Silverdengan nomor plat yang tidak diingat lagi, namun begitu sampai diujungJembatan Krueng Mane Kec.

karena Akta Kelahiran Anakanak dalampenguasaan Tergugat dan Tergugat tidak mau menyerahkan kepadaPenggugat sehingga dalam pengurusan di Sekolah anakanak, pengurusanKesehatan (Asuransi Prudential BPJS) dan pengurusan Kartu Keluarga barusetelah Perceraian serta berkasberkas lain nya untuk anakanak terhambatkarena tidak adanya Akte Kelahiran yang sekarang dikuasai oleh Tergugat;.Bahwa adapun Harta Gono Gini yang didapat selama Penggugat danTergugat bersama adalah :1) 2 (dua) unit Kios/warung Kebab Turki

Mj.Persidangan berlangsung, adalah:A. 1 (Satu) stand Kebab Turki;B. Akte Kelahiran Anakanak atas nama masingmasing yang sekarangdikuasai oleh Tergugat:e Alfadrian Randy bin H.Randy Noertadi Tasdir,SH Zara Azalia Qistina Randy binti H. Randy Noertadi Tasdir,SHC.

Randy Noertadi Tasdir, SH.Menyatakan bahwa 2 (dua) unit Kios/warung Kebab Turki yang memiliki lebar 3x2M2, dengan rata rata penghasilan perunit nya dalam sebulan kisaran kurang lebihRp. 10,000,000 (Sepuluh Juta Rupiah) yang terletak di depan rumah Tergugat dandi Pantai Kota Mamuju adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat;Menyatakan Penggugat berhak separuh atas harta bersama yaitu 1 (Satu) unitHal. 13 dari 25 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.Mj.10.11.12.13.Kios/warung Kebab Turk:i yang memiliki

Memohon sita Jaminan (Sita Marital Besfag) demi kenyamanan prosespersidangan untuk menghindari hal hal yang tidak diinginkan selama prosesPersidangan berlangsung adalah:A. 1 (Satu) stand Kebab Turki;B. Akte Kelahiran Anakanak atas nama masingmasing :e Alfadrian Randy bin H.Randy Noertadi Tasdir,SH Zara Azalia Qistina Randy binti H. Randy Noertadi Tasdir,SHC.

Bahwa mengenai harta gono gini :1. 2 unit kios /warung kebab turki bukanlah milik mutlak dari TERGUGATdalam arti tidak bisa dimiliki oleh pribadi, melainkan tetap dimiliki oleh PT.BABA RAFI INDONESIA sehingga jelas kios adalah milik franchisorsesual perjanjian pengalihan tanganan waralaba kebab turki baba rafiNo. 011/BRI/MAR/MOUFCS/2016. bahwa justru hasil kebab ini setiapsaat dikirim kepada PENGGUGAT sampai setelah perceraian punTERGUGAT tetap mengirimkan hasil kebab kepada PENGGUGAT(Bukti Terlampir

Ali Turki Renhoat sebagai Paniteradengan dihadiri oleh para Pemohon ;Hal. 3 dari 4 Put. No. 195/Pdt.P/2019/PA. TulPanitera, Hakim,Dahron, S.Ag, M.S.1Drs. Ali Turki RenhoatPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biasa Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Pemohon Rp. 75.000,Biaya Panggilan Termohon Rp. 75.000,PNBP Panggilan pertama Rp. 20.000,Biaya redaksi Rp. 10.000,Biaya Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)a og FF Ww BNHal. 4 dari 4 Put.

yakni dengan caramembelinya dari HANIFAH Binti TURKI, dan sebelumnya HANIFAHBinti TURKlmendapatkannya dengan cara membeli dari KaumSuku Tanjung Parak Gadang di atas, maka seharusnyaPENGGUGAT menarik HANIFAH Binti TURKI dan Kaum SukuTanjung Parak Gadang yakni (1) Sutan Abdul Majid gelar SultanSeri Maharajo, (2) Putri Solok, (3) Putri Asrat, (4) Putri Bariah, (5)Putri Ana, (6) Sutan Muhamad Yusuf, (7) Sutan Muhamad Yunus,dan (8) Sutan Muhamad Arifatau ahli waris atau kaumnya orangparak gadang tersebut

Hal inimenjadi sangat penting, karena masih ada orang yang harus diikutsertakan sebagai pihak Tergugat, disebabkan penguasaan objekperkara oleh TERGUGAT A telah melalui beberapa kali peristiwadan perbuatan hukum (jual beli) yang terkait langsung dan tidakbisa dilepaskan begitu saja dari perbuatan atau peristiwahukum (jual beli) dari Kaum Suku Tanjung Parak Gadangdimaksud di atas kepada HANIFAH Binti TURKI, selanjutnyaHANIFAH Binti TURKI kepada TERGUGAT A, baru sengketa yangdipersoalkan dapat diselesaikan

Berawal dari Jual Beli Tanah antara kaum Suku Tanjung (1)Sutan Abdul Majid gelar Sultan Seri Maharajo, (2) Putri Solok,(3) Putri Asrat, (4) Putri Bariah, (5) Putri Ana, (6) SutanMuhamad Yusuf, (7) Sutan Muhamad Yunus, dan (8) SutanMuhamad Arif, di Parak Gadang Padang yang berjumlahsebanyak 8 (delapan) tersebut di atas, pada tahun 1 Nopember1942 telah menjual2 (dua) tumpak tanah kepada HANIFAHbinti TURKI.

Sedangkan Hanifah Binti Turki inimendapatkan objek perkara dengan cara membelinya dari orangParak Gadang Suku Tanjung, yakni : (1) Sutan Abdul Majid gelarSultan Seri Maharajo, (2) Putri Solok, (3) Putri Asrat, (4) PutriBariah, (5) Putri Ana, (6) Sutan Muhamad Yusuf, (7) SutanMuhamad Yunus, dan (8) Sutan Muhamad Arif, pada tanggal 1Nopember 1942;Bahwa oleh karena tanah dimaksud didapati oleh TERGUGATA dengan cara yang benar menurut hukum yakni dengan caramembelinya dari HANIFAH Binti TURKI, dan sebelumnyaHANIFAH

Binti TURKlmendapatkannya dengan cara membelidari Kaum Suku Tanjung Parak Gadang di atas, makaseharusnya PENGGUGAT menarik HANIFAH Binti TURKI danKaum Suku Tanjung Parak Gadang yakni (1) Sutan Abdul Majidgelar Sultan Seri Maharajo, (2) Putri Solok, (3) Putri Asrat, (4)Putri Bariah, (5) Putri Ana, (6) Sutan Muhamad Yusuf, (7) SutanMuhamad Yunus, dan (8) Sutan Muhamad Arifatau ahli warisatau kaumnya orang parak gadang tersebut, agar para pihakmenjadi lengkap;4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MALA KUMARA BIN TURKI) terhadap Penggugat (WARTI BINTI BUANG);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

NiasSelatan, yang ditanda tangani oleh TIM PHO An.SOTAWOLOO DUHA, TURKI DUHA, danYAMOOLO LASE.Hal. 48 dari 164 hal.Put.No.2394 K/Pid.Sus/201167.68.69.70.1 (satu) lembar BERITA ACARAPEMERIKSAAN BARANG DAN JASA Nomor :017/BAPB/DISHUB/2009, tanggal 24 Desember2009 yang ditanda tangani oleh TIM PHO An.SOTAWOLOO DUHA, TURKI DUHA, danYAMOOLO LASE yang menyatakan bahwaBarang yang diadakan CV.

MASALE GULO.1 (satu) lembar BERITA ACARAPEMERIKSAAN BARANG Nomor : 550/20/PHODishub/II/2010, tanggal 18 Pebruari 2010 yangtelah ditanda tangani oleh TIM PHO An.SOTAWOLOO DUHA, TURKI DUHA, danYAMOOLO LASE, yang menyatakan bahwaBarang Timbangan Portable yang diadakan olehCV.

SOTAWOLOO DUHA, TURKI DUHA, danYAMOOLO LASE.1 (satu )lembar BERITA ACARA PEMERIKSAAN BARANG DAN JASANomor : 017/BAPB/DISHUB/2009, tanggal 24 Desember 2009 yang ditandatangani oleh TIM PHO An. SOTAWOLOO DUHA, TURKI DUHA, danYAMOOLO LASE yang menyatakan bahwa Barang yang diadakan CV.GADING ASIA MAS dalam keadaan Baik, Cukup dan Utuh sesuai denganSurat Perintah Kerja.1 (satu ) lembar Surat dari PPK ( Pejabat Pembuat Komitmen ) an.

SOTAWOLOODUHA, TURKI DUHA, dan YAMOOLO LASE.1 ( satu ) lembar BERITA ACARA PEMERIKSAAN BARANG DANJASA Nomor : 017/BAPB/DISHUB/2009, tanggal 24 Desember 2009yang ditanda tangani oleh TIM PHO An. SOTAWOLOO DUHA,TURKI DUHA, dan YAMOOLO LASE yang menyatakan bahwaBarang yang diadakan CV.

Nias Selatan, Berita Acara PenitipanBarang tersebut telah ditanda tangani oleh TIM PHO An.SOTAWOLOO DUHA, TURKI DUHA, dan YAMOOLO LASE dan PPKan. MASALE GULO, SH serta diketahui oleh an. Kepala DinasPerhubungan Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Turki Bin Muhamad Adil) terhadap Penggugat (Pipih Pitriawati Binti Sarta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 586000,- ( lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2: Menjatuhkan talak 1 (Satu) ba'in shugraa Tergugat (Turki BinMuhamad Adil) Terhadap Penggugat (Pipih Pitriawati Binti Sarta);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Turki BinMuhamad Adil) terhadap Penggugat (Pipih Pitriawati Binti Sarta);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 586.000, ( lima ratus delapan puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Rabu tanggal 30 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Safar 1442 Hijriah, oleh kami H.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sahir Bin Madrusin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rohati Binti Turki) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 396000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Ali Turki Renhoat sebagai Panitera, tanpadihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Abd. Razak Payapo Drs. Muh. Mukrim, MHWawan Jamal, S.HIPanitera,Drs. Ali Turki RenhoatPerincian biaya :1. Proses Rp 50.000,002. Panggilan Rp 100.000,003. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah)

dengan tujuan untuk bisa memenuhi keperluankeluarga namun usaha penggugat tidak dihargai oleh Tergugat dimana selamabekerja di Turki, Tergugat tidak pernah menjalin komunikasi dengan penggugat, halini menyebabkan penggugat menjadi merasa terbebani;Halaman 14 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 147/Pat.G/2019/PN Bi.Bahwa selain masalah ekonomi yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat jugapernah ribut mengenai, Penggugat yang saat kepulangannya kedua kali tidaklangsung pulang ke Bangli namun pulang

dengan Tergugat terkait denganekonomi sebenarnya saksi sendiri juga banyak membantu dalam hal saatpenggugat urus Visa keberangkatan dan saat otonan cucu/ anak Penggugat danTergugat;Bahwa tujuan Penggugat berangkat ke Turki adalah untuk membayar hutang danmemperbaiki taraf hidup keluarga;Bahwa Saat ini anak anak Penggugat dan Tergugat tinggal dengan Tergugat;Bahwa menurut saksi keadaan rumah tangga diantara Penggugat dengan Tergugatsulit untuk dapat dipertahankan lagi, dan pernah terjadi pertemuan

Bahwa mengenai masalah ekonomi, Penggugat sebenarnya sering pinjam uangkepada saya sebelum penggugat berangkat ke Turki, dimana uang tersebut digunakan persiapan berangkat namun uang tersebut sudah dikembalikan olehPenggugat; Bahwa saat ini penggugat dengan tergugat sudah pisah rumah, dimana saat inipenggugat tinggal dengan orangtuanya di Negara; Bahwa oleh karena Penggugat sudah lama tinggal di Negara dan untukmenghindari adanya masalahmasalah baru maka sekitar 2 (dua) bulan yang lalu,saksi dan

(dua juta rupiah) ke saksi sebelum penggugat berangkatke Turki dan uang tersebut digunakan untuk membeli beras dan keperluan lainlain; Bahwa setelah penggugat berangkat ke Turki, Tergugat sudah tidak bekerja danhanya menjaga anak ; Bahwa saksi dan Tergugat pernah punya bisnis sate, dan sampai dengan saat iniTergugat punya tunggakan/hutang sebesar Rp. 650.000 (enam ratus lima puluh riburupiah) dan saksi juga pernah bertemu dengan Tergugat pada saat dilakukanMediasi di Pengadilan dan sempat kami berbicara

Bahwa Tergugat saat ini bekerja dengan saksi di pasar malam kurang lebih 8(delapan) bulan yang lalu ; Bahwa sebelum bekerja dengan saksi, Tergugat bekerja serabutan seperti perbaikiTV/ yang berhubungan dengan listrik sedangkan Penggugat bekerja di Turki; Bahwa penghasilan Tergugat mencukupi untuk keperluan keluarga, yang memenuhibiaya keperluan seharihari anak Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat ; Bahwa saat Penggugat ke bali saksi tidak sempat bertemu karena saat itupenggugat langsung pulang

Bahwa saksi adalah temen pemohon ;Bahwa pemohon adalah anak pasangan suami istri Suyanto danMuslimah sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No394/Disp/2001 tanggal19 Maret 2001 atas nama Endah Handajani ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Bambang Sunarko ; Bahwa Saksi tidak tahu Endah Handajani cerai ;Hal 4 dari 10 Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2018/PN Dps Bahwa, saksi tidak tahu yang bernama Diyah Lusia Pratiwi ; Bahwa saksi tahu pada waktu Diyah Lusia Pratiwi ada panggilan dariPT mau berangkat kerja ke Turki

adalah anak pasangan suami istri Suyanto danMuslimah sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No394/Disp/2001 tanggal19 Maret 2001 atas nama Endah Handajani ; Bahwa saksi kenal muka dengan Bambang Sunarko ; Bahwa saksi pernah dengar nama suaminya bernama BambangSunarko karena cerita dari Endah Handajani bahwa ia sudah cerai kuranglebih 2 (dua) tahun ; Bahwa, saksi tidak tahu yang bernama Diyah Lusia Pratiwi ; Bahwa saksi tahu pada waktu Diyah Lusia Pratiwi ada panggilan dariPT mau berangkat kerja ke Turki

Bahwa pemohon adalah anak pasangan suami istri Suyanto danMuslimah sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No394/Disp/2001 tanggal19 Maret 2001 atas nama Endah Handajani ; Bahwa saksi kenal muka dengan Bambang Sunarko ; Bahwa saksi tahu nama suaminya pemohon bernama BambangSunarko dan ia sudah cerai tahun 2006 ; Bahwa, saksi tidak yang bernama Diyah Lusia Pratiwi dengan EndahPratiwi adalah orang yang sama ; Bahwa saksi tahu pada waktu Diyah Lusia Pratiwi ada panggilan dariPT mau berangkat kerja ke Turki

ke tepatpenampungan saksi Nurhalimah untuk mempekerjakan saksi Nurhalimah,agen di penampungan tersebut menyampaikan kepada saksi Nurhalimah jikatidak ada majikan yang mempekerjakan saksi Nurhalimah dan CPMI lainnyamaka akan dipulangkan ke Indonesia, akan tetapi informasi yangHalaman 4 dari 17, Putusan Nomor 145/PID.SUS/2021/PT MTRdisampaikan agen tersebut ternyata tidak benar,saksi Nurhalimah dan CPMIlainnya tidak dipulangkan ke Indonesia akan tetapi dikirim ke Negara Turkiuntuk dipekerjakan di Turki

tanpa dilengkapi dengan dokumen PekerjaMigran atau dianggap sebagai warga illegal di Turki dan ketika saksiNurhalimah tiba di Turki, saksi Nurhalimah mendapatkan majikan bernamaMadam Wardah dan diberikan gaji sebesar + 300$ (+ Rp4.300.000, empatjuta tiga ratus ribu rupiah)/bulan dan saksi Nurhalimah bekerja selama + 2(dua) tahun akan tetapi saksi Nurhalimah sering mendapatkan perlakuankasar dari keluarga majikan tersebut berupa perkataan kasar.

empat belas) hari ternyata belum ada majikan yang datang ke tepatpenampungan saksi Nurhalimah untuk mempekerjakan saksi Nurhalimah,agen di penampungan tersebut menyampaikan kepada saksi Nurhalimah jikatidak ada majikan yang mempekerjakan saksi Nurhalimah dan CPMI lainnyamaka akan dipulangkan ke Indonesia, akan tetapi informasi yangdisampaikan agen tersebut ternyata tidak benar,saksi Nurhalimah dan CPMIlainnya tidak dipulangkan ke Indonesia akan tetapi dikirim ke Negara Turkiuntuk dipekerjakan di Turki

tanpa dilengkapi dengan dokumen PekerjaHalaman 7 dari 17, Putusan Nomor 145/PID.SUS/2021/PT MTRMigran atau dianggap sebagai warga illegal di Turki dan ketika saksiNurhalimah tiba di Turki, saksi Nurhalimah mendapatkan majikan bernamaMadam Wardah dan diberikan gaji sebesar + 300$ (+ Rp4.300.000, empatjuta tiga ratus ribu rupiah)/bulan dan saksi Nurhalimah bekerja selama + 2(dua) tahun akan tetapi saksi Nurhalimah sering mendapatkan perlakuankasar dari keluarga majikan tersebut berupa perkataan kasar

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (TURKI ABDUL AZIS Bin A. SALEH AZIS) terhadap Penggugat (SETIA IRMAWATI Binti JAZARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Ali Turki Renhoat sebagai Panitera serta, dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota I Ketua MajelisSyarifa Saimima, S.HI Drs. Muh. Mukrim, M.HHakim Anggota IIWawan Jamal, S.HI PaniteraDrs. Ali Turki RenhoatPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.0002 Biaya Rp. 50.0003 Proses Rp. 250.0004. Biaya Rp. 5.0005 Panggilan Rp. 6.000BiayaRedaksiBiayaMeteraiJumlah Rp. 341.000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Tidak tersedianya chassis HINO FM320PD dari awal 30 Mei sampaidengan 13 Juli 2013 yang berakibat pada keterlambatan dalam prosespengiriman chassis ke principle tangga pemadam kebakaran(VOLKAN) di Turki. Dalam perhitungan pengiriman chasis ke Turki dankembali lagi ke Indonesia dibutuhkan waktu 2 (dua) bulan.

MATRAPERKASA UTAMA) pergi ke Negara Turki untuk melakukan pemeriksaanterhadap perkembangan pelaksanaan pekerjaan pembuatan mobil tanggadi perusahaan Volkan (negara Turki) dengan menggunakan biaya dari PT.MATRA PERKASA UTAMA sebesar Rp. 62.500.000 (enam puluh dua jutalima ratus ribu rupiah).Bahwa setelah pembuatan mobil tangga selesai dilaksanakan olehPerusahaan Volkan di Turki, selanjutnya mobil tangga pemadam kebakarantersebut di kirim dari Negara Turki Negara Indonesia yang masuk melaluiPelabuhan

Matra Perkasa Utama danAzman yang menjabat sebagai kepala Kantor Pemadam Kebakaran Kota Batam,pergi ke Negara Turki dengan biaya dari PT.

Abdul Jalil sebagai Tergugat XVII ;adalah merupakan sebahagian ahli waris mustahaq dari keturunan alm.Muhammad Turki yang mempunyai sebidang tanah beserta bangunanberada di atasnya seluas + 27.827 m?

Muhammad Turki telah meninggal dunia ;Bahwa selain hal tersebut di atas, Penggugat juga tidak melibatkanBPN (Badan Pertanahan Nasional) Kota Medan sebagai pihak yang digugat,padahal Badan Pertanahan Nasional Kota Medan telah membuatPengumuman melalui media cetak (koran) sebagai langkah awal untukmenerbitkan sertifikat hak milik atas tanah tersebut menjadi hak milik AhliWaris Muhammad Turki ;Bahwa disamping itu juga, Aparatur Pemerintah di tingkat Kelurahan,Kecamatan dan Kota Medan (Walikota), juga

Turki (ic. Tergugat V sampai dengan XVII) ;Bahwa oleh karena Penggugat dalam gugatannya tidakmengikutsertakan pihakpihak sebagai Tergugat antara lain :a. AhliWaris dari Tergugat VIII, X, XV, XVI;b. Badan Pertanahan Nasional Kota Medan ;c. Lembaga Pemerintahan dari mulai tingkat Kelurahan, Kecamatan danKota Medan ;Hal. 13 dari 32 hal. Put.

Muhammad Turki ;Bahwa oleh karena tanah tersebut telah dibagi menjadi enam bagianyang diperuntukkan khusus untuk anak perempuan Alm.

Muhammad Turki ;3. Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untukmematuhi isi putusan dalam gugatan balik (Rekonvensi) ini ;Ill.