;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri,Termohon menolak karena Termohon tidak ingin mempunyai anak dari Pemohonsebab Termohon trauma dengan pernikahan yang pertama yang merasakan sakit padasaat melakukan hubungan intim, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tahun 7 bulan dan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suamiisteri, Termohon menolak karena Termohon tidak ingin mempunyai anak dariPemohon sebab Termohon trauma dengan pernikahan yang pertama yang merasakansakit pada saat melakukan hubungan intim.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1tahun 7 bulan

Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas,maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan / terbukti yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena Termohon tidak inginmempunyai anak dari Pemohon sebab Termohon trauma

Akibat Perbuatan pelaku klien mengalami trauma, selalu ketakutan danwas was bahkan juga tidak bisa mencari rezeki;3.

Akibat Perbuatan pelaku klien mengalami trauma, selalu ketakutan danwas was bahkan juga tidak bisa mencari rezeki;3. Kondisi ini ini beresiko juga dalam perkembangan jiwa anak anak klienyang kerap menyaksikan perbuatan bapaknya;aonnnnnnn= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 45 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Halaman 6 dari 6 Halaman

/PN Lbpmemukul mata sebelah kanan saksi Marolo Tamba denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak satu kali yang mengakibatkanpelipis atas samping terluka dan mengeluarkan daran dan pelipis bawahmata bengkak, tidak lama kemudian Maidun dan Yetno meleraiperkelahian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tambamengalami memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kananatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan hasilVisum Et Repertum dari Klinik Sahabat Batang

memegang dan menarikbaju saksi Marolo Tamba sampai robek lalu oleh Terdakwa langsungmemukul mata sebelah kanan saksi Marolo Tamba denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak satu kali yang mengakibatkanpelipis atas samping terluka dan mengeluarkan daran dan pelipis bawahmata bengkak, tidak lama kemudian Maidun dan Yetno meleraiperkelahian tersebut;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tambamengalami memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kananatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma

/PN Lbpatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan hasilVisum Et Repertum dari Klinik Sahabat Batang Kuis Nomor:BPKBS/06/01/2017 tanggal 22 Januari 2017 yang ditandatangani olehdokter Erizal dengan mengingat sumpah jabatan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017

memegang dan menarik baju saksi Marolo Tambasampai robek lalu oleh Terdakwa langsung memukul mata sebelah kanansaksi Marolo Tamba dengan menggunakan tangan kanannya sebanyaksatu. kali yang mengakibatkan pelipis atas samping terluka danmengeluarkan daran dan pelipis bawah mata bengkak, tidak lama kemudianMaidun dan Yetno melerai perkelahian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tamba mengalamimemar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kanan atas + 1 x 1cm disebabkan karena trauma

/PN Lbpdijumpai memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kanan atas+ 1x 10cm disebabkan karena trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal

Pada korban ditemukan : Terdapat bengkak warna kemerahan pada pipi bagiankanan yang diduga oleh trauma benda tumpul.

Pada korban ditemukan : terdapat bengkak berwarna kemerahan pada pipibagian kanan yang di duga oleh trauma benda tumpul dan Visum Et Repertum Nomor001.7/16/II/2014, tanggal 20 Februari 2014, terhadap korban atas nama DINI DOLA yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. NATASYA PUSPITA TANRI, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban umur 17(tujuh belas) tahun dalam keadaan sadar.

Pada korban ditemukan : terdapat bengkak berwarnakemerahan pada pipi bagian kanan yang di duga oleh trauma benda tumpul danVisum et Repertum Nomor 001.7/16/II/2014, tanggal 20 Februari 2014, terhadapkorban atas nama DINI DOLA yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. NATASYAPUSPITA TANRI, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ruteng, dengankesimpulan telah diperiksa seorang korban umur 17 (tujuh belas) tahun dalamkeadaan sadar.

Padakorban ditemukan : terdapat bengkak berwarna kemerahan pada pipi bagian kanan yangdi duga oleh trauma benda tumpul dan Visum et Repertum Nomor 001.7/16/II/2014,tanggal 20 Februari 2014, atas nama saksi korban DINI DOLA yang dibuat danditandatangani oleh dr. NATASYA PUSPITA TANRI, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Ruteng, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban umur 17 (tujuh belas)tahun dalam keadaan sadar.

Pada korban ditemukan : terdapat jejasberwarna kebiruan pada paha kanan yang di duga oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka, Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Tentang unsur Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutserta melakukan ; 29 === =Hal. 35 dari 42 Hal.Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2014/PN.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka robek dibagian kelopak mata sebelah Kiri dan mata bengkak dan saksikorban sangat trauma dengan kejadian tersebut. Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehPuskesmas Paya Bakong Nomor : 441/1346, tanggal 31 Juli 2018, telahmelakukan pemeriksaan terhadap sdri. Nurhasyidah Binti Hasan Basri yangditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka robek dibagian kelopak mata sebelah Kiri dan mata bengkak dansaksi korban sangat trauma dengan kejadian tersebut.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN LSK Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehPuskesmas Paya Bakong Nomor : 441/1346, tanggal 31 Juli 2018, telahmelakukan pemeriksaan terhadap sdri. Nurhasyidah Binti Hasan Basriyang ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka robek dibagian kelopak mata sebelah Kiri dan mata bengkak dan saksikorban sangat trauma dengan kejadian tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka robek dibagian kelopak mata sebelah Kiri dan matabengkak dan saksi korban sangat trauma dengan kejadian tersebut.7. Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkanoleh Puskesmas Paya Bakong Nomor : 441/1346, tanggal 31 Juli 2018,telah melakukan pemeriksaan terhadap sdri. Nurhasyidah Binti HasanBasri yang ditandatangani oleh dr.

dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: .Perbuatan terdakwa main hakim sendiri yang seharusnya terdakwadapat menghindari hal tersebut.Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN LSK Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit dan trauma

Abundjani Bangkodengan kesimpulan' hasil pemeriksaan dari hasilpemeriksaan kemungkinan korban meninggal disebabkanoleh pendarahan hebat dan trauma tumpul pada kepalakorban serta tubuh korban ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)Undangundang Nomor : 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaanPenuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti maksudnya dan selanjutnya menyatakan tidakakan

Abundjani Bangko,dengan hasil pemeriksaan ; Tampak keluar darah dari dimulut ; Luka robek didagu ukuran + 3 cm x 1 cm x1 cm; Luka robek pada pergelangan tangan kiriukuran + 5 cm x 1cmx 2cm; Tampak patah tulang tertutup % bagiantulang tangan kanan dan kiri ; Teraba lunak pada paha kanan ; Patah tulang tertutup pada tulang pahakanan ;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan kemungkinankorban meninggal disebabkan oleh pendarahanhebat dan trauma tumpul pada tubuh korban ;2.

Visumet RepertumNonor : Tampak darah yang mongering didaerahmulut dan hidung; Luka robek pada bibir atas sebelah kanan Tampak darah mengalir ditelinga kanan ; Tampak lebam dan bengkak pada mata kanan Luka lecet pada pipi sebelah kiri ; Luka lecet pada pergelangan tangan kananKesimpulan : dari hasil pemeriksaan kemungkinanpasien meninggal disebabkan oleh pendarahanhebat dan trauma tumpul pada kepala serta tubuhkorban ;3.

Abundjani Bangko, denganhasil pemeriksaan ; Korban menggunakan baju jaket warna biru Celana jeans biru dongker ; Luka lecet pada dahi sebelah kanan ; Tampak darah mengalir dari mulut,telinga dan hidung ; Luka lecet diatas alis sebelah kanan ; Teraba lunak didaerah samping kepalakanan ; Luka robek pada bawah lutut sebelah1S Meni mbang, bahwe setel ah kanan ; Patah tulang tertutup pada paha sebelahkanan ;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan kemungkinankorban meninggal disebabkan oleh pendarahanhebat dan trauma

ABDUL LATIF dan 2 (dua) orang penumpangnyayaitu NURPISAH dan ARIFIN meninggal duniadisebabkan pendarahan hebat dan trauma tumpul padatubuh korban sebagaimana visum et repertum masingmasing tertanggal 01 November 2011 Nomor812/VER/3771/RSD/2011 atas nama NURPISAH, Nomor812/VER/3772/RSD/2011 atas nama ABDUL LATIF danNomor : 812/VER/3773/RSD/2011 atas nama ARIFIN yangsemuanya dibuat oleh dr.

Kesimpulan' luka sobekkemungkinan oleh karena trauma dengan bendaBahwa sesuai ViSum Et Repertum Rumah PKUMuhammadiyah An.Eka Setiawan Nomor 18/EII/Vis/IV/2013tanggal 6 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter yang memeriksa dr.

Tri Yunanto Arliono, SoEM denganhasil pemeriksaan luka luka lecet lengan kanan bawah,lengan kiri bawah lutut kanan dan lutut kiri, luka sobek ibujari tangan kiri.Kesimpulan keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan benda tajam;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (2) ke1KUHP ; 2222222 n nnn nn nnn nnn nnn n nnn ne ne neeATAUKEDUABahwa para terdakwa pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dan diuraikan dalam dakwaan pertamabaik sebagai orang yang melakukan

Kesimpulan' luka sobekkemungkinan oleh karena trauma dengan bendae Bahwa sesuai Visum Et Repertum Rumah PKUMuhammadiyah An.Eka Setiawan Nomor 18/EII/Vis/IV/2013tanggal 6 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter yang memeriksa dr.

Tri Yunanto Arliono, SoOEM denganhasil pemeriksaan luka luka lecet lengan kanan bawah,lengan kiri bawah lutut kanan dan lutut kiri, luka sobek ibujari tangan kiri.Kesimpulan keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan benda tajam;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat = (1) ke1Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwamenerangkan mengerti serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaan,Penuntut

TRI YUNANTOARLIONO,SpEM, dengan kesimpulan luka sobek kemungkinan olehkarena trauma dengan benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa ANGGA HERLANGGAAlias ANGGA Bin SUWANDA, di persidangan menerangkan sebagaiberikut : Bahwa dakwaan Penuntut Umum adalahbenar; Bahwa benar berawal dari terdakwa IlEmanuel Andri Wibowo als Ganyut dipukuloleh saksi korban Eko Setiawan Bin AdiPrayitno dan Yoyok Suprapto Als Yoyok laluterdakwa II memberitahukan kepadaterdakwa Angga Herlangga Als Angga BinSuwanda,

dengandiameter 0,5 cm LeherTidak dijumpai tandatandakekerasan DadaTidak dijumpai tandatandakekerasan PerutTidak dijumpai tandatandakekerasan PunggungTidak dijumpai tandatandakekerasan pinggangTidak dijumpai tandatandakekerasan BokongTidak dijumpai tandatandakekerasan Alat kelaminTidak dijumpai tandatandakekerasan DuburTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak atasTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak bawahTidak dijumpai tandatandakekerasan Kesimpulan Luka tersebut di atasdisebabkan oleh trauma

0,5 cm LeherTidak dijumpai tandatandakekerasan DadaTidak dijumpai tandatandakekerasan PerutTidak dijumpai tandatandakekerasan PunggungTidak dijumpai tandatandakekerasan pinggangTidak dijumpai tandatandakekerasan BokongTidak dijumpai tandatandakekerasan Alat kelaminTidak dijumpai tandatandakekerasan DuburTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak atas Tidak dijumpai tandatanda kekerasan Anggota gerak bawah : Tidak dijumpai tandatandakekerasanKesimpulan : Luka tersebut di atasdisebabkan oleh trauma

dengandiameter 0,5 cm LeherTidak dijumpai tandatandakekerasan DadaTidak dijumpai tandatandakekerasan PerutTidak dijumpai tandatandakekerasan PunggungTidak dijumpai tandatandakekerasan pinggangTidak dijumpai tandatandakekerasan BokongTidak dijumpai tandatandakekerasan Alat kelaminTidak dijumpai tandatandakekerasan DuburTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak atasTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak bawah Tidak dijumpai tandatandakekerasan Kesimpulan Luka tersebut di atasdisebabkan oleh trauma

Puskesmas Idanogawo dengan kesimpulan Lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 123/Pid.B/2015/PN Gste Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan tersebut yaitukarena salah memahami perkataan saksi korban karenamenurut terdakwa maksud perkataan saksi korban maumembongkar kuburan ibu sehingga terdakwa merasa emosidan marah dan memukuli saksi korban;e Bahwa benar Bahwa tidak pernah ada perdamaian antarasaksi korban dengan terdakwa sampai saat ini;Menimbang, bahwa

Puskesmas Idanogawo dengan kesimpulan Lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul yang diperlihatkan dipersidangan,bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dan teman teman terdakwa padasaat kejadian adalah melakukan kekerasan terhadap saksi korban dengan menamparbagian wajah saksi korban Angandrowa Zai dengan menggunakan tangan kananTerdakwa sebanyak satu kali dan kemudian terdakwa kembali meninju wajah saksikorban dengan menggunakan tangan kanan terdakwa sebanyak satu kali kKemudianEfran

kelainanBagian Perut : Luka lecet dari bahu kanan hingga ke perut.Usus keluar dari luka robek perut kanan bawah.Anggota Gerak Atas : Fraktur tertutup pada lengan atas kanan.Fraktur tertutup pada lengan bawah tangan kiri.Anggota Gerak Bawah : Luka robek pada pangkal paha kanan mulai dari depanhingga ke Belakang.Luka robek pada paha kanan bagian luar.Jenis kelamin : Lakilaki dan Scorotum (buah Zakar) robek.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar di jumpai tandatandatrauma seperti di atas akibat trauma

kelainanBagian Dada : Tidak ada kelainanBagian Perut : Luka lecet dari bahu kanan hingga ke perut.Usus keluar dari luka robek perut kanan bawah.Anggota Gerak Atas : Fraktur tertutup pada lengan atas kanan.Fraktur tertutup pada lengan bawah tangan kiri.Anggota Gerak Bawah : Luka robek pada pangkal paha kanan mulai dari depanhingga ke Belakang.Luka robek pada paha kanan bagian luar.Jenis kelamin : Lakilaki dan Scorotum (buah Zakar) robek.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar di jJumpai tandatanda trauma

seperti di atasakibat trauma tumpul dan penyebab kematian di duga akibat benturan keras padadaerah kepala.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Oktober 2017 sekira pukul 15.45 WIBbertempat di Jalinsum Desa Mekar Baru Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Baratelah terjadi kecelakaan lalu lintas antara 1 (Satu) unit mobil truk BK 9332 BL yangTerdakwa kendarai dengan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda

seperti di atasakibat trauma tumpul dan penyebab kematian di duga akibat benturan keras padadaerah kepala;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danterbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UURI Nomor 22 tahun 2009 tentang LLAJ telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal:Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 2/Pid.Sus

+ trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu KiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 44 ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang

tumpul wajah dan Vulnusexcriatum facialis + trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal

tumpul wajah dan Vulnus excriatum facialis + trauma tumpulbahu kiri, Diagnosa Keluar : Trauma tumpul wajah dan vulnus excriatumfacialis + trauma tumpul bahu kiri Anamnesis :Riwayat dipukul dengan bendatumpul diwajah dan terjatuh dilantai Luka lecet didagu akibat terbentur di lantaiPemeriksaan Fisik : Tampak luka lecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidakada Tampak memar di bahu kiri, pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

tumpul wajah dan Vulnusexcriatum facialis + trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka

tumpul wajah dan Vulnusexcriatum facialis + trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu Kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka

;Akibat dari kejadian tersebut, korban DIAN HERNILIDIASARI mengalami luka memar di lengan kiri bawahdengan garis tengah setengah senti meter dan lukatersebut disebabkan karena trauma benda tumpulsesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 353/52/VIII/2011/RHS tanggal 11 Agustus 2011 yang dibuatOleh dr.

mengambil dua bilah pisaudapur sehingga korban ketakutan lalu lari keluar rumahnamun terdakwa berusaha mengejar sambil tangannyamembawa pisau dan akhirnya terdakwa berhasilmenangkap korban memegangi tangan kiri korbanSambil mengacungkan' piSau~ ke~ arah korbanselanjutnya korban berusaha sekuat tenagamelepaskan diri dari pegangan terdakwa dan pada saatbersamaan datang saksi SOFYAN langsung memegangiterdakwa dan pisau terjatuh. e Akibat kejadian tersebut, korban DIAN HERNI LIDIASARImerasa ketakutan dan trauma

mengambil dua bilah pisaudapur sehingga korban ketakutan lalu lari kKeluar rumahnamun terdakwa berusaha mengejar sambil tangannyamembawa pisau dan akhirnya terdakwaberhasilmenangkap korban memegangi tangan kiri korbanSambil mengacungkan' piSau~ ke~ arah korbanselanjutnya korban berusaha sekuat tenagamelepaskan diri dari pegangan terdakwa dan pada saatbersamaan datang saksi SOFYAN langsung memegangiterdakwa dan pisau terjatuh. e Akibat kejadian tersebut, korban DIAN HERNI LIDIASARImerasa ketakutan dan trauma

Daud Mustakim dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut Kepala : luka gores di pipi dan dahi.Kesimpulan : luka gores di pipi dan dahi akibat trauma benda tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHpidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan (eksepsi), bahkan terdakwa membenarkan dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi

Daud Mustakim dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut Kepala : luka gores di pipi dan dahi.Kesimpulan : luka gores di pipi dan dahi akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari

Daud Mustakim dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutKepala : luka gores di pipi dan dahi.Kesimpulan : luka gores di pipi dan dahi akibat trauma benda tajam.Dengan demikian unsur Penganiayaan telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang terdapat dalam dakwaanPenuntut Umum terhadap terdakwa telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

Diagnose Pasien SuspecTrauma Kapitis dengan GCS 14 dan trauma Tumpul Thorak ;Dengan semakin turunnya tingkat kesadaran dari Korban SAPRIADI,kemudian Korban dirujuk ke RSUD dr. ACHMAD MUCHTAR Bukittinggi,namun dalam perjalanan menuju Rumah Sakit tersebut akhirnyaKorban meninggal dunia, hal ini diperkuat dengan adanya suratketerangan Meninggal dari Nagari Kudu Ganting, Kec. V KotoTimur Kab.

Trauma Kapitis ringan GCS 15 dan trauma tumpul Thorakb.

Kapitis ringan GCS 15 dan trauma tumpul Thorak Vulnus laseratum et region frontalis sinistra ;Bahwa benar akibat kejadian tersebut Korban SAPRIADImengalami lukaluka dimana berdasarkan hasil Visum etRepertum Nomor : VER/316/X/2010 tanggal 29 Oktober 2010yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Diagnose Pasien SuspecTrauma Kapitis dengan GCS 14 dan trauma Tumpul Thorak ;Menimbang, bahwa dengan semakin turunnya tingkatkesadaran dari Korban SAPRIADI, kemudian Korban dirujuk ke RSUDdr. ACHMAD MUCHTAR Bukittinggi, namun dalam perjalanan menujuRumah Sakit tersebut akhirnya Korban meninggal dunia, hal inidiperkuat dengan adanya surat keterangan Meninggal dari NagariKudu Ganting, Kec. V Koto Timur Kab.

Diagnose pasien Suspec Trauma Kapitis ringan GCS 15 dan trauma tumpul Thorak Vulnus laseratum et region frontalis sinistra ;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut KorbanHENDRIYALDI untuk sementara waktu tidak bisa melakukan kegiatansehari hari sampai keadaan luka lukanya sembuh seperti sediakala ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan Korbanluka ringan dan kerusakan kendaraan dan/atau barang ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur unsur diatas,maka ternyata perbuatan Terdakwa telah terbukti

bagian kiri P. 4x %2 cm; Keluar darah dari telinga sebelah kiri;Leher : Luka robek dileher bagian kiri PI 5x2 cm;Dada : Remuk pada dada sebelah kiri (patah tertutup);Perut : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Patah tertutup pada pergelangan tangan kiri;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN TjbAnggota gerak bawah : Patah tertutup pada paha kiri; Patah tertutup pada pergelangan kaki kiri; Luka lecet di pergelangan kaki kiri;KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma

seperti diatas didugaakibat trauma tumpul keras dan penyebab kematian anjuran autopsy;Surat Keterangan Kematian dari Pemerintah Kabupaten AsahanKecamatan Teluk Dalam Desa Air Teluk Kiri Nomor 451/05/2001/X/2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Air Teluk Kiri SUPARLI yangmenerangkan bahwa Febri Aldi Putra telah meninggal dunia pada hari Kamistanggal 20 Oktober 2016 sekira pukul 07.00 WIB disebabkan Kecelakaan LaluLintas;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana

Luka robek dikelopak mata kanan; Luka robek di pipi bagian kiri P. 4x %2 cm; Keluar darah dari telinga sebelah kiri;Leher : Luka robek dileher bagian kiri PI 5x2 cm;Dada : Remuk pada dada sebelah kiri (patah tertutup);Perut : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Patah tertutup pada pergelangan tangan kiri;Anggota gerak bawah : Patah tertutup pada paha kiri; Patah tertutup pada pergelangan kaki kiri; Luka lecet di pergelangan kaki kiri;KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma

seperti diatas didugaakibat trauma tumpul keras dan penyebab kematian anjuran autopsy;Surat Keterangan Kematian dari Pemerintah Kabupaten AsahanKecamatan Teluk Dalam Desa Air Teluk Kiri Nomor 451/05/2001/X/2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Air Teluk Kiri SUPARLI yangmenerangkan bahwa Febri Aldi Putra telah meninggal dunia pada hari Kamistanggal 20 Oktober 2016 sekira pukul 07.00 WIB disebabkan Kecelakaan LaluLintas;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN TjbPerbuatan

seperti diatas didugaakibat trauma tumpul keras dan penyebab kematian anjuran autopsy;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa, barang bukti dan memperhatikan bukti surat yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira pukul 07.00WIB, bertempat di Jalinsum MedanRantau Parapat KM. 186 Tepatnyadi Dusun NV Desa Air Teluk Kiri Kecamatan Teluk Dalam KabupatenAsahan, telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara

AKLI BIN CAMPA (ALM) di bawa ke Puskesmas Sungai Danau olehwarga sekitar dan meninggal dalam perjalanan ke puskesmas dan TerdakwaMUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI (Alm) dan saksi SAKSIMUHAMMAD PUTRA ALS PAPUT ALS POWER BANK BIN AHMADlangsung melarikan diri dari tempat kejadian segingga tidak mengetahuibagaimana kondisi korban AKLI BIN CAMPA (ALM).Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANAL BinDARMAW/I (Alm) tersebut korban AKLI BIN CAMPA (ALM) diduga meninggaldunia disebabkan trauma

Bagian tubuh yang lain : Tidak ada kelainanPemeriksaan Dalam : Tidak ada kelainanKESIMPULAN:Karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebabkematian diduga trauma benda tajamPerbuatan Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI(Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke (1) KUHP.ATAUKeduaBahwa Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI (Alm),pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 skj. 20.00 wita, atau setidaktidaknyapada waktu lain yang

BIN CAMPA (ALM) di bawa ke Puskesmas Sungai Danau olehwarga sekitar dan meninggal dalam perjalanan ke puskesmas dan TerdakwaMUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI (Alm) dan saksi SAKSIMUHAMMAD PUTRA ALS PAPUT ALS POWER BANK BIN AHMADlangsung melarikan diri dari tempat kejadian segingga tidak mengetahuibagaimana kondisi korban AKLI BIN CAMPA (ALM).Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANALBin DARMAWI (Alm) tersebut saksi korban AKLI BIN CAMPA (ALM) didugameninggal dunia disebabkan trauma

Bagian tubuh yang lain : Tidak ada kelainanPemeriksaan Dalam : Tidak ada kelainanKESIMPULAN:Karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebabkematian diduga trauma benda tajamPerbuatan Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI (Almdi tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke 3 KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut Terdakwadan atau Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakakan mengajukan keberatan atau

Bagian tubuh yang lain: Tidak ada kelainanPemeriksaan Dalam : Tidak ada kelainanKESIMPULAN:Karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebabkematian diduga trauma benda tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan bentuk Alternatif, maka Majelis akan memilih

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukaluka tersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (2)UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga;SubsidiairBahwa ia Terdakwa Herbinson Situmorang Bin Rosben Situmorangpada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukaluka tersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2018/PN SntSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga;AtauKeduaPrimairBahwa ia Terdakwa Herbinson Situmorang Bin Rosben Situmorangpada hari Sabtu tanggal

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukaluka tersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2)Kitab Undangundang Hukum Pidana;SubsidiairBahwa ia Terdakwa Herbinson Situmorang Bin Rosben Situmorangpada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2018

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukalukatersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

AR/2018 tanggal 24 Mei 2018 yang ditandatangani oleh Dr.Budi Hendra (selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksaSaksi korban dengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukalukatersebut sebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal(panas);Menimbang, bahwa berdasarkan pengetahuan Ahli dan dikaitkandengan hasil visum et repertum, luka yang dialami Saksi Nurlidawati tergolongluka bakar serius tetapi Saksi Nurlidawati dapat beraktifitas dan luka tersebutdapat sembuh;

setelah sampaidisitu Terdakwa langsung diamankan oleh satpam perusahaan dan tidakberapa lama anggota Polisi datang kemudian Terdakwa dibawa ke basecamp dan Terdakwa langsung dibawa ke Kantor Polisi;> Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum nomor:812/39/VI/RSUD/2020 tanggal 10 Juni 2020 yang ditanda tangani oleh dr.Lofiani dengan hasil pemeriksaan didapatkan 2 (dua) buah luka lecet padaleher dan 1 (Satu) buah Iluka pada tangan sebelah kiri bagian telapak tanganbawah ibu jari kiri yang diakibatkan trauma

tumpul dan trauma tajam;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2020/PN NgbBahwa perbuatan Terdakwa TERDAKWA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam 80 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

tumpul dan trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2020/PN Ngbalternatif kKesatu sebagaimana

pidana percobaan persetubuhan terjadi ketika usia AnakKorban sekitar 17 tahun 9 bulan, dengan demikian Anak Korban termasuk anaksebagaimana dimaksud dengan UndangUndang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum nomor:812/39/VI/RSUD/2020 tanggal 10 Juni 2020 yang ditanda tangani oleh dr.Lofiani dengan hasil pemeriksaan didapatkan 2 (dua) buah luka lecet pada leherdan 1 (satu) buah luka pada tangan sebelah kiri bagian telapak tangan bawahibu jari kiri yang diakibatkan trauma

tumpul dan trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut di atas dan setelah Majelis Hakim memperhatikan denganseksama cara Terdakwa dalam melakukan percobaan persetubuhan terhadapAnak Korban yaitu dengan cara Terdakwa masuk ke dalam kamar Anak Korban,kemudian memegang tangan Anak Korban dan membekap mulutnya setelah ituTerdakwa menarik badan Anak Korban, kemudian Anak Korban didorong ke kasur, halini telah nyata bahwa untuk sampai pada tujuan Terdakwa

harmonis selama kurang lebih 3tahun, akan tetapi sejak pertengahan bulan Juli 2012, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain:4.1 Tergugat setiap ada masalah dengan Penggugat keluarganyaselalu ikut campur;4.2 Tergugat sering cemburuan kepada Penggugat;4.3 Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat pada tanggal 01 April 2014 sehingga membuatPenggugat Trauma

dengan sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat dan pengakuan Penggugatsendiri kepada saksi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburuan kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, setiap ada masalah denganPenggugat orangtua Tergugat selalu ikut campur, Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat Trauma

Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat dan pengakuan Penggugatsendiri kepada saksi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburuan kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, setiap ada masalah denganPenggugat orangtua Tergugat selalu ikut campur, dan jika terjadipertengkaran Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat sehingga membuat Penggugat Trauma

dan Tergugat telah tidak rukun danharmonis lagi dan berdasarkan keterangan kedua saksi antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus sejak tahun 2010 yang lalu sampai dengan sekarang,penyebabnya karena Tergugat sering cemburuan kepada Penggugattanpa alasan yang jelas, setiap ada masalah dengan Penggugatorangtua Tergugat selalu ikut campur, dan jika terjadi pertengkaranTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat Trauma

Tidak lama kemudian terdakwatibatiba berlari ke arah korban lalu terdakwa memukul pelipis kiri korbansebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan tangan kiri hingga terlukadan mengeluarkan darah; Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami luka sobek di pelipis kiridengan ukuran kurang lebih nol koma lima sentimeter, luka lecet gores denganukuran kurang lebin dua sentimeter akibat adanya trauma tumpul dan tajamsesuai Visum et Repertum No: 445/102/XII/2018 yang ditandatangani olehDokter Pemeriksa

Tidaklama kemudian terdakwa tibatiba berlari ke arah korban lalu terdakwa memukulpelipis kiri kKorban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan tangankiri hingga terluka dan mengeluarkan darah;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN Rah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami Iluka sobek di pelipis kiridengan ukuran kurang lebih nol koma lima sentimeter, Iluka lecet gores denganukuran kurang lebih dua sentimeter akibat adanya trauma tumpul dan tajamsesuai Visum et Repertum

Buranga;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 3 Desember 2018, sekitar pukul 11.00WITA, bertempat di dalam ruangan kantor Dinas Pendidikan KecamatanKulisusu Kabupaten Buton Utara, Terdakwa memukul Korban Hanurul Rasyidhingga korban mengalami Iluka sobek di pelipis kiri dengan ukuran kurang lebihnol koma lima sentimeter, luka lecet gores dengan ukuran kurang lebih duasentimeter akibat adanya trauma

rasa sakit atau luka;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN Rah.Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta dimana pada hari Senintanggal 3 Desember 2018, sekitar pukul 11.00 WITA, bertempat di dalam ruangankantor Dinas Pendidikan Kecamatan Kulisusu Kabupaten Buton Utara, Terdakwamemukul Korban Hanurul Rasyid hingga korban mengalami luka sobek di pelipiskiri dengan ukuran kurang lebih nol koma lima sentimeter, luka lecet gores denganukuran kurang lebih dua sentimeter akibat adanya trauma

Pemohon pada tahun 2015 merasa tidak dihargai sebagai seorangsuami, dikarenakan Termohon tidak mau diajak berhubungan suami istri,dari situ akhirnya Pemohon merasa trauma dan memilih untuk pergibekerja menjadi TKI ke luarnegeri;b. Setelah kepulangan Pemohon dari luar negeri Pemohon masih belumberani untuk menemui Termohon, dikhawatirkan Termohon tidak maumenerima Pemohon, sehingga Pemohon memutuskan pulang ke rumahorangtuanya hingga saat ini;c.

Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah pada bulanMaret 2013;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah 2 tahun;Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis namun sejak 1 tahun terakhir mulai goyah akibat seringbertengkar disebabkan karena Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri, sehingga Pemohon merasa trauma

tahun2013;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sekitar 1 tahun;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor:1298 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis namun sejak 1 tahun terakhir mulai goyah akibat seringbertengkar disebabkan karena Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri, sehingga Pemohon merasa trauma

Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkankarena Termohon tidak mau diajak hubungan suami istri, sehinggaPemohon merasa trauma, dan memilih untuk bekerja ke Luar negeridan Puncaknya setelah kepulangan Pemohon dari Luar negeri sehinggaPemohon memutuskan pulang kerumah orangtua Termohon hinggasekarang;d.