Bahwa sumber hukum peralihan hak selain Akta PengikatanJual Beli (PJB) Nomor 149 tanggal 30 Mei 2016 adalah Surat KuasaNo 150 tanggal 30 Mei 2016 yang digunakan dalam rangkamelakukan tindakan hukum setelah PPJB baik meneruskan dalamproses sertifikat atas nama Tergugat atau menjual kepada orang lain,sehingga Surat Kuasa No. 150 tanggal 30 Mei 2016 adalah sah;3.

Nomor : 10159, luas tanah 387 m2; Bahwa selain AKTA PENGIKATAN JUAL BELI, TANGGAL 30MEI 2016, NOMOR 149, ada akta yang lebih penting yang dibuatdihadapan saya/Turut Termohon Banding, yaitu Akta SURAT KUASANO. 150 Tanggal 30 Juli 2016 (vide: bukti surat T. 3), tentang telahberalinnya hak dari Penggugat/Termohon Banding Kepada Tergugat/Pemohon Banding, juga tidak dimohonkan pembatalannyabaik dalam posita maupun petitum, sehingga juga membuat obyekgugatan semakin tidak jelas, kabur, obscuur libele.Putusan

majelis Hakim yang mengabulkan gugatan yang obyeknyaberbeda seperti dalam perkara a quo tidak dapatdilaksanakan/eksekusi karena non eksekutabel, karena selainobyeknya salah, obyek sudah beralin melalui Akta SURAT KUASANO. 150, sedangkan Surat Kuasa ini tidak dibatalkan oleh MajelisHakim pada tingkat pertama Pengadilan Negeri Bantul;Halaman 45 dari 48 Putusan Perkara Perdata Nomor 78/PDT/2021/PT YYK3.

Bahwa kemudian tentang keberatan Pemohon Banding dalam pokokperkara, Turut Termohon Banding menanggapi sebagai berikut: Majelis Hakim pada pemeriksaan tingkat pertama tidakmempertimbangkan proses terjadinya kesepakatan pembuatan AKTAPENGIKATAN JUAL BELI NOMOR 149, dan Akta SURAT KUASANO. 150TANGGAL 30 MEI 2016, yang dibuat dihadapan saya selakuNOTARIS DAN PPAT : IRMA FAUZIAH, S.H.

kedatanganPenggugat bersamasama dengan Wayan Sudina dengan membawa syaratsyarat yang diperlukan yaitu pihakpihak yang akan membuat perjanjian danSertipikat yang akan dijadikan obyek perjanjian termasuk surat persetujuanistri untuk menjual obyek yang akan diperjanjikan, oleh karena syaratsyaratperjanjian telah terpenuhi sehingga Akta No. 55 tanggal 8 Juli 2014 dan AktaKuasa tanggal 8 Juli 2014 dibuat dan ditandatangani dihadapan Tergugat Bahwa tidak benar Akta Perjanjian No. 55 tanggal 8 Juli 2014 dan Akta KuasaNo

Bahwa Penggugat tidak membantah dan atau secara implisit telah mengakuitanda tangan dalam Akta Perjanjian No. 55 tanggal 8 Juli 2014 dan Akta KuasaNo. 56 tanggal 8 Juli 2014 dan tidak dibantah tanda tangan persetujuanistrinya tanggal 12 Mei 2014 yaitu surat persetujuan dan kuasa menjualsebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 841/Kelurahan Lukluk.

Bahwa oleh karena Akta Perjanjian No. 55 tanggal 8 Juli 2014 dan Akta KuasaNo. 56 tanggal 8 Juli 2014 dibuat telah sesuai dengan peraturan perundangundangan dan telah sesuai dengan syaratsyarat perjanjian sebagaimanadiatur dalam pasal 1320 KUH Perdata dan juga tidak melanggar UndangUndang No. 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris, sehingga Akta PerjanjianNo. 55 tanggal 8 Juti 2014 dan Akta Kuasa No. 56 tanggal 8 Juli 2014 adalahsah menurut hukum, atas dasar tersebut tidak benar Tergugat telahmelakukan

Wangsa.Bahwa syaratsyarat yang diperlukan didalam melakukan jual beli tanahberdasarkan Akta Perjanjian No. 55 tanggal 8 Juli 2014 dan Akta Kuasa No. 56tanggal 8 Juli 2014 yang dibuat dihadapan Tergugat serta surat persetujuandan kuasa menjual dari Ang Sio Djie (istri Penggugat), dimana setelahpersyaratan tersebut terpenuhi maka Akta JualBeli Nomor 114/2014 Tanggal17 Juli 2014 dibuat dan ditandatangani dihadapan Turut Tergugat I.Bahwa oleh karena Akta Perjanjian No. 55 tanggal 8 Juli 2014 dan Akta KuasaNo

Lahir : Buleleng, 15 Juni 1938,Agama : Hindu, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta,Alamat : Jalan Diponegoro No.163, Kelurahan Dauh Puri Kelod,Kecamatan Denpasar Barat , Kota Denpasar;Proses jual beli tersebut telah dibuatkan Akta Perjanjian Jual BeliNo. 10 Tanggal 04 Juni 2008 yang dilengkapi dengan Akta KuasaNo.11 Tanggal 04 Juni 2008 yang dibuat di Kantor Turut Tergugatdimana dinyatakan Gusti Ketut Dardali (Almarhum) memberikankuasa kepada Penggugat, untuk menjual dan atau memindahtangankan

Lahir : Buleleng, 15 Juni 1938, Agama :Hindu, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat :Jalan Diponegoro No.163, Kelurahan Dauh Puri Kelod, KecamatanDenpasar Barat , Kota Denpasar;Proses jual beli tersebut telah dibuatkan Akta Perjanjian Jual BeliNo. 08 Tanggal 04 Juni 2008 yang dilengkapi dengan Akta KuasaNo.09 Tanggal 04 Juni 2008 yang dibuat di Kantor Turut Tergugatdimana dinyatakan Gusti Ketut Dardali (Almarhum) memberikanHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 386/Pdt.G/2017/PN Dpskuasa

Jimmy Hutagalung, SH MH, keempatnyaadalah Advokad dan Konsultan Hukum berkantor di Jalan BungKarno no 37 Mataram, Kota Mataram, berdasarkan Surat KuasaNo 50/ ADV.

Berdasarkan Surat KuasaNo: 087/SK/PDT/R&P/1807/2019, tertanggal 18 Juli 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batamtanggal 13 Juni 2019 Nomor: 844/Pdt.P/2019/PN.BTM,selanjutnya di sebut sebagai Pemohon;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batamtertanggal 19 Juli 2019 dibawah register No. 844/Pdt.P/2019/PN.BTM tentangpenunjukkan Hakim yang memeriksa perkara perdata permohonan atas namaPemohon tersebut diatas;Setelah membaca berkas

SukabumiKota Bandar Lampung, dalam hal ini memberi kuasa kepada FaisalChudari,S.H,M.H, Muchlisin,S.H, M.Suhendra,S.H,M.H, EkoSupriadi,S.H,M.H, Muhammad lIqbal,S.H dan Andan AdiSatiawan,S.H pekerjaan advokat pada kantor Advokat dan KonsultanHukum Faisal Chudari&Rekan yang beralamat di JI.Rasuna SaidNo.9 A Bandar Lampung berdasarkan Surat KuasaNo.020.SK.Pdt,II.2019 tanggal 04 Februari 2019 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungkarangNomor:059/Kuasa/2019/PA.Tnk tanggal 12 Februari

Pondok Indah Jakarta Selatan danmembatalkan Akta Perjanjian No. 11 dan Akta Kuasa No. 12 yanggal 7 Juli2014 yang dibuat di hadapan Notaris Ni Wayan Widastri, SH. sehingga terbitAkta Pembatalan Perjanjian No. 21 tanggal 14 November 2014 denganmenghadap KETUT AGUS ADI PUTRA, SH ( pihak pertama ) yangmempunyai kuasa dari WAYAN DANA ( pemilik tanah seluas 715m2 ) denganterdakwa HARIYADI ( pihak kedua ), bahwa pihak pertama dan pihak keduabermufakat dan setuju membatalkan Akta Perjanjian No. 11 dan Akta KuasaNo

Notaris NI WAYANWIDASTRI, S.H., Renon, Denpasar, Bali, menurut keterangan dari HARIYADbahwa tanah itu sudah menjadi miliknya karena sudah ada transaksi antaraHARIYADI dengan WAYAN DANA, dan karena adanya permasalahanantara SOEGIONO HARTONO dan terdakwa HARIYADI akan dibayardengan obyek tanah tersebult; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pembatalan yang dilakukan olehterdakwa HARIYADI dan KETUT AGUS ADI PUTRA, SH pada tanggal 14Nopember 2014, tentang pembatalan akte perjanjian no. 11 dan akte kuasano

ATENG RUCHANA, SH, Advokat /Pengacara danPenasehat Hukum yang berkantor di Lembaga bantuanHukum dan Perlindungan Masyarakat (BH PERMAS) yangberalamat di Jalan Kebonkol No.52 Kabupaten Sumedangberdasarkan Surat kuasa Khusus bermeterai cukup,tertanggal 28 Maret 2016, dengan Register KuasaNo:0528/K/II/2016 tanggal 29 Maret 2016, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGATtempat tanggal lahir Sumedang 30 April 1992, agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Sumedang

PUTUSANNomor 4807/Pdt.G/2017/PA.Cms.Sri ;ay Vo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPutusan perkara Cerai Gugat antara pihakpihak sebagai berikut :Penggugat, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran,dalam hal ini sesuai Surat Kuasa Khusus tanggal 01Nopember 2017, yang terdaftar dalam register kuasaNo

Kantor Cabang Kalabahi Unit Mebung bertempattinggal di Kalabahi, dalam hal ini bertindak dalam jabatannyatersebut untuk dan atas nama PT Bank Rakyat Indonesia(Persero)Tbk, Kantor Cabang Kalabahi berdasarkan surat kuasaNo.649KC.XUADK/05/2019 Tanggal 20 Mel 2019, selanjutnyadisebut sebagai PIHAK PERTAMA BANK ;ll.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar,sejak tanggal 03 April 2020 s/d tanggal 01 Juli 2020 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum bernama H.Muhammad FakhriJawad, SH, MM dan Muhammad Ali, SH berdasarkan Surat KuasaNo.002/A1/APPH/VIII/2019 tertanggal 6 Agustus 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Maros dengan No.36/SK/PID/HK/X1I/2019/PNMrs tanggal 18 Nopember 2019.Hal 1 dari 8 hal Putusan Nomor 185/PID SUS/2020/PT MKSPENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca

milyar rupiah)yang dibayar olen TERGUGAT Ill kepada TERGUGAT adalah uangdari PENGGUGAT untuk membayar kembali harga tanah berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor 1376/Dangin Puri Klod;Bahwa TERGUGAT Ill bukanlah sebagai pemilik atas tanah sebagaimanayang diuraian dalam Sertipikat Hak Milik 13876/Dangin Puri Klod sebab aktakuasa no.2 tanggal 14 Oktober204 dan akta perjanjian/ikatan jual beli nomor2 tanggal 5 Januari 2005 bukanlah merupakan akta jual beli yang harusdilakukan dihadapan PPAT sehingga Akta KuasaNo

RAHMAN, S.AP, sebagaimana suratkuasa tertanggal 6 Agustus 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bulukumba di bawah Register Daftar Surat KuasaNo. 57/Draf.Srt.Kuasa/2020/PN.BLK;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba tertanggal 7 Agustus 2020,No. 165/Pdt.P/2020/PN Blk tentang penunjukan Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara Permohonan dari Pemohon.2.

memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanTeknisi di Jakarta Barat, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur, dalamhalini memberi kuasa kepada NURMAN bin IDRUS, Umur 62 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggal diJorong Sawah Diujung, Nagari Batipuh Ateh, Kecamatan Batipuh,Kabupaten Tanah Datar, berdasarkan surat kuasaNo

Bahwa dalam permohonan Pentepan Ahli Waris ini, kKeempat orangkerabat Pemohon telah memberikan kuasa untuk melakukan perbuatanhokum di depan Pengadilan kepada Pemohon sesuai dengan Surat KuasaNo: 851/L/VIII/2021 Tanggal: 30 Agustus 2021;9.

Badung, sah milik PARAPENGGUGAT;Menyatakan dalam pembuatan Akta PerjanjianPengikatan Untuk Melakukan Jual Beli No. 01 tertanggal 03 Mei 2019 dibuat di Notaris Nurhayati, SH.MKn Notaris di Denpasar dan Akta KuasaNo. 02 tertanggal 03 Mei 2019 di buat di Notaris Nurhayati, SH.MKnNotaris di Denpasar telah melanggar ketentuan peraturan hukum danperundangundangan yang berlaku;Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan UntukMelakukan Jual Beli No. 01 tertanggal 03 Mei 2019 di buat di NotarisNurhayati, SH.MKn

Badung untuk menyerahkan kepada PARA PENGGUGATsecara lasia, bebas dan tanpa syarat, bila perlu dengan bantuan aparatyang berwenang;Menghukum TURUT TERGUGAT untuk tunduk danpatuh pada putusan ini dengan menarik dan mencoret Akta PerjanjianPengikatan Untuk Melakukan Jual Beli No. 01 tertanggal 03 Mei 2019 dibuat di Notaris Nurhayati, SH.MKn Notaris di Denpasar dan Akta KuasaNo. 02 tertanggal 03 Mei 2019 di buat di Notaris Nurhayati, SH.MKnNotaris di Denpasar;Menyatakan sah dan berharga Sita jaminan

Kuta Selatan adalah tanah yang menjadi obyekperjanjian pengikatan untuk melakukan jual beli;Menimbang, bahwa bukti P5 tentang akta perjanjian pengikatan untukmelakukan jual beli No.01 tanggal 3 Mei 2019 dan bukti P6 tentang akta kuasaNo.02 tanggal 3 Mei 2019 dibuat di Notaris Nurhayati, SH.M.kn, adalah aktaakta yang ditanda tangani oleh para Penggugat dan Tergugat I;Menimbang, bahwa sesuai dalil para Penggugat tersebut di atas, bahwaperjanjian pengikatan untuk melakukan jual beli dan kuasa yang tertuang

Faisal No.100Bogak, Praya Lombok Tengah, bedasarkan Surat KuasaNo.33/SKK.PA.1.Pg/LSAT/VII/2019 yang telah terdaftar diKepaniteraaan Pengadilan Agama Praya tanggal 01072019,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANMuridun bin Kamar, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Dusun Sintung Barat, Desa Sintung,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas berkas

PUTUS ANNomor : 256/Pdt.G/2010/PA.KtlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala TungkalB telah memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama serta telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antaraPEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1Hukum, pekerjaan wiraswasta, alamat di KabupatenTanjung Jabung Barat, berdasarkan Surat KuasaNo. 29/SK/Pdt/LBH ST/PA/2010 tanggal 25 Oktober2010 telah memberi kuasa kepada

Bahwa perjanjian yang dibuat didalam akta Notariil sebagai mana yangpenggugat sebutkan pada poin 1 (satu) diatas adalah merupakanbahagian yang tidak terpisahkan dari surat kuasa yang dibuat antarapenggugat dan para tergugat s/d tergugat IV yakni surat kuasaNo.19/MH/SK/IV/2016, tanggal 25 April 2016, yang dengan tegasdinyatakan dalam surat kuasa itu bahwa pihak pertama (tergugat s/dtergugat IV telah memberi kuasa kepada pihak Kedua (penggugat)untuk mengurus dan menyelesaikan segala persoalan yang

Bahwa kemudian berdasarkan surat kuasa No.19/MH/SK/IV/2016,tanggal 25 April 2016 itu juga telah dibuat pula surat kuasaNo.17/MH/SK/IV/2016, tanggal 25 April 2016, surat kuasa ini adalahguna untuk menghadapi gugatan perdata Nomor 81/PDT/G/2016/PN.PBR. di Pengadilan Negeri Pekanbaru..

Bahwa para tergugat tampa sebab yang jelas telah memutushubungan surat kuasa yang para tergugat berikan yakni surat kuasaNo. 19/MH/SK/IV/2016, surat Kuasa No.18/MH/SK/IV/2016, suratkuasa No.17/MH/SK/IV/2016. Tampa mau menjuampai penggugatdan hanya memutuskan hubungan kuasa nya itu melalui Surat yangdkirimkan melalui orang suruhan dari Andri Putra.6.

Riyanto, SH. di Pekanbaru.Bahwa bcnar Para Tergugat , Il, Ill, IV pernah memberikan kuasakepada Penggugat sebagaimana Surat Kuasa No. 19/MU/SK/IV/16,tanggal 25 April 2016, Surat Kuasa No. 18/ MH/SK/IV/16, tanggal 25April 2016, untuk perkara perdata No. 66/Pdt/ G/2016/PN.Pbr., danSurat Kuasa No. 19/MH/SK/IV/16, tanggal 25 April 2016, Surat KuasaNo. 17/MH/SK/ IV/16, tanggal 25 April 2016, untuk perkara perdata No.81/Pdt/ G/2016/Pbr.Bahwa namun dalam perjalanan perkaranya Para Tergugat , Il, Ill, IVsudah

PUTUSAN eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Kabupaten Jombang, dalam hal ini menguasakankepada IDA LAILA, SH, Advokat berkantor di Jalan PundongNo. 10 Diwek Jombang, yang terdaftar dalam Surat KuasaNo.297 tanggal 17 Oktober