saksi adalah keponakan dari Penggugat yang tinggalnya berjarak4 rumah dengan rumah kediaman Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahunHal. 3 dari 10 hal.2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari keluarga, penghasilan Tergugattidak tetap dan banyak nganggur

Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari keluarga, penghasilan Tergugat tidaktetap dan banyak nganggur

.: AG1231YJ warna Biru Metalik milik saksi Sunarto,kemudian pada tanggal 18 Pebruari 2021 terdakwa mengirim whatshapkepada saksi korban Sunarto yang isinya assalamualaikum, pak benjingkendaraanne nganggur mboten ? menawi ngganggur kula damele oleh saksikorban Sunarto dijawab Waalaikum salam oh nggih nek jauh Rp.300.000,mas sedino nek pean purun benjing jenengan beto.

Tarmidimenelpon saksi korban Sunarto akan menyewa kendaraan mobil ToyotaAvanza G Nopol.: AG1231YJ warna Biru Metalik milik saksi Sunarto,kemudian pada tanggal 18 Pebruari 2021 terdakwa mengirim whatshapkepada saksi korban Sunarto yang isinya assalamualaikum, pak benjingkendaraanne nganggur mboten ?

Saksi korban Sunarto bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada bulan Januari 2021 Terdakwa menelpon saksi korban Sunartoakan menyewa kendaraan mobil Toyota Avanza G Nopol.: AG1231YJwarna Biru Metalik milik saksi; Bahwa kemudian pada tanggal 18 Pebruari 2021 Terdakwa mengirimwhatshap kepada saksi yang isinya assalamualaikum, pak benjingkendaraanne nganggur mboten ?

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada bulan Januari 2021 Terdakwa menelpon saksi korban Sunartoakan menyewa kendaraan mobil milik saksi Sunarto, tetapi tidak jadi;Bahwa pada pada bulan Januari Terdakwa telpon lagi kepada saksi korbanSunarto kalau akan menyewa mobilnya dengan tujuan akan digunakan keCilacap Jawa Tengah;Bahwa kemudian pada tanggal 18 Pebruari 2021 Terdakwa mengirimwhatshap kepada saksi korban Sunarto yang isinya assalamualaikum, pakbenjing kendaraanne nganggur

akanmengulangi perbuatannya lagi (yakni membawa pergi anak PEMOHONtersebut) akan tetapi ternyata perbuatan tersebut diulanginya kembali, danjuga calon mempelai lakilaki juga tidak bisa bersikap jujur terutamadalam hal pekerjaan, karena selama ini calon mempelai laidlaki tidakbekerja sedangkan dalam permohonan wali adhol calon mempelai lakiNomor : 0127/Pdt.P/2014/PA.Pwd. 3laki mengatakan kalau selama ini dia bekerja sebagai pemborong proyek,padahal faktanya selama ini calon mempelai laki tidak bekerja( nganggur

lakilaki bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut : a Bahwa calon suami anak Pemohon (CALON SUAMI ANAKPEMOHON) tersebut mempunyai kebiasaan buruk yakni pemabuk dansuka berjudi ; b Bahwa calon suami anak Pemohon tersebut tidak menepati janji denganberulangulang membawa pergi anak Pemohon (ANAK PEMOHON) ; c Bahwa calon suami anak Pemohon tersebut bersikap tidak jujur mengakusebagai pemborong proyek akan tetapi fakta yang sebenarnya adalah tidakbekerja (nganggur

Penggugat dengan Tergugat sejak bulanAgustus 2013 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun,karena mereka sering bertengkar ; Bahwa, saksi sering melihat mereka bertengkar, karena masih tinggal satu rumah Bahwa, aetahu saksi penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat jarang memberiuang,meskuipun memberi uang satu bulan seratus ribu, sehingga tidak cukup ; Bahwa, saksi tahu Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sering nganggur

kenal dengan suaminya Penggugat bernama TERGUGAT,saat ini sebagai Tergugat ;e Bahwa pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat saksi tahu padatahun 1991 di Subang ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 2 oranganak ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat awalnya membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat, kemudian setelah mempunyai rumah pindah ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi di sebabkan faktor ekonomi, Tergugat nganggur

;e Bahwa Tergugat nganggur / tidak bekerja dikarenakan struk, tapi sekarangsudah sembuh ;e Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6bulan, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggaldi rumah orang tuanya ;e Bahwa sejak berpisah selama 6 bulan Tergugat tidak pernah kembali ketempat Penggugat ;e Bahwa saksi sudah memberikan nasehat namun tidak berhasil;Menimbang

Bahwa saksi mengetahui Tergugat nganggur tidak kerja dan yangmembiayai hidupnya dan keluarganya dibantu oleh adik Tergugat. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah.2. Saninu bin Rejopawiro, 73 tahun, di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai 4 orang anak.

Bahwa saksi mengetahui Tergugat nganggur tidak kerja dan yangmembiayai hidupnya dan keluarganya dibantu oleh adik Tergugat.

halm.Putusan Nomor 907/Pdt.G/2017/PA.Mlg Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur9 tahun Bahwa setahu saksi masalah nafkah tapi yang memberi makansetiap harinya saksi juga memberi makan seharihari dan saksi jugayang membantu membukakan warung makanan di Batu danTergugat juga membantu Penggugat di warung hanya porsinyatidak seperti penggugat, Dulunya Tergugat juga bekerja namun diPHK akhirnya nganggur

Tergugat), telah diperoleh adanya fakta:Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;Bahwa setahu saksi masalah nafkah tapi yang memberi makan setiapharinya saksi juga memberi makan seharihari dan saksi juga yangmembantu membukakan warung makanan di Batu dan Tergugat jugamembantu Penggugat di warung hanya porsinya tidak seperti penggugat,Dulunya Tergugat juga bekerja namun di PHK akhirnya nganggur

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi yang kurang mencukupi, meskipun Tergugatbekerja sebagai buruh serabutan tetapi sering nganggur sehinggapenghasilannya tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga. setelahPenggugat pulang dari Luar Negeri penyabab pertengkarannya karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman Penggugat waktu di LuarNegeri;;5.

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi yangkurang mencukupi, meskipun Tergugat bekerja sebagai buruh serabutan tetapiHal. 5 dari 10 hal.sering nganggur

bersama di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun lebihnamun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun kemudian Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 1 tahun lebih, Penggugat pulang dan tinggal dirumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal tetap tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena seringbertengkar masalah ekonomi kurang, karena Tergugat malas bekerja,sering nganggur

Saksi 1, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi paman Penggugat ;eBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulanJanuari tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal. 3dari 11 hal Nomor 0729/Pdt.G/2018/PA.Sbr.harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hudup seharaihari keluarga,karena Tergugat banyak nganggur

keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2Saksi 2 di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi paman dari Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulanJanuari tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hudup seharaihari keluarga,karena Tergugat banyak nganggur

PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat';MELAWANTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Nganggur

Jarang sekali terjadiperselisihan, kalaupun ada sebentar pasti selesai,karena sama sama menjaga keharmonisan keluarga,sebab sadar kalau masih numpang :Bahwa Tergugat juga memberi' nafkah lahir batindengan semampunya meskipun tidak punyapenghasilantetap, Tergugat jarang nganggur, apapunkerjaan yang menghasilkan dan halal selaludilakukan.

Tergugat memberi nafkah sesuaikemampuannya meskipun tidak mempunyai penghasilantteap, namun Tergugat jarang nganggur. Tergugatmembenarkan telah pergi meninggalkan Penggugat selama2,5 bulan, namun sudah pulang ke rumah Penggugat ; danselama pergi Tergugat mengirim uang sebanyak Rp300.000, dan 3 (tiga) kali sebanyak Rp650.000, Tergugat berhubungan dengan Penggugat yangterakhir tanggal 03 Pebruari 2008.

Termohon akhirakhir ini suka mencaci maki Pemohon, PemohonPemalas, tidak mau berkerja dan sebagainya yang menyebabkansakit hati Pemohon sebab Pemohon sudah berusaha maksimalakan tetapi pekerjaan yang pemohon geluti tersebut adalahpekerjaan musiman, sedang musim membangun Pemohon puntidak dapat berkerja, kalau sepi nganggur:5.

Termohonakhirakhir ini suka mencaci maki Pemohon, Pemohon Pemalas, tidakmau berkerja dan sebagainya yang menyebabkan sakit hati Pemohonsebab Pemohon sudah berusaha maksimal akan tetapi pekerjaan yangpemohon geluti tersebut adalah pekerjaan musiman, sedang musimmembangun Pemohon pun tidak dapat berkerja, kalau sepi nganggur;Menimbang bahwa Termohon telah mengajukan jawaban secaralisan di persidangan yang pada pokoknya Termohon bersedia berceraidengan Pemohon dan tanpa menuntut apapun kepada Permohon

DIDI kepada saksi korban ARI SUSANTO dan orang tuanya saksikorban untuk keperluan bekerja yang Terdakwa janjikan sebelumnya,kemudian terdakwa meminta surat lamaran pekerjaan kepada Saksikorban, setelan lamaran Saksi korban berikan kepada terdakwa, namunterdakwa menerangkan bahwa ada kekurangan foto ukuran 4x6 sebanyak 4(empat) lembar, setelah itu Terdakwa menanyakan kepada Saksi "ARInganggur gak, kalau nganggur anterin saya mengambil televisi, ntar sayakasin uang, Karena orang tua Saksi korban mengjjinkan

DIDI kepada saksi korban ARI SUSANTO dan orang tuanya saksikorban untuk keperluan bekerja yang Terdakwa janjikan sebelumnya,kemudian terdakwa meminta surat lamaran pekerjaan kepada Saksi korban,setelah lamaran Saksi korban berikan kepada terdakwa, namun terdakwamenerangkan bahwa ada kekurangan foto ukuran 4x6 sebanyak 4 (empat)lembar, setelah itu Terdakwa menanyakan kepada Saksi "ARI nganggur gak,kalau nganggur anterin saya mengambil televisi, ntar saya kasih uang,karena orang tua Saksi korban mengijinkan

sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;0 Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar pada saat saksi berkunjung ke rumah Penggugatdan Tergugat;0 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah tidak mampumemberikan nafkah kepada Penggugat;0 Bahwa Tergugat lebih sering nganggur daripada bekerja;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Juli2016, Tergugat pulang ke rumah orang

Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Sindanghaji, Desa Sidaharja, Kecamatan Lakbok;0 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun tapisejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;0 Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;0 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah tidak mampumemberikan nafkah kepada Penggugat;0 Bahwa Tergugat lebih sering nganggur

denganPenggugat sejak ia lahir, dan kenal dengan Tergugat sejak menikahdengan Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Perum Dinar Lestari Desa Tanjung Kemuning, KecamatanTarogong Kidul, Kabupaten Garut di rumah Penggugat dan telahdikarunai dua orang anak;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis sejak awal tahun 2013, di antara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemiliki pekerjaan (nganggur

Penggugat sejakmasa kanakkanak, dan kenal dengan Tergugat sejak menikahdengan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Perum Dinar Lestari Desa Tanjung Kemuning, KecamatanTarogong Kidul, Kabupaten Garut di rumah Penggugat dan telahdikarunai dua orang anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis sejak awal tahun 2013, di antara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemiliki pekerjaan (nganggur

rumahtangga terakhir di rumah orang tua Penggugat di XXX ; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak bahwa saksi suka sillaturahmi ke rumah kediaman Penggugat dan Tergugat ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan April tahun 2012 dalam rumahtangganya mulai terjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah keperluan rumah tangga yang tidakcukup karena Tergugat nganggur

kebenarannya untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa telah ternyata keadaan dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April tahun 2012 dalamrumah tangganya mulai terjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah keperluan rumah tangga yang tidak cukupkarena Tergugat nganggur

Setelahitu TERGUGAT dengan seperti biasa nganggur kembali, TERGUGAThanya bertahan 3 bulan bekerja di perusahaan tersebut.Biaya hidup selama tidak ada pekerjaan biaya hidup kami ditanggungoleh orang tua dan PENGGUGAT, biaya susu kedua anak karnidibantu dari teman sepelayanan.

Kami tinggal 4bulan di Depok dengan kondisi TERGUGAT nganggur.1 bulan kemudian TERGUGAT dapat pekerjaan, setelah itu kamipindah rumah ke rumah petakan di tangerang. 3 bulan bekerjaTERGUGAT kembali nganggur.

Dengan memberikan nafkahsesukanya karena TERGUGAT lebih mengutamakan keluargabesarnya yang dikirimkan uang didepan PENGGUGAT6 bulan kemudian PENGGUGAT diterima bekerja di jakarta, dari situTERGUGAT tidak pernah memberikan uang hasil kerjanya hanya sukasuka saja.Kemudian kami pindah rumah ke palem semi dengan pinjam uang daripihak keluarga TERGUGAT yang kemudian PENGGUGAT yangmenyicil perbulannya.Tidak lama kemudian kembali TERGUGAT berhenti bekerja dankembali nganggur bertahuntahun.

Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap dan sering nganggur sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat harus bekerja jualan bakso dansuami membantu;Dulu Penggugat pernah kerja di luar negeri akan tetapi sekarang sudahpulang lagi;Bahwa saksi mengetahui akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya saatini antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal sejak 8bulan yang lalu disebabkan Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat di Desa Sudagaran RT.06 RW.03 Kecamatan BanyumasKabupaten

anak tetapi kadang ikut Tergugat (wirawiri);Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di rumah saksi di desa SudagaranRT.04 RW.03 Kecamatan/Kabupaten Banyumas;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak sekitar bulan September 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang kurang yaitu Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan sering nganggur

Tergugat adalah suami isteriyang hingga kini telah dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebutsekarang ikut Tergugat;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di desaSudagaran RT.04 RW.03 Kecamatan/Kabupaten Banyumas;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak sekarang tidak harmonis karena adapihak ketiga, kemudian ada maslah ekonomi karean Tergugat tidakbekerja atau nganggur

Penggugat selama 12 tahun 5 bulan dansudah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikut Penggugat ; Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sejak tahun 2014 rumah tangga Pengugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateEruS MENUS ; $2 one nnn nnn nnn nnn nnn enn ne ne neeBahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalammemberi nafkah kepada Penggugat karena Tegugat nganggur