Pegadaian Nomor368/SP.10055/V1/2019 tanggal 19 Juni 2019 dari hasil penimbangan BarangBukti milik mereka terdakwa 6 (enam) bungkus kecil shabu terbungkusplastik bening berat kotor 0,4 (nol koma empat) gram dan sesuai denganBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.

Pegadaian Nomor368/SP.10055/V1/2019 tanggal 19 Juni 2019, barang bukti berupa 6 (enam)Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2019/PN Sbgbungkus kecil shabu yang di bungkus dengan plastik bening berat kotor 0,4 (nolkoma empat) gram, dimana berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No.

HuluSungai Tengah, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Bertani,Tempat tinggal di Kabupaten Tabalong, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Penggugat.Telanh memperhatikan dan memeriksa serta meneliti buktibukti yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 25 Juli 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barabai dengan Nomor368

Putusan No.19/Pat.G/2018/PA.MpwFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor368/42/V/2011 tanggal 11 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak, telah dinazegelen, cocokdengan aslinya, bukti P;B. Saksi:1.

Nomor 368 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 369;Bahwa pada tanggal 8 Juni 1998 Penggugat menulis surat ke BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bantul dengan ditembuskan kepadaTergugat Ill yang isinya Penggugat bertujuan mencabut kembali Surattanggal 16 Mei 1998 yang berisi permohonan Penggugat untukmemperoses Sertifikat Hak Milik Nomor 368 dan Sertifikat Hak Milik Nomor369 Ngestiharjo menjadi atas nama cucu Penggugat yang bernamaFernando yang berisi penangguhan penyerahan Sertifikat Hak Milik Nomor368

Nomor 595 PK/Padt/201514.15.16.17.18.dan penyalahgunaan kepercayaan yang telah Penggugat berikan kepadaTergugat II dan Tergugat III untuk memegang Sertifikat Hak Milik Nomor368 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 369 Ngestiharjo dan surat pengantarroya dan mengurusnya ke Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Bantul;Bahwa kemudian terbukti ternyata Akta Jual Beli Nomor 155/KSH/1998 danNomor 156/KSH/1988, tanggal 27 April 1998 tersebut hanya rekayasa ParaTergugat saja, hal mana dibuktikan dengan

Sutrisno tanggal 29 Juni 2000 yang menegaskan bahwapaling lambat akhir Juni 2000 atau awal Juli 2000 sesuai kesepakatanTergugat Il dan Tergugat Ill, permasalahan Sertifikat Hak Milik Nomor368/Ngestiharjo dan Sertifikat Hak Milik Nomor 369/Ngestiharjo dapatdiselesaikan;Bahwa dalam kenyataannya hingga saat ini Tergugat , Tergugat Ildan Tergugat Ill tidak menyelesaikan permasalahan denganmengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 368 dan Sertifikat Hak MilikNomor 369 Ngestiharjo serta penguasaaan tanah

Bahwa pada tanggal 29 Juni 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor368/59/V/2008, tanggal 29 Juni 2008 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.11.15.04/PW.01/285/2014 tanggal 25Nopember 2014 ; Nomor : 3335/Pdt.G/2014/PA Pwd 72 =2.

tinggal di Kabupaten HuluSungai Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1 pekerjaan karyawan,tempat tinggal di Kabupaten Tabalong, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada tanggal 26 Juni 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai dengan Nomor368

telah berupaya menasehati kepada pemohon untuktidak bercerai dengan termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan pemohon sebagaimanatersebut di atas, dan pihak pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, pihak pemohon telahmengajukan buktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh pihak pemohon di persidanganterdiri atas satu lembar, yaitu. fotokopi kutipan akta nikanh nomor368

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo Nomor368/28/X1/2009 Tanggal 25 Nopember 2009(P.1);B. Saksi Saksi:1.

orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadirdi persidangan meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Pengadilan telah berupaya memberikan nasehat kepadaPemohon agar tidak bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas, dan Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi kutipan akta nikah nomor368

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 18 Juli 2001, yang dicatatdihadapan Penghulu / Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto,dengan nomor368/96/VII/2001 tanggal 18 Juli 2001 dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh riburupiah) tunai dan status saat akad nikah dilaksanakanPemohon jejaka sedang Termohonperawan;; ree eee ee2.

agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di KecamatanTambora, Kota Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;PENGADILAN AGAMA tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar Pemohon, calon mempelai wanita dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon, dengan surat permohonan yangditandatanganinya sendiri tertanggal 11 Agustus 2015, terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, Nomor368

JufriIX No. 32 RT. 001 RW. 004, Kelurahan Tammua, Kecamatan Tallo,Kota Makassar, Selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 16 Nopember2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor368/Pdt.P/2015/PA Mks, pada tanggal 23 Nopember 2015 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Blok NT,Nomor 6,Kecamatan Batam KotaKota Batam selanjutnya disebutSCD AQ Al 22222 n en nn nn nnn nnn n ne nen ene n en nn enna nn ecennnens PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca surat pemohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah membaca dan meneliti surat surat bukti yang diajukan Pemohon;Telah mendengar keterangan saksi saksi yang diajukan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam dibawah register Nomor368

melakukan tindakpidana Narkotika, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan I sebagaimana pada ayat(1) dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, yangdilakukan oleh terdakwa dengan rangkaian perbuatan antara lain sebagai berikut :e Bahwa berawal dari tertangkapnya saksi Pak Chi Pang (berkas terpisah) padahari Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekira jam 14.00 Wib di Kamar Nomor368

yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, percobaan ataupermufakatan jahat melakukan tindak pidana Narkotika, tanpa hak ataumelawan hukum ~memproduksi, mengimpor, mengekspor ataumenyaluarkan Narkotika Golongan I sebagaimana pada ayat (1) beratnyamelebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan oleh terdakwa dengan rangkaianperbuatan antara lain sebagai berikut :e Bahwa berawal dari tertangkapnya saksi Pak Chi Pang (berkas terpisah) padahari Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekira jam 14.00 Wib di Kamar Nomor368

dan mengadili perkaranya, percobaan ataupermufakatan jahat melakukan tindak pidana Narkotika, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau penyediakanNarkotika Golongan I sebagaimana dalam ayat (1) dalam bentuk bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan oleh terdakwadengan rangkaian perbuatan antara lain sebagai berikut :e Bahwa berawal dari tertangkapnya saksi Pak Chi Pang (berkas terpisah) padahari Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekira jam 14.00 Wib di Kamar Nomor368

satu) buah pembungkus rokokmerek Bintang Mas; 1 (satu) lembar kantongan warna Hitam; 1 (satu) unitHandphone merek Samsung lipat warna Putih beserta kartunya dengan nomor0823 4735 3991Dipergunakan dalam pekara atas nama terdakwa ACOX alias BAPAK KEMBARbin SILA.Menetapkan agar Terdakwa EDY alias DEDY bin LANCI, membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa menerima dan mengutip halhal sebagaimana tersebutdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor368

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai putusan yang dijatuhkanPengadilan Negeri Sidenreng Rappang tanggal 30 Januari 2019 Nomor368/Pid.Sus/2018/PN Sdr, berita acara sidang, memori banding maupun kontramemori banding setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajari tidak ada halbaru yang ditemukan hanya pengulangan sehingga Majelis Hakim PengadilanTinggi sependapat dengan putusan Peradilan Tingkat Pertama

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirim kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang Jelas diwilayah Republik Indonesia, berdasarkan Surat Keterangan Gaib Nomor368/SLBG/X/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Selli, KecamatanBengo, Kabupaten Bone, tanggal 01 Oktober 2018.B. Bahwa selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat.Hal. 2 dari 9 Hal. Put.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan1Agama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Sabtutanggal 02 April 2005, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor368/06/IV/2005 tanggal 02 April 2005;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat di Desa Siwuluh, Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes selama 7 tahun 9 bulan.

Kewarganegaraan Indonesia,yang beralamat di Kemlaten Rt/Rw.002/003, Kelurahan Kedungkumpul,Kecamatan Sarirejo, Kabupaten Lamongan selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 17Desember 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lamongan pada tanggal 17 Desember 2019 dalam Register Nomor368

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor368/Kua.11.27.03/PW.01/05/2018 tanggal 17 Mei 2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belik KabupatenPemalang (bukti P 2);Saksisaksi :1.

No 1904/Pdt.G/2014/PA.Ba.Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor368/09/VIII/2006 tertanggal 7 Agustus 2006.Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 6 tahun 5 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama : NAMAANAK, umurnya 6 tahun.sekarang anak ikut Penggugat).Bahwa pada awalnya