Ditemukan 694 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-11-2015 — Putus : 19-02-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1254/Pid.B/2015/PN.JKT.TIM.
Tanggal 19 Februari 2016 — SAKTI INDAH DEWI PUSPITA Alias INDAH Binti KASIRUN
513
  • secara bertahap oleh terdakwa sebagian diserahkan kepada saksiYASIR seolah-olah sebagai pembayaran uang sewanya perbulan dansebagian lagi uangnya dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwaantara lain sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) diserahkan kepadasaksi JAWAHIR, sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dipakai untuk biayaservice mobil dan untuk belanja keperluan pribadi di Ramayana CijantungJakarta Timur, sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dipakai untuk biayasunatan
    tersebutsecara bertahap oleh terdakwa sebagian diserahkan kepada saksi seolah-olahsebagai pembayaran uang sewanya perbulan dan sebagian lagi uangnyadipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa antara lain sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) diserahkan kepada saksi JAWAHIR, sebesarRp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dipakai untuk biaya service mobil dan untukbelanja keperluan pribadi di Ramayana Cijantung Jakarta Timur, sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) dipakai untuk biaya sunatan
    tersebutsecara bertahap oleh terdakwa sebagian diserahkan kepada saksi Yasirseolah-olah sebagai pembayaran uang sewanya perbulan dan sebagian lagiuangnya dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa antara lainsebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) diserahkan kepada saksiJAWAHIR, sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dipakai untuk biayaservice mobil dan untuk belanja keperluan pribadi di Ramayana CijantungJakarta Timur, sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dipakai untuk biayasunatan
    tersebut secara bertahap oleh terdakwa sebagian diserahkan kepada saksiYasir seolah-olah sebagai pembayaran uang sewanya perbulan dan sebagianlagi uangnya dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa antara lainsebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) diserahkan kepada saksiJAWAHIR, sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dipakai untuk biayaservice mobil dan untuk belanja keperluan pribadi di Ramayana CijantungJakarta Timur, sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dipakai untuk biayasunatan
    Jakarta T Timur, sebesar Rp. 1. 000. 000, (satu juta + rupiah) dipakai untuk biaya; sunatan anak bernama REHAN, dipakai untuk membeli HP Tablet dan dipakaiuntuk bancaan dua. kali, membeli mobil baru Toyota Avanza seharga Rp.155.000.000, (seratus lima puluh lima juta rupiah). .
    JAWAHIR, sebesar; Rp. 3. 000. 000, (tiga juta rupiah) dipakai untuk biaya service mobil dan untuk belanja keperluan pribadi di Ramayana: Cijantung Jakarta Timur, sebesar Rp.fa 1. .000.000, (satu juta rupiah) dipakai untuk biaya sunatan anak. bernama: REHAN, dipakai untuk membeli HP Tablet dan dipakai untuk bancaan duakali, membeli mobil baru Toyota rwanza Bqnalar BPs aD: 000. 000, (seratus~ lima puluh lima juta rupiah).. i Bahwa setelah unit mobil digadakan berikut STNK dan BPKB yang berubahmenjadi
    secara bertahap oleh terdakwa sebagian diserahkan kepada saksiYasir seolaholah sebagai pembayaran uang sewanya perbulan dan sebagian :lagi uangnya dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa antara lain~sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) diserahkan kepada saksiJAWAHIR, sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dipakai untuk biaya :ate service mobil dan untuk belanja keperluan pribadi di Ramayana Cijantung: Jakarta Timur, sebesar Rp. 1.000. 000, (satu juta rupiah) dipakai untuk biaya sunatan
    secara bertahap oleh terdakwa sebagian diserahkan kepada saksi seolaholah 2Se sebagai pembayaran uang sewanya perbulan dan sebagian lagi uangnya :. dipergunakan. untuk kepentingan pribadi terdakwa antara lain sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) diserahkan kepada saksi JAWAHIR, sebesar~ Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dipakai untuk biaya service mobil dan untuk8 belanja keperluan pribadi di Ramayana Cijantung Jakarta Timur, sebesar Rp. 3 1.000.000, (satu juta rupiah) dipakai untuk biaya sunatan
Register : 05-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 549/Pid.B/2020/PN Mre
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MUNAWIR,SH
Terdakwa:
ISNI WULANDARI ALIAS ISNI BINTI MISNO
10723
  • HERLIN yang saksi MARYANI tidak ketahui untukapakah uang tersebut, kemudian yang Kesembilan sejumlahRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk terdakwasendiri untuk biaya sunatan anaknya, sehingga total keseluruhan uangyang ada dengan terdakwa senilai Rp.28.500.000.000, (dua puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah) yang saksi MARYANI berikan uangtersebut sacara cast;Bahwa dikarenakan terdakwa menjanjikan akan mengembalikan uangmilik saksi MARYANI dalam tempo yang singkat yaitu pada
    HERLIN yang saksi MARYANI tidak ketahui untukapakah uang tersebut, kemudian yang Kesembilan sejumlahRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk terdakwasendiri untuk biaya sunatan anaknya, sehingga total keseluruhan uangyang ada dengan terdakwa senilai Rp.28.500.000.000, (dua puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah) yang saksi MARYANI berikan uangtersebut sacara cast; Bahwa dikarenakan terdakwa menjanjikan akan mengembalikan uangmilik saksi MARYANI dalam tempo yang singkat yaitu pada
    olehsaudara Jumini untuk menambahi modal jual pakaian, Keenam Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan alasan disuruh oleh saudari DarInul untuk berobat, Ketujuh Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) denganalasan terdakwa sendiri meminjam uang untuk membeli sepeda motor,Kedelapan Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan alasan disuruholeh saudara Herlin yang saksi tidak ketahui untuk apakah uang tersebut,Kesembilan Rp 500.000,00 (lima ratus rupiah) dengan alasan terdakwameminjam sendiri untuk biaya sunatan
Register : 30-11-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4167/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Pada tanggal 07 April 2015 lalu Penggugat pulang ke rumah tempat tinggalbersama beberapa hari karena ada acara sunatan anak ke dua sedangkanTergugat tidak datang pada acara tersebut hingga Penggugat pergi bekerjalagi ke Hong Kong;5. bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah yanghingga kini sudah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan tanpa hubungan lahirdan batin sebagaimana layaknya suami istri dalarn berumah tangga;6. bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah
Putus : 26-05-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA BEKASI Nomor 1110/Pdt.G/2013/PA.BKS
Tanggal 26 Mei 2014 — Penggugat Tergugat
987
  • Bintara 14 No. 30.A Rt 002/09Kelurahan Bintara Kecamatan Bekasi Barat, sebuah kendaraan sedan, dankendaraan roda dua merek Honda, dan beberapa perabot rumah tangga yangjenisnya saksi tidak hafal namun kondisinya sudah rusak;Bahwa saksi tahu mereka memiliki pensiunan namun jumlahnya tidak tahu,tentang asuransi dan tabungan saksi tidak tahu jumlahnya;Bahwa yang saksi ketahui tahun 1995, setelah membeli lalu dibangun rumahpermanen lantai 2 pada saat peresmian rumah saksi juga datang sekaligusacara sunatan
    Bintara 14 No. 30.A Rt 002/09Kelurahan Bintara Kecamatan Bekasi Barat, sebuah kendaraan sedan, dankendaraan roda dua merek Honda, dan beberapa perabot rumah tangga yangjenisnya saksi tidak hafal namun kondisinya sudah rusak;e Bahwa saksi tahu mereka memiliki pensiunan namun jumlahnya tidak tahu,tentang assuransi dan tabungan saksi tidak tahu jumlahnya;e Bahwa yang saksi ketahui tahun 1995, setelah membeli lalu dibangun rumahpermanen lantai 2 pada saat peresmian rumah saksi juga datang sekaligusacara sunatan
Putus : 28-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 836/Pid.B/2013/PN.Sda.
Tanggal 28 Januari 2014 — AHMAD AINUL ROSYID
467
  • di BAP salah semua, saksi disuruh tanda tangansebelum selesai membaca isi BAP ;Bahwa saksi tidak kenal Abdul Qisom, Ahmad Ainul Rosid , Rio danWawan, baru kenal Abdul Qisom dan terdakwa Ahmad Ainul Rosyid saatsamasama ditahan di Polres Sidoarjo ;Bahwa saksi tidak pernah pergi ke warung kopi yang berada dekatperempatan wonoayu ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;6 Saksi Abdul Qisom :Bahwa saksi pada tanggal 4,5,dan 6 Juni 2013 berada di rumah abah Hendrimembantu acara sunatan
    bernama Suwandi meninggal dunia, hubungan terdakwa dengankedua orang tuanya baik tidak pernah ada masalah, terdakwa tinggal satu rumah denganorang tuanya , keterangan terdakwa dikuatkan pula dengan keterangan saksi UmySuryaningsih ibu kandung terdakwa ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan saksi Abdul Qisom menyangkaldakwaan Penuntut Umum, saksi mencabut keterangan di BAP dan menyatakanketerangannya sesuai arahan penyidik , saksi menyatakan bahwa pada tanggal 5 Juni2013 tersebut ia membantu hajatan sunatan
Register : 01-02-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0062/Pdt.G/2017/PA.Pyk
Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak bersedia dan keberatan membayarnafkah berlalu (madhiyah) karena Tergugat Rekonvensi telah memberikanuang kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) dengan rincian untuk sunatan anak sebesar Rp2.000.000,00(dua juta rupiah), uang tabungan Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) danbelanja anak Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);2.
    UangRp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) yang diberikan oleh Tergugatdengan rincian Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) untuk sunatan anak,Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) adalah belanja anak, dan Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) diberikan Tergugat tanggal 23 Oktober 2016, itudigunakan untuk membayar hutang motor becak dan belanja anak, bukanuntuk nafkah lalu yang Penggugat Rekonvensi minta yaitu sejak 24 Oktober2016 sampai dengan 15 Maret 2017;Bahwa terhadap replik dalam rekonvensi tersebut,
Putus : 17-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0163/Pdt.G/2014/PA.Tnk
Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • lagi san sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah ekonomi yangtidak mencukupi karena Tergugat hanya tukang servis yang penghasilannya tidaktetap dan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh sampai anak nomor 2 tidakdiakui oleh Tergugat serta Keluarga Tergugat sering ikut campur dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat termasuk tuduhan selingkuh tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar pada waktuanaknya mau sunatan
Register : 29-03-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 629/Pdt.G/2012/PA.Dpk
Tanggal 15 Agustus 2012 —
118
  • kalaukehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak jujur dalammasalah nafkah / keuangan;Bahwa pekerjaan Tergugat tidak jelas;Bahwa saksi juga sering curiga melihat tingkah Tergugat jika adatelepon masuk, Tergugat langsung menghindar menerima telepontersebut;Bahwa sejak kepergian Tergugat, tidak ada kabar beritanya danPenggugat tidak mengetahui keberadaannya;Bahwa pada bulan Juni 2012, Tergugat sempat datang karena adaacara sunatan
Register : 23-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 965/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 11 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 2 tahun dan belum dikaruniai anak; 3 Bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon penyebabnya karena Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran sejak tahun 2011 yang disebabkan Termohontidak mau mendengar nasehat Pemohon dan penyebab lainnya Termohon menderitapenyakit kejangkejang (Ayan) ;n nen nn nnn renee nnn nnn nn nnn nnnns4 Bahwa saksi pernah 1 kali melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon ketikasaksi sedang menghadiri acara sunatan
Register : 16-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0434/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 20 Februari 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
60
  • tindakan Tergugat yang menjual sepeda motor tanpamemberi tahu Penggugat terlebih dahulu, membuat hubungan rumah tanggaantara Penggugat dan Tegugat selalu diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran ;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2016, dimana ketika Penggugatpulang dari negara Taiwan pada tanggal 30 Sepetmber 2016, seminggukemudian atau tepatnya pada tanggal 5 oktober 2016, Penggugatmenyelenggarakan hajatan dalam rangka sunatan
Register : 09-10-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1908/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • tinggal di rumah Penggugatdi Desa Cikampek Utara ;> Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1orang, bernama ANAK, sekarang umur 10 tahun;> Bahwa, sepengetahuan saya rumahtanggga Penggugat dan Tergugat tidak adamasalah, namun satu tahun menikah Tergugat pergi ke Subang dan tidakpernah kembali lagi;> Bahwa, Tergugat pergi dengan keadaan Penggugat sedang hamil satu bulan,Tergugat tidak pernah melihat dan mengirimkan nafkah untuk anaknya danPenggugat, bahkan waktu anaknya sunatan
Register : 30-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 980/Pdt.G/2018/PA.Pwr
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan itu / setelahpertengkaran itu. sejak bulan Januari tahun 2016, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dengan pamit Tergugat mengontrak rumah sendiri diDesa YYY, RT. 002 RW. 002 Kecamatan YYY, Kabupaten Kebumen,sampai sekarang sudah 2 14 (dua setengah) tahun lamanya dan selama 2 14( dua setengah ) tahun Tergugat pernah datang ke rumah Penggugat danterakhir pas anak sunatan juga dating;7. Bahwa disamping itu.
Register : 16-04-2009 — Putus : 14-10-2009 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0369/Pdt.G/2009/PA.Bms
Tanggal 14 Oktober 2009 — penggugat vs tergugat
111
  • Bahwa tekad bulat Penggugat untuk mengakhiri kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat semakin kuat ketika Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat pada acara sunatan anak sulungPenggugat yang bernama ANAK 1 ternyata hadir bersama seorangperempuan dengan menggendong bayi berumur + 40 (empat puluhhari yang diperkenalkannya sebagai istri dan anaknya, bahkansempat menginap satu malam di rumah orang tua Penggugat;8.
Register : 26-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2321/Pdt.G/2013/PA.Wsb.
Tanggal 8 Januari 2014 — Penggugat Tergugat
101
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu tidak sejalan dan sepaham dalammenjalankan biduk rumah tangga, seperti misalnya dalam hal acarahajatan nikahan anak maupun sunatan anak, dimana akibat ketidaksepahaman tersebut Penggugat harus menangung beban pikiran untukbiaya hajatan anakanak tersebut tanpa bantuan dari Tergugat, sehinggamemicu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa karena Penggugat banyak menanggung beban keluarga yangseharusnya menjadi beban Tergugat, kemudian Penggugat
Register : 08-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1103/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga, suka main pukul;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2018, penyebabnya pada saat itu Tergugat marah kepada Penggugat hanyakarena saat itu teratak untuk acara pesta sunatan anak Penggugat dan Tergugatsebahagiannya diletakkan diwilayah rumah kakak kandung Penggugat, sejakpertengkaran tersebut Tergugat meninggalkan Penggugat di rumah kediamanbersama dan tidak pernah kembali lagi hingga saat diajukannya gugatan
Register : 14-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 44/Pdt.G/2015/PA.Ska
Tanggal 3 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
101
  • berdamai tetapi tidakberhasil mendamaikan PEMOHON dengan TERMOHON;Bahwa ternyata setelah beberapa minggu pisahan, ada informasi daritetangga kalau TERMOHON pergi karena PEMOHON gagal menjadi Caleg.TERMOHON mengatakan jika PEMOHON berhasil jadi Caleg maka masihmau dengan PEMOHON dan jika gagal jadi Caleg akan pulang ke rumahorang tua karena PEMOHON punya banyak hutang;Bahwa selama berpisah rumah atau selama TERMOHON pergi dari rumah,TERMOHON tidak mau kembali lagi kepada PEMOHON, bahkan ketikaanak sunatan
Register : 06-03-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut Penggugat tidakkeberatan sedangkan Tergugat memberikan tanggapan bahwa Tergugatbertanggungjawab kepada anak pada saat agiqah dan sunatan, dan pisah yangbenar adalah 4 bulan karena diusir;Bahwa Penggugat di muka persidangan telah mencukupkan alatalatbuktinya ;Bahwa untuk meneguhkan dalilnya, Tergugat
Register : 03-02-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 24/PDT.G/2012/PN Bwi
Tanggal 18 Juli 2012 — NASUWAH sebagai Penggugat; LAWAN: Hj. NUR HAZIZAH, Dkk sebagai Para Tergugat;
9310
  • Desa Bedewang tetapiluas dan batasbatasnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tahu Penggugat memperoleh bagian sawah tersebut karena saksi yangnyuruh H.Jaeni agar sawah tersebut diberikan kepada Nasuwah (Penggugat) ;Bahwa sawah tersebut menghasilkan tetapi berapa hasilnya setiap tahun saksi tidaktahu ;Bahwa saksi tidak tahu siapa sekarang yang menguasai sawah tersebut ;Bahwa sawah tersebut dahulu sudah dikuasai oleh Nasuwah lalu dipinjam kakaknyauntuk digarap yang hasilnya akan digunakan biaya khitan (sunatan
    sawah,sawahnya yang di Bedewang (sawah Jambu) diberikan kepada Nasuwah (Penggugat)luasnya kirakira %4 bau, batasbatasnya saksi tidak tahu ;Bahwa sawah tersebut diberikan kepada Nasuwah ketika H.Jaeni masih hidup dansudah digarap oleh Nasuwah sendiri ;12Bahwa sawah tersebut sudah tidak dikuasai Nasuwah tetapi dikuasai oleh anakanaknya Talkah dan saat ini digarap oleh Samsul Muarif ;Bahwa dahulu Nasuwah pernah bilang sawah tersebut dipinjam untuk digarap yanghasilnya akan digunakan biaya khitan (sunatan
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1276/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • baru pulang dan paling sebentar teruspergi lagi, dan begitu terus, kalau diingatkan dan ditanya malah marah danmengajak bertengkar, sehingga keharmonisan rumah tangga tidak pernahterpenuhi ;Bahwa puncak perselisian terjadi pada bulan Juli 2017 karena tidak tahankemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua sendiri di desa Karangkemiri,Kecamatan Wanadadi, sampai sekarang sudah 2 tahun lamanya tidak pernahberkumul lagi dan pada bulan Januari 2018 Tergugat pulang ke desa Karangkemiri,ketika anaknya sunatan
Register : 11-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1515/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 6 Oktober 2014 — Penggugat Tergugat
100
  • Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa, setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundamai, namun akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi, sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang terus menerussehingga tidak bisa dirukunkan lagi;e Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat denganTergugat sebanyak 4 kali;e Bahwa, setahu saksi penyebab pertengkaran dan percekcokan tersebutadalah karena Penggugat ingin mengadakan selamatan sunatan