2015;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding telah diajukanTergugat / Pembanding dalam tenggang waktu banding dan menurut cara yangditentukan dalam undangundang, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim Banding sependapat dengan MajelisHakim Tingkat Pertama untuk menolak eksepsi Tergugat/Pembanding baikeksepsi tentang kewenangan Pengadilan Agama maupun tentang gugatankabur, karena eksepsi Tergugat/Pembanding tertsebut

Menimbang bahwa mengenai objek sengketa angka 8.g dan 8.h berupatanah dan ruko 2 lantai di komplek Ruko Tembesi Centre Blok A.2 No.05 danNo.06, Kel Buliang, Kec Batu Aji, Batam, Penggugat/Terbanding telahmengajukan bukti berupa, 2 foto copy Salinan Akta Jual Beli Bangunan danPemindahan Hak (bukti P.9 dan P.10) yang dibuat oleh Notaris Hatma WigatiKartono, Sarjana Hukum, dan hanya ditanda tangani oleh Notaris tersebut,tanpa ditanda tangani atau diparaf oleh pihakpihak yang melakukan jual beli,foto copy tertsebut

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran hingga keduanya sudah berpisah tempat tinggl selama tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut diatas, Majelis Hakim menilai alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapatdipertimbangkan karena telah terbukti dan beralasan sebagaimana dimaksud olehpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

., Bahwa denganadanya masalah tertsebut akhirnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Pemohonmerasa tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tanggadengan Termohon, dan bermaksud = mengakhirinya denganperceraian ;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon KepadaBapak Ketua melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Pamekasan, agarmemeriksa dan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran kepadaPemohon sedangkan Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim agar ditetapkan menjadi wali dari anak pasangan suamiistri Yudi Iskandar bin Ade Kuasnandar dan Ariningtyas binti Karno yangbernama Muhammad Hafizh Mukhlish Iskandar bin Yudi Iskandar karena orangtua dari si anak tertsebut

tersebut;Menimbang bahwa demi adanya kepastian hukum serta untuk menjamin kepastiandianak tersebut dimasa yang akan dating, pemohon memerluakan penetapan dari PengadilanNegeri tentang pengesahan pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh pare pemohon secaraadapt pada tanggal 16 Nopember 2003.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum seperti tersebutPermohonan para pemohon telah terbukti dan cukup jelas didukung alat bukti yang cukup danHakim Pengadilan Negeri berpendapat permohonan tertsebut

Dankemudian Saksi mengatakan kepada temannya itu "ya sudah kalau ternyataTabung Elpiji tertsebut adalah hasil dari kejahatan ya saya tunggu di rumahkalau sewaktu waktu Polisi mau menyitanya".d. Bahwa Saksi membeli Tabung Elpiji tersebut Pada hari dan tanggal lupaBulan Lupa tahun 2018 Jam 08.20 Wib, di Rumah Terdakwa. IPONG DesaAnggaswangi, Kec. Sukodono, Kab. Sidoarjo, dari Terdakwa.

TOMEN tanva kepada Saksitentang isi Rumah yang akan jadi sasarannya, lalu Saksi memberikan Informasibahwa di rumah tertsebut sering kosong dan didalamRya banyak Tabung Elpiji 3((tiga) Kilogram, dan berawal dari hal tersebut lalu Terdakwa RIAN PRATAMAAlias CUIT Alias TOMEN memberitahukan.

Bahwa mengerti bahwa perbuatan mencuri atau mengambil barang milik oranglain adalah melanggar Undang Undang, namun tetap dilakukannya karenamembutuhkan uang untuk keperluan pribadinya.Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 1023/Pid.B/2019/PN SDA Bahwa menjelaskan bahwa Pada awalriya atau satu hari sebelum kejadianTerdakwa RIAN PRATAMA Alias CUIT Alias TOMEN bertemu dengan TerdakwaSEMPOL dan ngobrol ngobrol lalu diberitahu bahwa di di rumah tertsebut adasering kosong dan didalamnya banyak Tabung Elpiji

Bahwa terdakwa mengerti bahwa perbuatan mencuri atau mengambil barangmilik orang lain adalah melanggar Undang Undang, namun tetap dilakukannyakarena membutuhkan uang untuk keperluan pribadinya Bahwa menjelaskan bahwa Pada awalnya atau satu hari sebelum kejadianbertemu dengan Terdakwa SEMPOL dan ngobrol ngobrol lalu diberitahu bahwadi di rumah tertsebut ada Bering kosong dan didalamnya banyak Tabung Elpiji 3((tiga) Kilogram, dan berawal dari hal tersebut lalu memberitahukan TerdakwaIPONG HARIANTO

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) melalui Termohon diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut berumur 21 tahun;7. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 661.000,-(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);

bertempat tinggal di Kelurahan Mekarsari, KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi;Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 4 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut

Simah ; Bahwa sepeda yang telah dimbilnya adalah sepeda motor Honda star warna hitam tahun1992 ; Bahwa, benar saksi saat itu saksi waktu itu menitipkan sepeda motor tertsebut kepada P.Simah sekitar jam 08.00 wib. kemudian ditinggal saki ke sawah. dan sepulang dari sawahsekitar pkl. 10.00 sepeda sudh tidak ada ; Bahwa, benar saksi lalu bertemu dengan Suryadi al. P. Sideh yang menegetahui bahwasepeda milik saksi tersebut sempat dihidupkan olh P. Simah ; Bahwa, benar saksi selanjutnya mencari P.

Bahwa atas dasar halhal tertsebut diatas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugat cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanalasansebagaimana tersebut dalam Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ,yaitu : Suami melanggar taklik talak ; Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Kudus segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : PRIMER :1.

.= Bahwa perjudian jenis ceki dilakukan dengan cara dua set kartu lebih dulu dikocokkemudian para pemain diberikan masing masing 13 kartu dan yang membagi padasaat itu posisi sebagai Bandar, selanjutnya para pemain mengurutkan sesuai gambardan angka jika sudah urut maka para pemain dapat menutup kartunya yang pertandapemain tertsebut menang.= Bahwa jika pemain menang dan menjadi Bandar dalam perjudian ceki maka uangtombokan atau pasangan dari 4(empat) pemain lainnya menjadi milik pemain yangmenang

YANTO Bin KASTOMO telahmelakukan permainan judi jenis ceki dengan menggunakan 2 set kartu remi dan satulembar plastic untuk alas dan uang sebagai taruhannuya.= Bahwa perjudian jenis ceki dilakukan dengan cara dua set kartu lebih dulu dikocokkemudian para pemain diberikan masing masing 13 kartu dan yang membagi padasaat itu posisi sebagai Bandar, selanjutnya para pemain mengurutkan sesuai gambardan angka jika sudah urut maka para pemain dapat menutup kartunya yang pertandapemain tertsebut menang.=

Bahwa Penggugat pernah menanyakan tanah yang dikuasai olehRAMELAN agar dikembalikan namun RAMELAN tidak pernahmenanggapi permintaan Penggugat, dan Penggugat juga sudah berkalikali memberitahu RAMELAN hingga Penggugat melaporkan RAMELANke Polisi, Kemudian tanah tersebut dikaplingkapling dan dijual kepadapihak lain, kemudian Penggugat tahu, dan menghentikan perbuatan yangdilakukan oleh Ramelan dan tersisalah tanah tertsebut 29 M x 41 M =1122 M2 dan pada saat itu Alm Ramelan menyampaikan kepadaPenggugat

Bahwa selang beberapa waktu RAMELAN meninggal dunia, kemudiantanah a quo tersisalah tanah tertsebut 29 M x 41 M = 1122 M2 dikuasaioleh ahli warisnya yang bernama SUGINEM (Tergugat Vlstri pertamaRAMLAN) berserta anakanaknya (Tergugat Il s.d VIII) dan ASNAH(Tergugat IX/Istri kedua RAMLAN).9.

Tergugat telah meninggalkanrumah kediaman bersama;5 Bahwa orangtua serta keluarga Penggugat telah berusaha menyabarkan Penggugat,dan berusaha pula untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri, namun upayatersebut tidaklah membuahkan hasil, sehingga Penggugat merasa menderita dansudah tidak mungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;6 Bahwa atas dasar halhal tertsebut

dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talang, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/08/ VI/2001 tanggal 6 Juni 2001) ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal selama /+ 6tahun, telah bercampur (badaddukhul) telah di karuniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 8 tahun, sekarang anak tertsebut

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatanpenggugat adalah sebagai terturai di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalahmengenai perceraian , maka terlebih dahulu majelis hakimmempertibangkan hubungann hukum antara penggugat dengantergugat, yang dalam hal ini berdasarkan bukti suratbertanda P.1 tersebut, harus dinyatakan bahwa antarapenggugat dengan tergugat masih terikat dalam hubunganperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertandaP.2 tertsebut

Bahwa Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa bermusyawarah dan tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkanPenggugatlah yang kemudian membayar hutanghutangTergugat tertsebut, sehingga hal tersebut sering menjadipemicu rumah tangga terlibat pertengkaran ;3.2.

biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 19 Desember 2005,telah mempunyai dua orang anak yang sekarang dalam asuhan ibu Tergugat, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, akibatnya Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulan April 2012tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut

Putusan Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.LK2.Penggugat, dan sejak berpisah tersebut tidak pernah berkumpul lagisampai denga sekarang;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat tertsebut bepisah antarakeduanya sudah sering terjadi perekcokan dan perselisinsan yagdisebabkan oleh karena masalah nafkah yang diberikan Tergugatkurang serta sikap Tergugatkurang memperdulikan keluarga;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari setahunatau

Putusan Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.LK Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat tertsebut bepisah antarakeduanya saksi dengar terjadi perselisihan dan percekcokan namunsaksi tidak begitu mengetahui penyebabnya; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebin kurang setahun; Bahwa selama berpisah tersebut keduanya juga sudah tidakberhubungan dan tidak saling memperdulikan lagi satu sama lain; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan

2014 danterhadap pemberitahuan tersebut, baik Penuntut Umum maupunTerdakwa telah menggunakan haknya seperti tertera dalam BeritaAcara Memeriksa Berkas Perkara yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri SoE masingmasing tanggal 30 April 2014 ; sone Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding oleh Terdakwa maupun olehPenuntut Umum tertsebut

Kembali terjadi disebabkan bermula dari sikap cemburu Tergugatyang berlebihan, dimana Tergugat menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain hanya karena Penggugat SMSan dengan teman lakilaki yang mengakibatkan Tergugat marah besar dan memulangkanPenggugat ke rumah orangtua Penggugat dan semenjak saat itu Penggugatdan Tergugat berpisah selama kurang lebih 1 tahun dan selama itu jugaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat baik lahirmaupun batin sampai sekarang;Bahwa dengan alasan tertsebut