kKemudian Saksi1 menjawab bahwa yang telah menghamilinya adalah Terdakwa setelah itusaksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Simpang Empat untuk diproseslebih lanjut; Bahwa menurut pengakuan Saksi 1 setiap kali Terdakwa melakukanperbuatan tersebut, alat kelamin Terdakwa mengeluarkan sperma dansperma tersebut dikeluarkan didalam vagina Saksi 1; Bahwa Saat ini Saksi 1 sedang mengandung sekitar + 5 (lima) bulandan sedang mengalami trauma; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepadanya

kemudian Saksi 1 menjawab bahwayang telah menghamilinya adalan Terdakwa setelah itu Ibu saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Simpang Empat untuk diproses lebihlanjut; Bahwa saat ini Saksi 1 sedang mengandung sekitar + 5 (lima) bulandan sedang mengalami trauma; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dioerlihatkankepadanya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum membacakanketerangan Ahli yang pada pokoknya

Terdakwa adalah tetangga Saksi 1;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Bin Bahwa Saksi 1 mau melakukan perbuatan tersebut berkalikali karenasetiap Terdakwa melakukan perbuatan tersebut Terdakwa mengatakan kepadaSaksi 1 bahwa apabila Saksi 1 tidak mau melayani kemauan Terdakwa makaTerdakwa meminta untuk mengembalikan uang yang Terdakwa pernah berikankepada Saksi 1 sehingga Saksi 1 tidak bisa menolak; Bahwa saat ini Saksi 1 sedang mengandung sekitar + 5 (lima) bulan dansedang mengalami trauma

Pertama kaliTerdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada Saksi 1 yang mana hari dantanggalnya Terdakwa sudah tidak ingat lagi namun kejadiannya pada bulanSeptember tahun 2020 dirumah Saksi 1, kemudian untuk yang kedua dan ketigaTerdakwa sudah tidak ingat lagi hari, tanggal dan bulannya, namun kejadian tersebuttetap ditahun 2020 dan keempat Terdakwa lakukan pada hari Kamis, tanggal 19November 2020 dirumah Saksi 1 sehingga saat ini Saksi 1 sedang hamil sekitar + 5(lima) bulan dan sedang mengalami trauma

maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) pasangpakaian baju warna biru dengan celana warna biru malam dan 1 (Satu) lembar celanadalam warna merah yang mana telah diketahui bahwa barang bukti tersebutdapat menimbulkan trauma

Fitrah pada Rumah Sakit Bhayangkara Polda Bengkulutelah dilakukan pemeriksaan terhadap saksi korban Nadi Arwan Bin Hilundengan kesimpulan telah ditemukan luka tembak pada bagian belakang bahusebelah kiri akibat trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.SubsidairBahwa Terdakwa TOMI BIN RUSTONO, pada hari Sabtu tanggal 20Juli 2019 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Juli tahun 2019 atau setidaktidaknya

sebelahkirinya sakit dan langsung terjatuh dari atas motor lalu saksi Nonong langsungHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 84/Pid.B/2019/PN Tasmembantu saksi korban Nadi untuk mengikat luka dibahu kirinya tersebut,setelah itu saksi korban Nadi bersama saksi Nonong langsung kemballimembawa kopi tersebut menuju ke Desa Padang Capo Ulu KaecamatanLubuk Sandi Kabupaten Seluma.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Nadi ArwanBin Hilun mengalami luka tembak pada bagian belakang bahu sebelah kiriakibat trauma

kebunterdakwa dan disaat saksi korban Nadi bersama saksi Nonong melewati kebunterdakwa tersebut tibatiba saksi korban Nadi bersama saksi Nonongmendengar suara tembakan lalu saksi korban Nadi bersama saksi Nononglangsung berhenti dan langsung menoleh ke arah suara tembakan dari arahbelakang dan melihat terdakwa berdiri di semaksemak dengan membawasenapan angin dan akibat dari kelalaian terdakwa yang mengakibatkan saksikorban Nadi mengalami luka tembak pada bagian belakang bahu sebelah kiriakibat trauma

Fitrah pada Rumah Sakit Bhayangkara PoldaBengkulu dengan kesimpulan telah ditemukan luka tembak padabagian belakang bahu sebelah kiri akibat trauma benda tumpul.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan karena terdakwamerasa tidak pernah menembak saksi dan saat kejadian terdakwa sedangmemasang bubuh ikan, dan Atas keberatan terdakwa, saksi tetap padaketerangannya.Saksi Nonong Yansori Bin Zainal Arpan, disumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa benar telah terjadi

Fitrah atas namaNadi Arwan Bin Hilun Yang berdasarkan hasil kesimpulan mengalami lukatembak pada bagian belakang sebelah kiri akibat trauma benda tumpul;2.

YOGI OKTIANDI memperoleh kesimpulan sebagai berikut : Telah diperiksa pasien lakilaki berumur dua puluh tahun; Ditemukan kelainan atau trauma di tangan kiri dan kanan akibatpersentuhan benda tumpul; Ditemukan kelainan atau trauma di kaki kanan akibat persentuhanbenda tajam; Derajat luka ringan; Keadaan tersebut di atas tidak dapat menyebabkan kecacatan;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, Saksi DAVIT AGUS SISWANTOmengalami pembengkakan pada tangan kiri dan tangan kanan, lecet padatelapak tangan

YOGI OKTIANDI memperoleh kesimpulan sebagai berikut : Telah diperiksa pasien lakilaki berumur dua puluh tahun; Ditemukan kelainan atau trauma di tangan kiri dan kanan akibatpersentuhan benda tumpul; Ditemukan kelainan atau trauma di kaki kanan akibat persentuhanbenda tajam; Derajat luka ringan;oo* Keadaan tersebut di atas tidak dapat menyebabkan kecacatan;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, Saksi DAVIT AGUS SISWANTOmengalami pembengkakan pada tangan kiri dan tangan kanan, lecet padatelapak tangan

cm;> Tangan kanan bagian punggung tangan tampak permukaankulitkebiruan dengan ukuran 2 X 1 cm dan teraba permukaan kulit membengkakdengan tinggi permukaan 0,1 cm;> Tangan kanan bagian telapak tampak luka lecet dengan ukuran 2 X 1cm;> Kaki kanan bagian bawah tampak luka gores dengan ukuran 8 X 0,5 cmdi bagian kaki depan, tampak luka gores dengan ukuran 5 X 0,5 cm dibagian kaki belakang, tampak luka gores dengan ukuran 2 X0,5 cm dibagian kaki bawah area tumit;Kesimpulan :> Di temukan kelainan atau trauma

di tangan kiri dan kanan akibatpersentuhan benda tumpul;> Di temukan kelainan atau trauma di kaki kanan akibat persentuhanbenda tajam;> Derajat luka ringan;> Keadaan tersebut di atas tidak menyebabkan kecacatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 September 2020 sekitar pukul 22.15WIB Terdakwa AHMAD RAFI!

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorang perempuan52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan pada pergelangan kaki Kiriakibat trauma benda tumpul ;Bahwa tas milik saksi Henny Setiawati Binti Nadja Iskandar yangberhasil diambil oleh terdakwa terdapat beberapa barang barangberharga yaitu :1. Uang tunai Henny Setiawati Binti Nadja Iskandar sebesarRp.1.700.000, ;2. ATM Bank BRI Cabang Bantul ;3.

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorangperempuan 52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan' padapergelangan kaki kiri akibat trauma benda tumpul ;Atas keterangan yang diberikan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan tersebut benar dan tidak mengajukankeberatan ;2.WIWIT PRASETYO BIN JUMADI, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 06 Oktober 2013 sekirapukul

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorang perempuan52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan pada pergelangan kaki Kiriakibat trauma benda tumpul ;.

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorang perempuan52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan pada pergelangan kaki Kiriakibat trauma benda tumpul ;Atas keterangan yang diberikan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan tersebut benar dan tidak mengajukankeberatan ;10Yang pada pokoknya keterangan yang diberikan tersebut telahtercantum seluruhnya dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian yang

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorang perempuan52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan pada pergelangan kaki Kiriakibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dalam dakwaan pasal365 ayat (1) dan ayat (2) ke1 KUHPMenimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang ada maka terdapat persesuaian danpetunjuk bahwa telah terjadi tindak pidana

RtaKeadaantersebut di atas di duga akibat Trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Jo pasal 64 Ayat (1) KUHP;SUBSIDERBahwa Terdakwa EKO SEPTIA PRIADI Bin SARASTO pada hari Rabutanggal 30 November 2016 sekitar jam 12.00 wita atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih termasuk dalam bulan November 2016 atau setidak tidaknyamasih pada tahun 2016, bertempat

, pada korban di temukan :Kepala : Tidak ada kelainan;Leher : Tidak ada kelainan;Dada /Punggung : Tidak ada kelainan;Perut/ Pinggang : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Terdapat lebam lengan kanan dalam diametersatu centimeter terdapat luka gores lengankanan dalam panjang tujuh centimeter lebar duacentimeter;Terdapat lebam lengankiri dalam diameter duacentimeter;Anggota gerak bawah : Tidak adakelainan;Genetalia / bokong : Tidak ada kelainan;KESIMPULANKeadaantersebut di atas di duga akibat Trauma

sadar, pada korban di temukan:Kepala : Tidak ada kelainan;Leher : Tidak ada kelainan;Dada /Punggung : Tidak ada kelainan;Perut/ Pinggang : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Terdapat lebam lengan kanan dalam diametersatu centimeter terdapat luka gores lengankanan dalam panjang tujuh centimeter lebar duacentimeter;Terdapatlebam lengankiri dalam diameter duacentimeter;Anggota gerak bawah : Tidak adakelainan;Genetalia / bokong : Tidak ada kelainan;KESIMPULANKeadaantersebut di atas di duga akibat Trauma

, pada korban di temukan:Kepala : Tidak ada kelainan;Leher : Tidak ada kelainan;Dada /Punggung : Tidak ada kelainan;Perut/ Pinggang : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Terdapat lebam lengan kanan dalam diametersatu centimeter terdapat luka gores lengankanan dalam panjang tujuh centimeter lebar duacentimeter;Terdapatlebam lengankiri dalam diameter duacentimeter;Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan;Genetalia / bokong : Tidak ada kelainan;KESIMPULANKeadaan tersebut di atas di duga akibat Trauma

RtaMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa memberikan trauma kepada Saksi DUWI JUWITASARI Binti SIDIK; Terdakwa berbelitbelit dipersidangan; Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,

DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan: Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titik Luka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitikKesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titikPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1(satu) buah parang parang panjang berukuran kurang lebih 60 (enam puluh)cm, dan 1 (satu) buah pipa besi warna biru berukuran kurang lebih 1 (Satu)meter, yang telah disita secara sah, dan diakui

M.M.DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, pundak kiri saksi korbanAbdul Rajak Hau mengalami luka jahitan dan patah tulang, dan saatini sSudah sembuh namun tidak berfungsi seperti normal kKembali, dantidak dapat beraktifitas dengan baik sepenuhnya; Bahwa,

DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik;dan dari keadaan luka yang dialami oleh saksi korban tersebut bukantermasuk kualifikasi luka berat yaitu luka yang tidak dapat diharapkansembuh sama sekali dan akan berkurang fungsinya secara normal,karena saat ini Saksi Korban sudah sembuh dan beraktifitas kembali

DUNDALIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik;dan dari keadaan luka yang dialami oleh saksi korban tersebut bukantermasuk kualifikasi luka berat yaitu luka yang tidak dapat diharapkansembuh sama sekali dan akan berkurang fungsinya secara normal,karena saat ini Saksi Korban sudah sembuh dan beraktifitas kembali

tangan 3 cm diatas batastelinga dengan diameter 3 cm;3 Korban dipulangkan dengan mendapatkan pengobatan : Asam Mefenamat 3 x 1tab, Vitamin B Complek 3 x tab;KESIMPULAN:Telah diperiksa seorang lakilaki berumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaanditemukan memar pada kelopak mata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2cm, kulit dikelopak mata berwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagianbelakang, pada garis tengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm, kulitnormal dengan kesan trauma

;KESIMPULAN:Telah diperiksa seorang lakilaki berumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaanditemukan memar pada kelopak mata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2cm, kulit dikelopak mata berwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagianbelakang, pada garis tengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm, kulitnormal dengan kesan trauma benda tumpul.;Perbuatan terdakwa DAMIL Alias ELI Anak BUDIMAN, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.

;KESIMPULAN:Telah diperiksa seorang lakilaki berumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaanditemukan memar pada kelopak mata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2cm, kulit dikelopak mata berwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagianbelakang, pada garis tengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm, kulitnormal dengan kesan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa DAMIL Alias ELI Anak BUDIMAN, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa

FLORENTINA GINTING pada tanggal 15September 2015 menerangkan pada kesimpulannya telah diperiksa seoranglakilaki berumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaan ditemukan memarpada kelopak mata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2 cm, kulitdikelopak mata berwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagianbelakang, pada garis tengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm,kulit normal dengan kesan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa guna mempersingkat isi putusan ini, maka segala

FLORENTINA GINTING pada tanggal 15 September2015 menerangkan pada kesimpulannya telah diperiksa seorang lakilakiberumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaan ditemukan memar pada kelopakmata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2 cm, kulit dikelopak mataberwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagian belakang, pada garistengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm, kulit normal dengankesan trauma benda tumpul;Bahwa saksi korban SAWANTO berumur 17 tahun lahir pada tanggal10091998

., bahwa pada tanggal24 April 2014 jam 12.40 Wib telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksiALFRED dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Terdapat kemerahan di sekitar lubang dubur dan daerah perinem; Nyeri pada perabaan / penekanan di anus dan sekitarnya; Terdapat memar / pelebaran pada lubang anus / dubur; Diduga adanya trauma benda tumpul + infeksi sekunder (hasil konsultasiDr.

Bahwa benar saksi melihat si anak trauma, dan si anakmenunjukkan apa yang sakit padanya. Bahwa benar saksi tidak berkapasitasmelihat Visum. Foto yang ada di Handphone hanya informasi ke saksi. Yangsaksi nilai anak tersebut cukup dekat dengan Terdakwa. Bahwa benardengan Terdakwa ada tanya jawab. Bahwa benar penyidik meminta saksiHal. 8 dari 17 hal. Put. Nomor1181 K/PID.SUS/2015untuk observasi pada Terdakwa. Bahwa benar saksi tidak berkapasitasmenilai hasil Visum.

LUKMAN, SpA, bahwa pada tanggal 24April 2014 pukul 12.40 WIB telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksiALFRED dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut: Terdapat kemerahan di sekitar lubang dubur dan daerah perinem; Nyeri pada perabaan/penekanan di anus dan sekitarnya; Terdapat memar/pelebaran pada lubang anus/dubur;Diduga adanya trauma benda tumpul + infeksi sekunder (hasil konsultasi dr.ARIF, SpKk).Bahwa di persidangan telah dihadirkan barang bukti berupa 1 (satu) buahkaos warna merah bertuliskan

Lukman, hasil pemeriksaan luar dituangkan dalam Surat keterangantertanggal 24 April 2014; hasilnya : terdapat kKemerahan di sekitar lubangdubur dan daerah perinem, nyeri pada perabaan/penekanan di anus dansekitarnya, terdapat memar/pelebaran pada lubang anus / dubur, didugaada trauma benda tumpul infeksi sekunder (hasil konsultasi dr.

Lukman meskipun hasilnya menyatakan terdapatmemar/pelebaran pada lubang anus/dubur, diduga ada trauma bendatumpul plus infeksi sekunder (hasil konsultasi dr. ARIF).

Suri Muliatii Dengan kesimpulan keadaaan tersebutdisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Muh. Nasrul Amrullah Jaya Karim Alias Rul Bin Abd.Karim bersamasama Sukardi Alias Andri Bin Samhari Sido pada hari Senintanggal 08 Oktober 2018, sekira jam 21.30 WITA atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih pada tahun 2018, bertempat di JI Dr.

Suri Muliatii Dengan kesimpulan keadaaan tersebutdisebabkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dengan kesimpulankeadaaan tersebut disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 08 Oktober 2018 sekitar pukul 21.30wita di Jalan Merpati Lama Kelurahan Pallantikang Kecamatan BantaengKabupaten Bantaeng saksi SUKARDI Alias ANDRI Bin SAMHARI SIDOmelempar batu kepada saksi DIAN AMBARWATI Binti ABD.

Dengan kesimpulan keadaaan tersebut disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pembuktian tersebut diatas,maka unsur dengan tenaga bersamasama yang dimaksud telah terpenuhi;Ad.4.

Dengan kesimpulan keadaaantersebut disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pembuktian tersebut diatas,maka unsur Melakukan kekerasan terhadap orang yang dimaksud telahterpenuhi;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN BanAd. 5. Unsur Mengakibatkan sakit atau luka;Bahwa menurut Doktrin ilmu hukum pidana, sengaja yang dikenaldengan istilan Opzet atau Dolus diartikan sesuatu yang dilakukan olehpelakunya harus diketahui, dikehendaki dan disadari akan akibatnya.

Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.wn Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan pasal 365 ayat (1) KUHPidana.ATAU Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 328/Pid.B/2019/PN Amb .Keduaweeceee Bahwa ia terdakwa YOHANIS BUCE HUKOM ALIAS BUCE bersamasama dengan Terdakwa Il MAYA TALAKUA ALIAS MAYA Pada hari Rabutanggal 27 Maret 2019 sekitar pukul 23.00 wit atau setidaktidaknya pada waktulain

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa. Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif yaitu : Pertama , melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHP ; ATAU Kedua, melanggar Pasal 363 ayat

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, menurutMajelis Hakim unsur Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atauseluruhnya termasuk kepunyaan orang lain telah terpoenuhi menurut hukum ; Ad.3.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) Unit sepeda motor Suzuki Satria hiu 1 (Satu) buah HP merk Samsung Grand New warna hitam .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MenurutMajelis Hakim unsur dengan maksud untuk memiliki barang tersebut denganmelawan hak telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.4.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan, sebabTergugat selalu mengulangi kekerasan fisik tersebut oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4 Puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan Desember tahun 2013 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana

Apalagi ditambah dengan sikap Tergugatkepada Penggugat yang kasar dan kejam, sehingga makin membuatPenggugat takut dan trauma berdekatan dengan Tergugat;e Bahwa Saksi tahu hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri;e Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah putuskomunikasi dan tidak ada harapan untuk dapat bersatu kembali dalamrumah tangga;Putusan

belumpatut/ qabla dukhul;Bahwa menurut saksi sejak awal antara Penggugat dengan Tergugatsudah sering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena disampingkarena perkawinan mereka terjadi bukan atas kemauan dan pilihanmereka sendiri, melainkan karena dijodohkan oleh orang tua masingmasing sehingga Penggugat tidak menyukai Tergugat dan menolak digauliTergugat, juga karena sikap Tergugat yang sering melakukan tindakkekerasan dan penganiayaan terhadap Penggugat, sehingga makinmembuat Penggugat takut dan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila Tergugat mencobaberhubungan intim sebab Tergugat selalu mengulangi kekerasan fisik tersebut oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancamdan puncaknya hingga saat ini telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 tahun terakhir ditambah dengan putusnya komunikasidalam bentuk apapun, sehingga tidak ada harapan bagi Penggugat untuk dapat rukunkembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan;e Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantung normal,dan paru normal, elevasi diafragma sinistra;KESIMPULANKESIMPULANHalaman 4 Putusan Nomor 81/PID/2021/PT JAPPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, dari pemeriksaanluar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam dan terdapat darah tidakaktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan.e Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantung normal,dan paru normal, elevasi diafragma sinistra.KESIMPULANKESIMPULANPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, dari pemeriksaanluar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam dan terdapat darah tidakaktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisik kepadaPenggugat berupa dipukul, ditendang, bahkan sampai Penggugat terlukadan trauma;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada Maret 2016 yang disebabkan: ekonomi,dimana penghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari, selain itu Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisikkepada Penggugat berupa dipukul, ditendang, bahkan sampai Penggugatterluka dan trauma;Bahwa sejak kejadian

Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut karena Penggugat sering datang kerumah mengadukepada saksi; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenamasalah ekonomi Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat,dan Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisik kepadaPenggugat/KDRT berupa dipukul atau ditendang bahkan Penggugatsampai sekarang agak trauma; Bahwa saksi Tahu Tergugat bekerja sebagai kuli Bangunan, dan setiapminggu Penggugat diberi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun 6 bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena masalah ekonomiTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan fisik kepada Penggugat/ KDRT berupa dipukulatau ditendang bahkan Penggugat sampai sekarang agak trauma; Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat

WkbPada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 23 tahun, ditemukan adanyaluka robek di kepala akibat trauma benda tumpul.

ENGKI C.DATA, dengan pokok pemeriksaan sebagai berikut:Pada korban MARTEN LUKU LEWA alias LUKU dilakukan pemeriksaan :Ditemukan luka terbuka di kepala, Regio Occipital dengan ukuran Panjang 7cm, lebar 1 cm dalam 2 cm, tepi rata, sudut lancip, bentuk luka memanjangdengan dasar luka merah;Dengan Kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 23 tahun, ditemukan adanya lukarobek di kepala akibat trauma benda tumpul.

DATA, dengan Kesimpulan :ditemukan adanya luka robek di kepala akibat trauma benda tumpul.

DATA, dengan Kesimpulan : ditemukanadanya luka robek di kepala akibat trauma benda tumpul. Luka tersebut dapatmenimbulkan halangan pekerjaan dan tidak menimbulkan kecacatan dankematian;Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta hukum diatas dapat diketahuiperbuatan Terdakwa yang berupa memukul dengan belahan pinang yangmenyebabkan MARTEN LUKU LEWA alias LUKU mengalami luka dan merasasakit.

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak.Subsidair :Bahwa Terdakwa IPANHAR Als IPAN Bin ASMADI pada hari Jum'attanggal 25 Januari 2013 sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu sekira bulan Januari Tahun 2013 bertempat di Jin. A.

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak menyampaikan keberatan ( eksepsi ).Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbukti bukti berupa saksisaksi yaitu 1. DESI SARFITRI Als DESI BintiSUBANDARI; 2.

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan uraian teresbut diatas majelis berpendapatunsur penganiayaan telah terpenuhi dan terbukti .Ad.3. unsur terhadap anak ;Bahwa yang dimaksud anak adalah seseorang belum berumur genap 18tahun dan belum pernah menikah.Menimbang bahwa saksi korban DESI SARFITRI als DESI BinSUBANDARI ketika terjadi peristiwa penganiayaan baru berumur 7 ( tujuh) tahunsehingga belum genap berusia 18 tahun

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan saksi korban ternyatatidak dirawat di rumah sakit , dan korban sudah sembuh kembali seperti semuladan tidak menghalangi kegiatan seharihari yang dapat dikualifikasikan sebagailuka berat ;Menimbang bahwa oleh karena berdasarkan berdasarkan uraian di atasmaka unsur menyebabkan luka berat tidak terpenuhi dan terbukti ;Menimbang bahwa oleh salah satu unsure dalam

Bahwa selanjutnya terdakwa mencakar saksi korban denganmenggunakan tangan kiri terdakwa dengan cara memutarmutar kearah wajah saksi korban sehingga saksi korban mengalami luka gores ,memar di bagian leher sebelah kiri akibat cakaran dari terdakwatersebut, dan pada mencakar tersebut terdakwa menggunakan tenagajasmani karena dalam keadaan emosi.e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban WARNIDA BintiZAIRIN menderita akibat trauma tumpul. sebagaimana Surat Visum EtTevertum Nomor 187/PKML/TU/VISUM

Dengankesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan umur42 tahun penyebab luka akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwadan bukti surat yang diajukkan di persidangan, maka Pengadilan telahmemperoleh fakta hukum sebagai berikut :Halaman7 dari 13 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN Agm.e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekira pukul17.00 wib di Pinggir Lapangan Sepak Bola Desa Mesigit Kec. AirPadang Kab.

Sondang Hasibuan dokter pada Puskesmas Perawatan Lais, Dengankesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan umur42 tahun penyebab luka akibat trauma tumpul.Maka unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal tersebut ;Menimbang,

terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat halhal yang dapatmenangguhkan diri terdakwa dari tahanan, maka tahanan terhadap diri terdakwatetap dipertahankan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Halhal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban luka lecet dan memar di lehersebelah kiri akibat trauma

Stella T saksi Engelbert FHatumale mengalami :DIDAPATI :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP ;ATAUKeduaBahwa Terdakwa Antonius Mituduan alias Rifal dan sdr.

Stella T saksi Engelbert FHatumale mengalami :DIDAPATI :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan melalui Penasihat Hukumnya tidak adamengajukan Eksepsi/ keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnnya untuk membuktikan surat

StellaT, saksi Engelbert F Hatumale mengalami :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian di atas akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terungkap di persidangan yang tercatat dalam Berita Acara Sidangyang ada relevansinya dengan perkara ini, Sepanjang belum termuat dalamputusan ini dipandang telah tercakup dan dipertimbangkan sebagaimanamestinya dan merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;Menimbang

Stella T, saksiEngelbert F Hatumale mengalami :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian di atas akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat luka yang diderita oleh saksi korban ENGELBERT FRANSISCO HATUMALE, saksi korban ENGEL BERT FRANSISCOHATUMALE mengalami pusing pada bagian kepalanya ;Menimbang, bahwa, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PertamaPenuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti, maka

dankubunuh kau, dan saat itu juga saksi bersama anak kandung saksi yangbernama Sarina boru Karo Purba dan juga abang kandung saksi RudinKaro Purba langsung keluar dari dalam rumah sambil berdiri di depanpintu dengan jarak 2 meter dari terdakwa yang masih tetap emosi melihatsaksi sambil mengacungkan sebilah parang panjang yang beradaditangan kanannya kearah saksi dengan melontarkan katakata biarkubacok dan kumatikan kau;Bahwa akibat kejadian pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebutsaksi masih trauma

kaumalem pagi biar ku bacok dan kubunuh kau, dan saat itu juga saksibersama ponakan saksi yang bernama Sarina boru Karo Purba langsungkeluar dari dalam rumah sambil berdiri di depan pintu dengan jarak 2meter dari terdakwa yang masih tetap emosi melihat saksi korban sambilmengacungkan sebilah parang panjang yang berada ditangan kanannyakearah saksi korban dengan melontarkan katakata biar kubacok dankumatikan kau;e Bahwa akibat kejadian pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebutsaksi korban masih trauma

satu kali sambil berkata keluar kaumalem pagi biar ku bacok dan kubunuh kau, dan saat itu juga saksibersama paman saksi Rudin langsung keluar dari dalam rumah sambilberdiri di depan pintu dengan jarak 2 meter dari terdakwa yang masihtetap emosi melihat saksi korban sambil mengacungkan sebilah parangpanjang yang berada ditangan kanannya kearah saksi korban denganmelontarkan katakata biar kubacok dan kumatikan kau;Bahwa akibat kejadian pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebutsaksi koroban masih trauma

Lbp.yang dipegang terdakwa ditangan kanannya ke arah saksi korban sambilberkata gelah kutakil kumateken ko (biar saya bacok dan kumatikan kau);Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebutkorban merasa trauma dan ketakutan dan saat ini saksi korban merasaterancam atau ketakutan atas perbuatan yang telah dilakukan ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut, makaunsur ke 2 menjadi terpenuhi; 2Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur dalamtunggal ini maka terdakwa dinyatakan

berlumuran darah hingga akhirnya korban Dwi meninggal dunia;Bahwa akibat kelalaian terdakwa tersebut, mengakibatkan korban Dwi MeninggalDunia sesuai dengan hasil Visum Etrepertum Nomor : 12/05.RS.TAN/R/VI/2013, tanggal29 Juni 2013, yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.Muhammad Nur, DokterPemeriksa Rumah Sakit Tandun PTPNV dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Dari Faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan jenazah tersebut maka kamisimpulkan diduga kematian korban akibat trauma

mengalami sedikit terkilir dibagian kaki dantanggan sedangkan sdr Dwi meninggla dunia di tempat kejadian perkara;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum Et Repertum Nomor :12/05.RS.TAN/R/V1/2013, tanggal 29 Juni 2013, yang diperiksa dan ditanda tangani olehdr.Muhammad Nur, Dokter Pemeriksa Rumah Sakit Tandun PTPNV dengan kesimpulanhasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari Faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan jenazah tersebut maka kamisimpulkan diduga kematian korban akibat trauma

terdakwa melihat korban Dwi sudah tergeletak dibawahbak mobil dengan kepala berlumuran darah hingga akhirnya korban Dwi meninggaldunia; Bahwa akibat kelalaian terdakwa tersebut, mengakibatkan korban Dwi Meninggal Duniasesuai dengan hasil Visum Etrepertum Nomor : 12/05.RS.TAN/R/VI/2013, tanggal 29Juni 2013, yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.Muhammad Nur, DokterPemeriksa Rumah Sakit Tandun PTPNV dengan kesimpulan dari pemeriksaan jenazahtersebut maka disimpulkan di duga kematian korban akibat trauma

persidangan terungkap bahwa terdakwa dan saudara cecep keluar dari mobilyaitu dari kaca depan yang telah pecah setelah keluar terdakwa melihat korban Dwi sudahtergeletak dibawah bak mobil dengan kepala berlumuran darah dan berdasarkan hasilVisum Etrepertum Nomor : 12/05.RS.TAN/R/VI/2013, tanggal 29 Juni 2013, yangdiperiksa dan ditanda tangani oleh dr.Muhammad Nur, Dokter Pemeriksa Rumah SakitTandun PTPNV dengan kesimpulan dari pemeriksaan jenazah tersebut maka disimpulkandiduga kematian korban akibat trauma

MAKKATUTU, karena terasa sakit di bagian kepalanya sebelahkiri, sebagaimana dalam visum et repertum Nomor : 205/RSUBTG/03/II/2019tanggal 04 Februari 2019, yang dibuat dan diperiksa oleh Dokter ARYANIdengan hasil pemeriksaannya sebagai berikut:Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar;Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut : Lebam pada kepala sebelah kiri ukuran P. 2 cm, L. 2. cm;KesimpulanKeadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL, orangtersebut mendapat pengobatan pada

yangmeringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan membacakan VisumEt Repertum Nomor : 205/RSUBTG/03/II/2019 tanggal 04 Februari 2019, yangdibuat dan diperiksa oleh Dokter ARYANI dengan hasil pemeriksaannyasebagai berikut:Penderitamasuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar;Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut : Lebam pada kepala sebelah kiri ukuran P. 2 cm, L. 2. cm;Kesimpulan :Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN BanKeadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA

YUSUF Bin HUSAINmengalami lebam pada kepala sebelah kiri sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 205/RSUBTG/03/II/2019 tanggal 04 Februari 2019, yangdibuat dan diperiksa oleh Dokter ARYANI dengan hasil pemeriksaannyasebagai berikut:Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar;Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut : Lebam pada kepala sebelah kiri ukuran P. 2 cm, L. 2.cm;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL, orangtersebut mendapat pengobatan pada rumah sakit umum

YUSUF BinHUSAIN mengalami lebam pada kepala sebelah kiri sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 205/RSUBTG/03/II/2019 tanggal 04 Februari 2019, yangdibuat dan diperiksa oleh Dokter ARYANI dengan hasil pemeriksaannyasebagai berikut:Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar;Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut : Lebam pada kepala sebelah kiri ukuran P. 2 cm, L. 2. cm;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL, orangtersebut mendapat pengobatan pada rumah sakit