MENGADILI: Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian ; Menyatakan perlawanan Pelawan adalah tepat dan beralasan ; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang jujur ; Menyatakan Pelawan adalah penyewa yang beritikad baik ; Mencabut Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumber Nomor 02/Pdt.Eks/2017/PN.Sbr Menghukum Terlawan Pengeksekusi, Terlawan Tereksekusi I, Terlawan Tereksekusi II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp. 4.216.000,00 (empat juta dua

Mencabut penetapan Ketua Pengadilan Sumber Nomor 02/Pdt.Eks/2017/PN. Sbr ;5. Menghukum terlawan pengeksekusi dan terlawan tereksekusi dan terlawantereksekusi Il secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini;6.

Menyatakan Putusan Penetapan Eksekusi No.2/Pdt.Eks/2017/PN.Sbr tanggal 14 Juli 2017 memiliki kekuatanHukum tetap dan mengikat;4.

W.11.U19/612/HT.01.10/III/2017 tentang MohonBantuan Panggilan Tegoran Perkara Perdata No.02/Pdt.Eks/2017/PN.Sbrdikeluarkan pada tanggal 10 Maret 2017, diberi tanda TP6;Fotocopy Berita Acara Tegoran Nomor 02/Pdt.Eks/2017/PN.Sbr dikeluarkanpada tanggal 30 Maret 2017, diberi tanda TP7;Fotocopy Surat dari Kantor Advokat dan Konsultan Hukum MulianaBudiman Haim, S.H., & Partners ditujukan kepada Ketua Pengadilan NegeriSumber Tentang Laporan Perkembangan, tanggal 14 April 2017, diberitanda TP8;Fotocopy

Surat Nomor W11.U19.1275/HT.01.10/IV/2017 tanggal 19 April2017 Tentang Jawaban laporan Perkembangan Eksekusi Nomor02/Pdt.Eks/2017/PN.Sbr, diberi tanda TP9 ;Fotocopy Surat dari Kantor Advokat dan Konsultan Hukum MulianaBudiman Haim, S.H., & Partners ditujukan kepada Ketua Pengadilan NegeriSumber Tentang mohon penjelasan pelaksanaan eksekusi pengosonganberdasarkan Penetapan No. 02/Pdt.Eks/2017/PN.Sbr tanggal 7 Maret 2017,diberi tanda TP10 ;Fotocopy Surat Penetapan No. 02/Pdt/Eks/2017/PN.Sbr dikeluarkan

pelaksanaan eksekusi sesuaidengan Penetapan Ketua Pengadilan Sumber No. 02/Pdt.Eks/2017/PN.Sbrtanggal 14 Juli 2017, diberi tanda TP14 ;Fotocopy SHM.

Nomor 528 K/Pdt.SusPailit/2016Terlawan adalah sebagai Penggugat Eksekusi sesuai dengan Berita AcaraSita Ekseskusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg;Terlawan II adalah sebagai Termohon Eksekusi sesuai dengan Berita AcaraSita Ekseskusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg.Adapun tentang duduk perkaranya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Pelawan adalah pemilik sah dari empat buah kendaraan denganidentitas sebagai berikut:1) Bus Merek Mercedes Benz, BPKB atas nama: Ahmad Rifki, NomorPolisi G1500EF, Nomor Mesin: 906998U1017640

Menyatakan penetapan Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg, tanggal 19 November2015 adalah tidak sah;5.

Smg. antara Pelawandengan Terlawan dan Terlawan Il atas dasar Berita Acara EksekusiNomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg. tanggal 19 November 2015;.

Menyatakan penetapan Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg, tanggal 19 November2015 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;5. Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebutdalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg, tanggal19 November 2015 atas objek sita eksekusi sebagaimana tersebut dalampoint Nomor 3 tersebut di atas;6.

;Bagaimana dengan sita eksekusi pada tanggal 19 November 2015 dalamBerita Acara Eksekusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg tanggal 19November 2015 ?

akan dilakukan Sita Eksekusiperkara perdata No. 45/Pdt.Eks/2013/PN.Smg. tersebut;3.

Yang kemudian oleh Ketua Pengadilan Negeri Semarangditerbitkanlah Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang No. 45/Pdt.Eks /2013/PN.Smg. tertanggal 12 Februari 2014 mengenai sita eksekusi,dan selanjutnya mohon bantuan kepada Pengadilan Negeri Tabanan untukmelaksanakan sita eksekusi tersebut (kKonform dengan surat mohon bantuandari Ketua Pengadilan Negeri Semarang tanggal 04 Februari 2014 No.W12.U1/389/Padt.04.01/2/201 4);7.

BALIVILLAS berkedudukan di Denpasar, terletak di Desa Beraban, KecamatanSelemadeg, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali;Menyatakan hukum putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 254/Pdt.G/2013 / PN.Smg. tertanggal 3 Oktober 2013 dan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Semarang No. 45/Pdt.Eks/2013/PN.Smg. tanggal 12 Februari 2014 tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan eksekusi (Non Eksekutable).Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi Nomor : 45/Pdt.Eks/ 2013/PN.Smg. tertanggal 12 Pebruari 2014.Menyatakan

(vide bukti copyterlampir).Bahwa pada point 7 yang mengatakan tidak sah* putusan No. 254/Pdt.G/2013/PN.Smg, serta penetapan No. 45/Pdt.Eks/2013/PN.Smg adalah terlaluberlebihan mengingat Pelawan bukanlah pemilik sah dari obyek tanahtanahtersebut (vide bukti foto eksekusi terlampir);9.

Manggala Sutera ada membeli tanah sengketa serta telahmemberikan down payment ;Menimbang bahwa sebaliknya, untuk menguatkan dalil sangkalannyaTerlawan dan Terlawan Il mengajukan bukti surat berupa :1.Fotocopy Berita Acara Eksekusi tanggal 27 Februari 2014 No. 45/Pdt.Eks/2013/PN.SMG. (bukti TIIl. 1., sesuai dengan aslinya) ;. Fotocopy foto yang memperlihatkan ada 2 orang yang sedang melihatdokumen asli sertifikat.

Jalan KyaiSaleh Nomor 10, Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 September 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi: Membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkan pelaksanan PenetapanEksekusi Pengadilan Negeri Semarang Nomor 07/Pdt.Eks

Memerintahkan dan menyatakan untuk mengangkat kembali dandinyatakan batal Penetapan Pengadilan Negeri Semarang Nomor07/Pdt.Eks/2013/PN Smg., tanggal 6 Maret 2013, tentang Perintah UntukMelaksanakan Eksekusi Pengosongan Tanah dan Rumah di JalanWotgandul Barat Nomor 30, Kota Semarang tanggal 6 Maret 2013;5. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebin dahulu meskipun adaupaya hukum banding atau kasasi;6.

Membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkan pelaksanan PenetapanEksekusi Pengadilan Negeri Semarang Nomor 07/Pdt.Eks/ 2013/PNSmg., tanggal 6 Maret 2013;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan perlawanan Pelawan adalah tepat dan beralasan;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baik dan benar;3. Menyatakan secara hukum bahwa putusan Pengadilan Negeri Semarangtanggal 11 Desember 2006 dalam perkara Nomor 123/Pdt.G/2006/PNHalaman 3 dari 6 hal. Put.

Memerintahkan dan menyatakan untuk mengangkat kembali dandinyatakan batal Penetapan Pengadilan Negeri Semarang Nomor07/Pdt.Eks/2013 PN Smg., tanggal 6 Maret 2013 tentang Perintah UntukMelaksanakan Eksekusi Pengosongan Tanah dan Rumah di JalanWotgandul Barat Nomor 30, Kota Semarang;5. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebin dahulu meskipun adaupaya hukum banding atau kasasi;6.

Bahwa pokok perkara dalam perlawanan a quo adalah mengenaikekuatan hukum Penetapan Eksekusi Nomor 07/Pdt.Eks/2013.PN Smg.,tanggal 6 Maret 2013, yang menurut Pemohon Kasasi adalah cacathukum karena itu harus dinyatakan batal;Halaman 4 dari 6 hal. Put. Nomor 959 K/Pdt/20182.

Bahwa pada tanggal 27 Nopember 2020, Juru Sita Pengadilan NegeriBatam atas perintah yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Batamyang dalam Surat Penetapannya tertanggal 15 September 2020, Nomor :09/Pdt.Eks/2020/PN.BTM, jo Nomor:09/Pdt.G/2019/PN.

Bahwa oleh karena Sita Eksekusi berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Batam Nomor: 09/Pdt.Eks/2020/PN.BTM, joNomor:09/Pdt.G/2019/PN.

Menyatakan Sita Eksekusi yang telah diletakkan sesuai denganPemberitahuan Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor:09/Pdt.Eks/2020/PN.BTM, jo Nomor:09/Pdt.G/2019/PN. BTM tertanggal 27Nopember 2020 yang dilaksanakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batamuntuk melaksanakan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BatamNomor: 09/Pdt.Eks/2020/PN.BTM, jo Nomor:09/Pdt.G/2019/PN.

Menyatakan Batal Demi Hukum Pemberitahuan Pelaksanaan SitaEksekusi Perkara Nomor: 09/Pdt.Eks/2020/PN.BTM, joNomor:09/Pdt.G/2019/PN. BTM, tanggal 27 Nopember 2020 yangdiserahkan ke rumah PEMBANTAH oleh Juru Sita Pengadilan NegeriBatam;7.

Fotokopi perihal pelaksanaan sita eksekusi perkara No09/Pdt.Eks/2020/PN Btm Jo No 09/Pdt.G/2019/PN Btm tanggal 18 Januari2021, bukti P8 ;9. Fotokopi sertifikat Hak Guna Bangunan No 02872 kel Sungai harapan,Kec Sekupang, kota Batam Prop Kepri, bukti P9 ;10.

Penetapan Eksekusi dari Ketua PN SemarangNo. 02/Pdt.Eks/2013/PN.SMG, Hendro Wibowo adalah Pemilik yang sahatas sebidang tanah berikut bangunan ruko yang berada diatas nyasebagaimana terbukti dalam sertifikat HGB No.213, Surat Ukur No.9615/1996, tertanggal 991996, seluas 103 m2, terletak di Kel. Kauman(dahulu. Kartohardjo), Kec.

Penetapan Eksekusi dari Ketua PN SemarangNo. 02/Pdt.Eks/2013/PN.SMG, Doddy Susanto adalah Pemilik yang sah atassebidang tanah berikut bangunan ruko yang berada diatas nya sebagaimanaterbukti dalam sertifikat HGB No. 94, Gambar Situasi No. 2425/1976,tertanggal 1976, seluas 103 m2, terletak di Kel. Kauman (dahulu Kartohardjo),Kec.

Putusan No. 03/P/PF/2016/PTUN.SMG16.17.No. 02/Pdt.Eks/2013/PN.SMG, Budiyono Purnomo adalah Pemilik yang sahatas sebidang tanah berikut bangunan ruko yang berada diatas nyasebagaimana terbukti dalam sertifikat HGB No. 318, Gambar Situasi No.2430/1976, tertanggal 1976, seluas 103 m2, terletak di Kel. Kauman (dahuluKartohardjo), Kec.

Penetapan Eksekusi dari Ketua PN SemarangNo. 02/Pdt.Eks/2013/PN.SMG, Hoo Kiem Tjaij adalah Pemilik yang sah atassebidang tanah berikut bangunan ruko yang berada diatas nya sebagaimanaterbukti dalam sertifikat HGB No.268, Surat Ukur No. 2431/1976, tertanggal13111976, seluas 103 m2, terletak di Kel.

Penetapan Eksekusi dari Ketua PN SemarangNo. 02/Pdt.Eks/2013/PN.SMG, Phan Tjeng Hwa adalah Pemilik yang sahatas sebidang tanah berikut bangunan ruko yang berada diatas nyasebagaimana terbukti dalam sertifikat HGB No. 112, Gambar Situasi No.2433/1976, tertanggal 1976, seluas 105 m2, terletak di Kel. Kauman (dahuluKartohardjo), Kec.

Bahwapada tanggal 19 Februari 2013 Terlawan mengajukan permohonanpelaksanaan (Eksekusi) atas putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap / pasti tersebut, dan Pengadilan Negeri Semarang padatanggal 6 Maret 2013 telah mengeluarkan Penetapan No.07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg tentang Perintah untuk Melaksanakan EksekusiPengosongan Tanah dan Rumah milik Pelawan di Jin, Wotgandul Barat No.30 Kota Semarang;7.

Bahwa Pelawan tidak dapat menerima atau keberatan atas PenetapanPengadilan Negeri Semarang No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg, tanggal 6Maret 2013 tersebut, dikarenakan gugatan Terlawan yang telah diputusPengadilan Negeri Semarang tanggal 11 Desember 2006 dalam perkaraNo. 123/Pdt.G/2006/PN.Smg Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 2 Agustus 2010 dalam perkara No. 144/Pdt/2010/PT.Smg.

Memerintahkan dan menyatakan untuk mengangkat kembali dandinyatakan batal Penetapan Pengadilan Negeri Semarang No.07/Pdt.Eks/2013.PN.Smg, tanggal 6 Maret 2013 tentang Perintah untukMelaksanakan Eksekusi Pengosongan Tanah dan Rumah di Jin.Wotgandul Barat No. 30 Kota Semarang tanggal 6 Maret 2013;5. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun adaupayahukum banding atau kasasi.6.

W12.U1/2360/Pdt.04.01/6/2016,Hal 14 dari 23 Hal Putusan No.275/Plw.G/2016/PN.Smg.dari Pengadilan Negeri Semarang, perihal Panggilan untuk menghadapKetua Pengadilan dalam perkara No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg, diberitanda : Bukti TVIII;11.

Oleh karena Pelawan hanya memiliki obyek seluas + 300 M2 dari luas +1.592 dari HGB No. 185/Desa Gabahan, dan obyek tersebut faktanya belumada pemecahan;Sehingga harus mengangkat kembali dan dinyatakan batal PenetapanPengadilan Negeri Semarang No. 07/Pdt.Eks/2013.PN.Smg, tanggal 6 Maret2013 tentang Perintah untuk Melaksanakan Eksekusi Pengosongan Tanah danRumah di JIn.

Menyatakan perlawanan Para Pembanding semula Para Pelawan terhadap sita eksekutorial perkara Nomor 16/Pdt.Eks/2016/PN.Skh tidak beralasan;3. Menyatakan Para Pembanding semula Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;4. Mempertahankan sita eksekutorial perkara Nomor : 16/Pdt.Eks/2016/ PN.Skh;5.

Bahwa oleh karena Terlawan merasa pemenang lelang sebagaimanatersebut dalam posita I, maka Terlawan melalui Ketua Pengadilan NegeriSukoharjo memohon eksekusi pengosongan terhadap para Terlawan,sehingga pada hari Jumat tanggal 18 Nopember 2016, Para Pelawanmenerima surat panggilan amaning dari Jurusita Pengadilan NegeriSurakarta atas perintah Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo sehubungandengan perkara eksekusi Nomor : 16/Pdt.Eks/2016/PN.Skh ;3.

Sukoharjo untuk menghadap Wakil Ketua PengadilanNegeri Sukoharjo pada tanggal 28 November 2016, guna diberi teguran/Aanmaning agar dalam tenggang waktu 8 (delapan) hari setelah ditegur,segera mengosongkan dua bidang tanah beserta bangunan atas namaPembanding semula Pelawan , tersebut diatas;> Bahwa pada tanggal 14 Desember 2016, Kepaniteraan Pengadilan NegeriSukoharjo telah mengirimkan surat Pemberitahuan Pelaksanaan EksekusiHalaman 7 putusan Nomor 376/Pdt/2017/PT SMGPengosongan Perkara Nomor : 16/Pdt.Eks

semulaPara Pelawan adalah karena terhadap obyek eksekusi masih menjadi sengketamengenai penentuan harganya, maka perlawanan Para Pembanding semulaPara Pelawan tidak berdasarkan alasan yang tepat dan benar, sehinggaperlawanan Para Pembanding semula Para Pelawan tersebut tidak beralasanhukum dan Para Pembanding semula Para Pelawan harus dinyatakan sebagaiPelawan yang tidak benar;Menimbang, bahwa karena Para Pembanding semula Para Pelawansebagai Pelawan yang tidak benar, maka eksekusi perkara Nomor16/Pdt.Eks

Menyatakan perlawanan Para Pembanding semula Para Pelawan terhadapsita eksekutorial perkara Nomor 16/Pdt.Eks/2016/PN.Skh tidak beralasan;3. Menyatakan Para Pembanding semula Para Pelawan adalah Pelawan yangtidak benar;4. Mempertahankan sita eksekutorial perkara Nomor : 16/Pdt.Eks/2016/PN.Skh;5.

mengosongkan tanah dan bangunan rumah yang berukuran 6 M x 11 m atau 66 M2 (enam puluh enam meter persegi) yang diklaim milik Para Terbantah dalam Rekonpensi / Para Pembantah dalam Konpensi, yang berada diatas sertipikat tanah wakaf Nomor 00032/Kelurahan Kampung Kajanan, luas 502 M2 yg diperuntukkan sebagai MASJID NURUL AMIN KELURAHAN KAMPUNG KAJANAN bilamana perlu pelaksanaannya dengan bantuan Polisi;

Sgr tidak dapat dipakai dandipergunakan oleh Terlawan sebagai dasar untuk melakukan Eksekusisebagaimana Permohonan Eksekusi No. 23/Pdt.Eks/2018/PN.Sogr;10.Bahwa terhadap hal tersebut diatas maka Para Pelawan mengajukanperlawanan dalam perkara ini yaitu mengenai perbaikan atas putusan nomor :50/Pdt.G/1992/PN.Sgr Jo Eksekusi No. 23/Pdt.Eks/2018/PN.Sgr yangberkaitan dengan obyek sengketa dalam perkara ini dimana hakhak ParaPelawan atas penguasaan dan kepemilikan terhadap obyek sengketadimaksud, tidak

Sgr dimaksud tidak dapat dilakukan Eksekusi olen subyekhukum yang sama sekali tidak mempunyai kapasitas dan kwaitas serta legalstanding (Non Execusitable);13.Bahwa setelah ditelaah dan dipelajari isi relas panggilan Pengadilan NegeriSingaraja nomor : 23/Pdt.EKS/2018/PN.

yang dimohonkan olehTerlawan sebagaimana eksekusi nomor : 50/Pdt.Eks/2018/PN.

Bahwa, berdasarkan Putusan Akta Perdamaian Pengadilan NegeriSingaraja No. 50/PDT.G/1992 /PN.Sgr , tanggal 15 Desember 1992,Penggugat Rekonpensi telah mengajukan permohonan eksekusi yang telahterdaftar dalam register perkara No. 23 /Pdt.Eks/2018/PN.Sgr;5.

Menyatakan hukum permohonan eksekusi yang terdaftar dalam perkaraNo. 23/Pdt.Eks/2018/PN.Sgr, untuk segera dilanjutkan;5. Menolak Bantahan Pembantah dalam Rekonpensi / Terbantah dalamKonpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENS!

L I

1. DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Para Terlawan Penyita I dan II untuk seluruhnya ;

1. DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak perlawanan Para Pelawan I dan II untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan bahwa Para Pelawan I dan II sebagai Para Pelawan yang tidak baik dan tidak benar ;
3. Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor 4/Pdt.Eks

/2019/PN.Bna tanggal 23 Maret 2021 adalah sah menurut hukum ;

Eksekusitertanggal 01 Juni 2015 Nomor 06/Pdt.Eks/2015/PN.Kadr ;Bahwa kemudian dikeluarkan penetapan sita eksekusi Nomor06/Pdt.Eks/2015/PN.Kdr tanggal 01 Juni 2015 tentang perintahuntukmelakukan sita eksekusi tanggal 01 Juni 2015 ;Bahwa kemudian di buat Berita Acara Sita Eksekusi Nomor06/Pdt.Eks/2015/PN.Kdr tanggal 4 Juni 2015 ;Bahwa kemudian berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Kediri Nomor 06/Pdt/Eks/2015/PN.Kdr tertanggal 05 Juni 2015permohonan eksekusi dari Tergugat di kabulkan

/2015/PN.Kdr, bertanggal 5 Juni 2015 danPenetapan Nomor: 05/Pdt.Eks/2015/PN.Kdr bertanggal 05Juni 2015 ;Fotocopy Surat dari Pengadilan Negeri Kediri, Nomor:W.14.U4/1058/HK.02/06/2015, Lampiran 1 (satu) bendel,Perihal Pengiriman Penetapan dan Berita Acara EksekusiNomor 06/Pdt.Eks.2015/PN.Kdr kepada Kepala KantorPertanahan Kota Kediri, bertanggal 5 Juni 2015 danPenetapan Nomor: 06/Pdt.Eks/2015/PN.Kdr bertanggal 01Juni 2015;Halaman 21 dari 46 Putusan Perdata Nomor34/Pdt.G/2017/PN.KdrMenimbang, bahwa

Eksekusitertanggal 01 Juni 2015 Nomor 06/Pdt.Eks/2015/PN.Kdr ; Bahwa kemudian dikeluarkan penetapan sita eksekusi Nomor06/Pdt.Eks/2015/PN.Kdr tanggal 01 Juni 2015 tentang perintah untukmelakukan sita eksekusi tanggal 01 Juni 2015 ; Bahwa kemudian di buat Berita Acara Sita Eksekusi Nomor06/Pdt.Eks/2015/PN.Kadr tanggal 4 Juni 2015 ; Bahwa kemudian berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Kediri Nomor 06/Pdt/Eks/2015/PN.Kadr tertanggal 05 Juni 2015permohonan eksekusi dari Tergugat di kabulkan

/2015/PN.Kdr, bertanggal5 Juni 2015 dan Penetapan Nomor: 05/Pdt.Eks/2015/PN.Kdr bertanggal05 Juni 2015 dan Bukti T4 berupa Fotocopy Surat dari PengadilanNegeri Kediri, Nomor: W.14.U4/1058/HK.02/06/2015, Lampiran 1 (satu)bendel, Perihal Pengiriman Penetapan dan Berita Acara Eksekusi Nomor06/Pdt.Eks.2015/PN.Kdr kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Kediri,Halaman 36 dari 46 Putusan Perdata Nomor34/Pdt.G/2017/PN.Kdrbertanggal 5 Juni 2015 dan Penetapan Nomor: 06/Pdt.Eks/2015/PN.Kdrbertanggal 01 Juni 2015

dan surat permohonan eksekusi tertanggal 1April 2015 yang memohon eksekusi/pelaksanaan pengosongan terhadapdua bidang tanah berikut segala sesuatu yang melekat di atasnya,dimana telah di keluarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentangperintah memanggil Termohon eksekusi atau Turut Tergugat perkara aquo, tertanggal 6 April 2015, Nomor : 06/Pdt.Eks/2015/PN.Kdr, RelasPanggilan Tegoran (aanmaning) Nomor : 06/Pdt.Eks/2015/PN.Kdrtanggal 7 April 2015, Berita acara Annmaning (Tegoran) Nomor :06/Pdt.Eks

/2020/PN Dps tanggal 15Januari 2021;Bahwa setelah pembacaan Penetapan Sita Eksekusi PENGGUGAT/PELAWANmeminta arsip berita acara sita eksekusi No.48/Pdt.Eks/2020/PN Dps Namuntidak diberikan dan hanya boleh memfoto saja;Bahwa setelah memfoto berita acara sita eksekusi Nomor48/Pst.Eks/2020/PN.

Menyatakan hukum Berita Acara Eksekusi pada hari Rabu tanggal 20 Januari2021 sekitar pukul 11.00 Wita dari Kantor Pengadilan Negeri Denpasar dalamBerita Acara Eksekusi No : 48/Pdt.Eks/2020 Dps adalah BATAL DEMI HUKUM;Halaman 3 dari 35 hal.Putusan Nomor 97/Pdt.Bth/2021/PN Dps.6.

Menyatakan Hukum Berita acara Eksekusi pada hari Rabu tanggal 20 Januari2011 sekitar pukul 11.00 WITA dari Kantor Pengadilan Negeri Denpasar dalamBerita Acara Eksekusi No.48/Pdt.Eks/2020/PN.Dps adalah Batal Demi Hukum;6. Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Denpasar untukmengembalikan obyek dalam keadaan semula;7.

Nomor.48/Pdt.Eks/2020/PN Dps yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 5 Januari 2021 dapat dibatalkan?

Dps adalah batal Demi Hukum;Menimbang, bahwa terhadap Petitum angka 5 (lima) tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T8 yaitu Penetapan Ketua PengadilanNegeri Denpasar No. 18/Pdt.AHT/2020/PN.Dps tanggal 5 Januari 2021 Jo No.48/Pdt.Eks/2020/PN. Dps tanggal 27 Oktober 2020, dimana PT.

ul>

1. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak tepat dan tidak beralasan;
2. Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar;
3. Menolak perlawanan Pelawan;
4. Menyatakan sebidang tanah/bangunan sebagaimana dikenal dan terletak di: Perumahan Foresta Cluster Giardina Blok E-6 No. 5 RT.002 RW.006 Desa/Kelurahan Sampora, Kecamatan Cisauk, Kabupaten Tangerang adalah objek eksekusi;
5. Mempertahankan Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor: 4/Pdt.Eks

Putusan Mahkamah Agung Nomor864 K/Ag/2019 bukan perlawanan terhadap Penetapan EksekusiNomor 4/Pdt.Eks/2021/PA.Tgrs tertanggal 07 Juli 2021;11.

Bahwa benar, Terlawan Eksekusi telah mengajukanPermohonan untuk dilaksanakannya Eksekusi terhadap harta bersama(Obyek Gugatan) yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa No. 4/Pdt.Eks/2021/PA.Tgrs Jo. Nomor1594/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Jo. Nomor 0024/Pdt.G/2019/PTA.Btn Jo.Nomor 864 K/Ag/2019.

Menyatakan Eksekusi berdasarkan Penetapan Nomor4/Pdt.Eks/2021/PA.Tgrs Jo. Nomor 1594/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Jo. Nomor0024/Pdt.G/2019/PTA.Btn Jo. Nomor 864 K/Ag/2019 tertanggal 07 Juli 2021adalah sah dan harus tetap dilanjutkan, meskipun ada upaya hukum Bandingmaupun Kasasi;3.

Mempertahankan Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan AgamaTigaraksa Nomor: 4/Pdt.Eks/2021/PA.Tgrs., tertanggal 23 April 2021 Jo.Nomor 1594/Pdt.G/2018/PA.Tgrs., Jo. Nomor 24/Pdt.G/2019/PTA.Btn.,Jo. Nomor 864 K/Ag/2019;6.

Bahwa benar kemudian pelaksanaan eksekusi tersebut kembali dimohonkanoleh Terlawan dan selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018 telahdilaksanakan Sita Eksekusi sebagaimana yang dinyatakan dalam SuratPemberitahuan Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor : 09/Pdt.Eks/2013/PN.Bdwtertanggal 22 Mei 2018 beserta Berita Acara Sita Eksekusi Nomor09/Pdt.Eks/2013/PN.Bdw Nomor : 10/Pdt.G/2006/Pn.Bdw. dengan identifikasibidang tanah sebagai berikut ;a.

/2013/PN.Bdw tertanggal 22 Mei 2018 beserta Berita Acara SitaEksekusi Nomor : 09/Pdt.Eks/2013/PN.Bdw Nomor : 10/Pdt.G/2006/Pn.Bdw.DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa alasanalasan yang dijadikan dasargugatan Perlawanan Perkara a quo adalah adanya Surat PemberitahuanPelaksanaan Sita Eksekusi Nomor: 09 / Pdt.Eks / 2013 / Pn.Bdw. tertanggal 22Mei 2018 dengan dilampiri Berita Acara Sita Eksekusi nomor : 09 / Pdt.Eks /2013 / PN.Bdw. nomor : 10 / Pdt.G / PN.Bdw. sehingga karenanya tidak dapatditerapkan asas Nebis in idem;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Putusan Nomor 18/Pdt.Bth/2018/PN Bdw ., Halaman 40 dari

/2014/PN.Bdw tersebut, sehinggadengan demikian bahwa subyek dan objek dalam perkara aquo sama dengansubyek dan objek dalam perkara Nomor 26/Pdt.Plw/2014/PN.Bdw;Menimbang, bahwa perkara aquo yaitu nomor 18/Pdt.Bth/2018/PN.Bdwdiajukan Pelawan terhadap adanya Surat Pemberitahuan Pelaksanaan SitaEksekusi Nomor: 09/Pdt.Eks/2013/Pn.Bdw. tertanggal 22 Mei 2018 dengandilampiri Berita Acara Sita Eksekusi nomor : 09/Pdt.Eks/2013/PN.Bdw. nomor :10/Pdt.G/2005/PN.Bdw., sehingga adanya perkara aquo berawal dari

/ 2013 / Pn.Bdw. tertanggal 22 Mei 2018 dengan dilampiriBerita Acara Sita Eksekusi nomor : 09 / Pdt.Eks / 2013 / PN.Bdw. nomor : 10 /Pdt.G / PN.Bdw., Para Pelawan mengajukan Perlawanan lagi dengan perkaraaquo dengan subyek dan objek yang sama;Putusan Nomor 18/Pdt.Bth/2018/PN Bdw ., Halaman 43 dari 47 halaman.Menimbang, bahwa meskipun Pelawan berdalih alasan yang digunakanuntuk mengajukan Perlawanan dalam perkara aquo adalah adanya SuratPemberitahuan Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor: 09 / Pdt.Eks

/2017Para Termohon Kasasi dahulu Para Terlawan/ParaTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan/Pembanding telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Terlawan/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Boyolali pada pokoknya atasdalildalil:1.Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal22 Pebruari 2016, Nomor O9/Pdt.Eks

Sesuai Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta No.09/Pen.Pdt.Eks/2014/PN Ska tertanggal 11 Februari 2016 tentangdelegasi lelang eksekusi, dan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBoyolali Nomor O9/Pdt.Eks/2014/PN Ska juncto Nomor 3/Del.Eks/2014/PN Byl tertanggal 22 Februari 2016, banwa Pengadilan NegeriBoyolali telah menerima dan mengabulkan permohonan delegasi lelangeksekusi dari Pengadilan Negeri Surakarta;Halaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor 2978 K/Pdt/20171.2.1.3.Bahwa sesuai Akta :a.

Menyatakan menolak Pengajuan Eksekusi Lelang oleh Terlawan kepada Pelawan lewat aanmaning/Penetapan Ketua PengadilanNegeri Surakarta tanggal 22 Februari 2016, Nomor09/Pdt.Eks/2014/PN Ska juncto Nomor 3/Del.Eks/2014/PN Bylkarena cacat hukum:7.

tidak dapat diterima;Salah Mencantumkan Hal dalam Perlawanan.Pada halaman 1 Perlawanan, Pelawan menyebutkan hal Perlawananadalan Perlawanan atas Lelang Eksekusi Perkara Nomor O9/Pdt.Eks/2014/PN.Ska;Pencantuman kata perkara dalam hal Perlawanan tersebutmerupakan kekeliruan besar, karena Nomor 09/Pdt.Eks/2014/PN Ska,merupakan Nomor Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta, danbukan merupakan nomor perkara sebagaimana yang didalilkan olehPelawan.

Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakartatanggal 22 Februari 2016, Nomor 09/Pdt.Eks/2014/PN Ska juncto Nomor3/Del.Eks/2014/PN Byl tentang Perintan Pelaksanaan Lelang Eksekusiantara Pelawan sebagai Termohon Eksekusi dengan Terlawan sebagaiPemohon Eksekusi yang sedianya dilakukan lelang pada tanggal 11 Mei2016, tercantum obyek Lelang Eksekusi berupa Tanah dan BangunanRumah Sakit Al Amin yang terdiri 4 Sertifikat yaitu:Halaman 14 dari 18 halaman Putusan Nomor 2978 K/Pdt/2017a.

Ketua Pengadilan Agama Cibinong/Majelis Hakim yang memeriksaperkara perlawanan ini untuk memerintahkan penetapan eksekusi No.0006/Pdt.Eks/2020/PA.Cbn, tidak dapat dijalankan (Non Eksekutabel);8.

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 0006/Pdt.Eks/2020/PA.Cbn,atas tanah dan rumah yang terletak di Jalan Anggrek 2 Blok F3 No. 12 A,RT.01 RW.07, Kelurahan Padasuka, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor,luas 129 m?, tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat terhadapPELAWAN;4. Menyatakan lelang tidak dapat dilaksanakan atas tanah dan rumah yangterletak di Jalan Anggrek 2 Blok F3 No. 12 A, RT.0O1 RW.07, KelurahanPadasuka, Kec. Ciomas, Kab. Bogor, luas 129 m?

, terhadap PenetapanEksekusi No. 0006/Pdt.Eks/2020/PA.Cbn, (Non Eksekutabel);5. Menghukum TERLAWAN untuk membayar dwangsom (uang paksa)sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari, setiap lalai dalammenjalankan hasil putusan;6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uit voorbar bijvoorad) meskipun ada upaya Verzet, Banding atau Kasasi;7.

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 0006/Pdt.Eks/2020/PA.Cbn,atas tanah dan rumah yang terletak di Jalan Anggrek 2 Blok F3 No. 12 A,RT.01 RW.O7, Kelurahan Padasuka, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor,luas 129 m?, tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat terhadapPELAWAN;4. Menyatakan lelang tidak dapat dilaksanakan atas tanah dan rumah yangterletak di Jalan Anggrek 2 Blok F3 No. 12 A, RT.O1 RW.0O7, KelurahanPadasuka, Kec. Ciomas, Kab. Bogor, luas 129 m?

Menolak permohonan eksekusi pengosongan yang diajukan olehTerlawan kepada Pengadilan Negeri Parepare sesuai dengan nomorperkara Nomor 03/Pdt.Eks/2015/PN. Parepare;9.

Membatalkan pelaksanaan eksekusi pengosongan sebagaimanadimaksud dalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Parepare Nomor02/Pen.KPN/Pdt.EKs/2017/PN.Pre tertanggal 3 April 2017;10.Menyatakan bahwa eksekusi terhadap objek lelang (SHM Nomor1772/Lompoe dan SHM Nomor 02292/Lompoe) tidak dapat dilaksanakan;11.Menghukum Terlawan untuk segera menyerahkan kepada ParaPelawan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1772/Lompoe dan SertifikatHak Milik Nomor 02292/Lompoe tercatat atas nama Terlawan danmengembalikan ke

Nomor 2465 K/Pdt/201810.11.12.Menolak permohonan eksekusi pengosongan dan membatalkan eksekusipengosongan yang diajukan oleh Terlawan kepada Pengadilan NegeriParepare, dengan nomor perkara Nomor 03/Pdt.Eks/2015/PN. Parepare..

Membatalkan pelaksanaan eksekusi pengosongan sebagaimanadimaksud dalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Parepare Nomor02/Pen.KPN/Pdt.Eks/2017/PN.Pre tertanggal 03 April 2017;Menyatakan bahwa eksekusi terhadap objek lelang (Sertifikat Hak MilikNomor 1772/lompoe dan Sertifikat Hak Milik Nomor 02292/Lompoe) tidakdapat dilaksanakan.Menghukum Terlawan I/Termohon Kasasi untuk segera menyerahkankepada Para Pelawan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1772/lompoedan Sertifikat Hak Milik Nomor 02292/Lompoe

Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenai keabsahanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Parepare Nomor02/Pen.KPN/Pdt.Eks/2017/PN.Pare tanggal 3 April 2017 tentangHalaman 8 dari 11 hal. Put. Nomor 2465 K/Pdt/2018Pelaksanaan Eksekusi Hak Tanggungan perkara perdata Nomor03/Pdt.Eks/2015/PN.Parepare, Penetapan mana menurut PemohonKasasi adalah tidak sah;2.

Dan Permohonan Pelaksanaan Eksekusi tersebut dikabulkanberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Klaten Nomor12/Pdt.Eks./2014/ PN.Kin tertanggal 18 Agustus 2014 ;Bahwa terhadap Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB KlatenNomor 12/Pdt.Eks./2014/PN.KIn tertanggal 18 Agustus 2014. Pelawanmerasa keberatan.

hukum apabila Pihak Pelawan nantinya dinyatakansebagai pihak yang menang, untuk menghindari agar kemenangan yangdiperoleh nantinya bukan hanya kemenangan yang illusionir, maka kamimohon agar nantinya dilaksanakan sita eksekutorial atas harta milik PihakPara Terlawan yang nantinya dilaksanakan eksekusi lelang yang hasilnyadipergunakan untuk pemenuhan isi putusan ;15 Menyatakan demi hukum membatalkan atau setidaktidaknya menundapelaksanaan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Klaten Nomor 12/Pdt.Eks

Lelang yang mana dilakukan TERLAWAN IIkarena perbuatan wanprestasi yang dilakukan TERLAWAN Iterhadap TERLAWAN ILI.2 Bahwa akan tetapi TERLAWAN I ternyata tetap menguasai secaramelawan hak atas SHM 480, hingga akhirnya TERLAWAN IVmemohonkan penetapan eksekusi, hingga keluar Penetapan No. 12/Pdt.Eks/2014/Pn.KIn Tertanggal 18 Agustus 2014.

Dengandemikian maka TERLAWAN IV memiliki dasar untukmengajukan Penetapan a quo.3 Bahwa dengan berdasar hukumnya Penetapan No. 12/Pdt.Eks/2014/Pn.KIn Tertanggal 18 Agustus 2014 yang dimohonkanTERLAWAN IV, maka perlawanan a quo harus dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya.BAHWA DENGAN PENETAPAN NO. 12/Pdt.Eks/2014/PN.KInTERTANGGAL 18 AGUSTUS 2014 DIMOHONKAN TERLAWAN IVSEBAGAI PEMILIK TANAH SHM 480 MAKA DENGAN DEMIKIANPENETAPAN NO. 12/Pdt.Eks/2014/PN.KIn TERTANGGAL 18 AGUSTUSMERUPAKAN PENETAPAN YANG BERDASAR

Dengan demikian maka TERLAWAN IVmemiliki dasar untuk mengajukan Penetapan a quo.12 Bahwa dengan Penetapan No. 12/Pdt.Eks/2014/PN.KIn tertanggal 18 Agustus2014 dimohonkan TERLAWAN IV sebagai pemilik tanah SHM 480 makadengan demikian Penetapan No. 12/Pdt.Eks/2014/PN.KIn tertanggal 18Agustus 2014 merupakan Penetapan yang berdasar hukum, dengan demikianPerlawanan a quo harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya.Berdasarkan seluruh uraianuraian di atas, maka TERLAWAN IV mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri

Piere Tendean No.23A Semarang dengan Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 10 / Pdt.Eks /Halaman 16 dari 88 Putusan Nomor 281/Pdt.G/2015/PN.SMG2009 tanggal 27 Juli 2009 dan Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 29 /Pdt.Eks / 2013 tanggal 31 Oktober 2013.

Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 10 / Pdt.Eks / 2009 / PN.Smgdan No. 195 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg jo. No. 142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No.22K / Pdt / 2012 jo.

Berita AcaraEksekusi No. 10 / Pdt.Eks / 2009 / PN.Smg dan No. 195 / Pdt.G / 2010 /PN.Smg jo. No. 142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No. 22K / Pdt / 2012 jo.

BeritaAcara Pelaksanaan Eksekusi No. 10 / Pdt.Eks / 2009 / PN.Smg dan No. 195 /Pdt.G / 2010 / PN.Smg jo. No. 142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No. 22K / Pat /2012 yang telah berkekuatan hukum tetap jo. No.

Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 10 /Pdt.Eks / 2009 / PN.Smg dan No. 195 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg jo. No.142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No. 22K / Pdt / 2012 yang telahHalaman 55 dari 88 Putusan Nomor 281/Pdt.G/2015/PN.SMGberkekuatan hukum tetap jo. No. Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No.29 / Pdt.Eks / 2013 / PN.Smg);.

Perkara7/Pdt.Eks/Fids/2019, dalam gugatan a quo sebagai Tergugat.Bahwa jika kita melihat pada poin A, sangat jelas gugatan PenggugatOBSCURI LIBELLI, karena SITA EKSEKUSI mana dan atas objek apayang dimaksudkan oleh Penggugat?Halaman 6 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN GrtApakah yang dimaksud Penggugat SITA EKSEKUSI yang berasaldari Permohonan PT. MANDIRI UTAMA FINANCE CABANG GARUTyang diajukan Di Pengadilan Negeri Garut dengan No. Perkara7/Pdt.Eks/Fids/2019?

Perkara 7/Pdt.Eks/Fids/2019.C. Bahwa dalam Posita dan Petitum Penggugat tidak menyebutkan denganjelas apa yang diinginkannya, terutama dalam Petitum poin 6, hanyadisebutkan Menyatakan menangguhkan pelaksanaan sita eksekusiyang telah dikeluarkan an. Ketua Pengadilan Negeri Garut tertanggal 22oktober 2019...dst tanpa mencantumkan nomor penetapan sita manayang dipermasalahkan, dan atas apa sita tersebut dikeluarkan??

Bahwa berdasarkan permohonan tersebut, Pengadilan Negeri Garut telahmengeluarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Garut Nomor2/Pdt.Eks/Fids/2019/PN.

Grt, tanggal 21 oktober 2019,namun sita tersebut memang ditangguhkan atau belum dilaksanakan,karena adanya perlawanan dari Penggugat.Bahwa dalam gugatannya Penggugat tidak pernah sama sekalimenyebutkan, mempermasalahkan dan memohon halhal terkait denganpenetapan sita eksekusi nomor : 7/Pdt.Eks/Fids/2019/PN.

Fotokopi Surat Pemanggilan Pemberitahuan Pelaksanaan Sita EksekusiNomor 7/Pdt.Eks/Fids/2019/PN.Grt, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P1;2. Fotokopi Surat Terguran/ Aanmaning kepada Termohon Ekesekusi Nomor7/Pdt.Eks/Fids/2019/PN.Grt, pada hari Kamis, Tanggal 8 Agustus 2019,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2;3. Fotokopi Surat Relaas Pemanggilan kepada Penggugat, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;4.