Bahwapada tanggal 19 Februari 2013 Terlawan mengajukan permohonanpelaksanaan (Eksekusi) atas putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap / pasti tersebut, dan Pengadilan Negeri Semarang padatanggal 6 Maret 2013 telah mengeluarkan Penetapan No.07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg tentang Perintah untuk Melaksanakan EksekusiPengosongan Tanah dan Rumah milik Pelawan di Jin, Wotgandul Barat No.30 Kota Semarang;7.

Bahwa Pelawan tidak dapat menerima atau keberatan atas PenetapanPengadilan Negeri Semarang No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg, tanggal 6Maret 2013 tersebut, dikarenakan gugatan Terlawan yang telah diputusPengadilan Negeri Semarang tanggal 11 Desember 2006 dalam perkaraNo. 123/Pdt.G/2006/PN.Smg Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 2 Agustus 2010 dalam perkara No. 144/Pdt/2010/PT.Smg.

Memerintahkan dan menyatakan untuk mengangkat kembali dandinyatakan batal Penetapan Pengadilan Negeri Semarang No.07/Pdt.Eks/2013.PN.Smg, tanggal 6 Maret 2013 tentang Perintah untukMelaksanakan Eksekusi Pengosongan Tanah dan Rumah di Jin.Wotgandul Barat No. 30 Kota Semarang tanggal 6 Maret 2013;5. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun adaupayahukum banding atau kasasi.6.

W12.U1/2360/Pdt.04.01/6/2016,Hal 14 dari 23 Hal Putusan No.275/Plw.G/2016/PN.Smg.dari Pengadilan Negeri Semarang, perihal Panggilan untuk menghadapKetua Pengadilan dalam perkara No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg, diberitanda : Bukti TVIII;11.

Oleh karena Pelawan hanya memiliki obyek seluas + 300 M2 dari luas +1.592 dari HGB No. 185/Desa Gabahan, dan obyek tersebut faktanya belumada pemecahan;Sehingga harus mengangkat kembali dan dinyatakan batal PenetapanPengadilan Negeri Semarang No. 07/Pdt.Eks/2013.PN.Smg, tanggal 6 Maret2013 tentang Perintah untuk Melaksanakan Eksekusi Pengosongan Tanah danRumah di JIn.

mengosongkan tanah dan bangunan rumah yang berukuran 6 M x 11 m atau 66 M2 (enam puluh enam meter persegi) yang diklaim milik Para Terbantah dalam Rekonpensi / Para Pembantah dalam Konpensi, yang berada diatas sertipikat tanah wakaf Nomor 00032/Kelurahan Kampung Kajanan, luas 502 M2 yg diperuntukkan sebagai MASJID NURUL AMIN KELURAHAN KAMPUNG KAJANAN bilamana perlu pelaksanaannya dengan bantuan Polisi;

Sgr tidak dapat dipakai dandipergunakan oleh Terlawan sebagai dasar untuk melakukan Eksekusisebagaimana Permohonan Eksekusi No. 23/Pdt.Eks/2018/PN.Sogr;10.Bahwa terhadap hal tersebut diatas maka Para Pelawan mengajukanperlawanan dalam perkara ini yaitu mengenai perbaikan atas putusan nomor :50/Pdt.G/1992/PN.Sgr Jo Eksekusi No. 23/Pdt.Eks/2018/PN.Sgr yangberkaitan dengan obyek sengketa dalam perkara ini dimana hakhak ParaPelawan atas penguasaan dan kepemilikan terhadap obyek sengketadimaksud, tidak

Sgr dimaksud tidak dapat dilakukan Eksekusi olen subyekhukum yang sama sekali tidak mempunyai kapasitas dan kwaitas serta legalstanding (Non Execusitable);13.Bahwa setelah ditelaah dan dipelajari isi relas panggilan Pengadilan NegeriSingaraja nomor : 23/Pdt.EKS/2018/PN.

yang dimohonkan olehTerlawan sebagaimana eksekusi nomor : 50/Pdt.Eks/2018/PN.

Bahwa, berdasarkan Putusan Akta Perdamaian Pengadilan NegeriSingaraja No. 50/PDT.G/1992 /PN.Sgr , tanggal 15 Desember 1992,Penggugat Rekonpensi telah mengajukan permohonan eksekusi yang telahterdaftar dalam register perkara No. 23 /Pdt.Eks/2018/PN.Sgr;5.

Menyatakan hukum permohonan eksekusi yang terdaftar dalam perkaraNo. 23/Pdt.Eks/2018/PN.Sgr, untuk segera dilanjutkan;5. Menolak Bantahan Pembantah dalam Rekonpensi / Terbantah dalamKonpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENS!

Sumatera Selatan;14.Bahwa terhadap Penetapan Sita Eksekusi Nomor:1/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo. 4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg dan PenetapanSita Eksekusi Nomor: 2/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo.4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg, pihak Kepaniteraan PN Pangkalan Balai telahmelakukan peletakan sita pada tanggal 1 Agustus 2019;15.Bahwa terhadap Penetapan Sita Eksekusi Nomor:2/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo. 4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg, Terlawan telahsalah dalam menunjukan letak tanah sebagaimana Sertifikat HGB Nomor : 478

Jo.4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg, secara hukum Pelawan s.d.

Memerintahkan untuk mengangkat kembali Sita Eksekusi Nomor:1/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo. 4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg dan PenetapanSita Eksekusi Nomor: 2/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo.4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan NegeriPangkalan Balai;5. Menghukum Terlawan (Terlawan Penyita), Terlawan II (Terlawan Tersita) danTerlawan Ill secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini;6.

Bahwa benar sesuai dalil Perlawanan Pelawan angka 11, Pengadilan NegeriPalembang telah meminta kepada Pengadilan Pangkalan Balai untukmelakukan sita eksekusi tambahan sebagaimana Penetapan Sita EksekusiNomor: 1/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo. 4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg danPenetapan Sita Eksekusi Nomor: 2/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo.Halaman 21 dari 37 halaman Putusan Nomor 23/Pdt.Bth/2019/PN Pkb4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg.

AMEN MULIA;: fotocopy Surat Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor1/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN Pkb jo. 4/Pdt.Eks/2017/PN Plgtanggal 23 Juli 2019;: fotocopy Surat Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor2/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN Pkb jo. 4/Pdt.Eks/2017/PN Plgtanggal 23 Juli 2019;: fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 1/BA.Pdt.G/2019/PNPkb jo. Nomor 172/Pdt.G/2015/PN Plg jo. Nomor64/PDT/2016/PT Plg jo. Nomor 87 K/Pdt/2017 jo.

Bahwa benar kemudian pelaksanaan eksekusi tersebut kembali dimohonkanoleh Terlawan dan selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018 telahdilaksanakan Sita Eksekusi sebagaimana yang dinyatakan dalam SuratPemberitahuan Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor : 09/Pdt.Eks/2013/PN.Bdwtertanggal 22 Mei 2018 beserta Berita Acara Sita Eksekusi Nomor09/Pdt.Eks/2013/PN.Bdw Nomor : 10/Pdt.G/2006/Pn.Bdw. dengan identifikasibidang tanah sebagai berikut ;a.

/2013/PN.Bdw tertanggal 22 Mei 2018 beserta Berita Acara SitaEksekusi Nomor : 09/Pdt.Eks/2013/PN.Bdw Nomor : 10/Pdt.G/2006/Pn.Bdw.DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa alasanalasan yang dijadikan dasargugatan Perlawanan Perkara a quo adalah adanya Surat PemberitahuanPelaksanaan Sita Eksekusi Nomor: 09 / Pdt.Eks / 2013 / Pn.Bdw. tertanggal 22Mei 2018 dengan dilampiri Berita Acara Sita Eksekusi nomor : 09 / Pdt.Eks /2013 / PN.Bdw. nomor : 10 / Pdt.G / PN.Bdw. sehingga karenanya tidak dapatditerapkan asas Nebis in idem;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Putusan Nomor 18/Pdt.Bth/2018/PN Bdw ., Halaman 40 dari

/2014/PN.Bdw tersebut, sehinggadengan demikian bahwa subyek dan objek dalam perkara aquo sama dengansubyek dan objek dalam perkara Nomor 26/Pdt.Plw/2014/PN.Bdw;Menimbang, bahwa perkara aquo yaitu nomor 18/Pdt.Bth/2018/PN.Bdwdiajukan Pelawan terhadap adanya Surat Pemberitahuan Pelaksanaan SitaEksekusi Nomor: 09/Pdt.Eks/2013/Pn.Bdw. tertanggal 22 Mei 2018 dengandilampiri Berita Acara Sita Eksekusi nomor : 09/Pdt.Eks/2013/PN.Bdw. nomor :10/Pdt.G/2005/PN.Bdw., sehingga adanya perkara aquo berawal dari

/ 2013 / Pn.Bdw. tertanggal 22 Mei 2018 dengan dilampiriBerita Acara Sita Eksekusi nomor : 09 / Pdt.Eks / 2013 / PN.Bdw. nomor : 10 /Pdt.G / PN.Bdw., Para Pelawan mengajukan Perlawanan lagi dengan perkaraaquo dengan subyek dan objek yang sama;Putusan Nomor 18/Pdt.Bth/2018/PN Bdw ., Halaman 43 dari 47 halaman.Menimbang, bahwa meskipun Pelawan berdalih alasan yang digunakanuntuk mengajukan Perlawanan dalam perkara aquo adalah adanya SuratPemberitahuan Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor: 09 / Pdt.Eks

sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan telah mengajukanperlawanannya kepada Terlawan dan Para Turut Terlawan ke Pengadilan NegeriLubuklinggau sesuai Surat Perlawanan tanggal 26 Agustus 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Pengadilan Negeri Lubuklinggau pada tanggal 26Agustus 2019 pada register nomor 01/Pdt.Bth/2019/PN.Llg telah mendalilkansebagai berikut:Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau telah menerbitkan SuratPenetapan Sita Eksekusi Nomor 02/Pdt.Eks

jo Nomor25/PDT.G/2014/PN.LIg jo Nomor 48/PDT/2015/ PT.PLG jo Nomor 621K/PDT/2016 jo Nomor 316 PK/PDT/2018 dan terhadap Berita Acara SitaEksekusi Nomor 02/Pdt.Eks/2019/PN.Llg jo Nomor 25/PDT.G/ 2014/PN.LIg joNomor 48/PDT/ 2015/PT.PLG jo Nomor 621 K/PDT/2016 jo Nomor 316PK/PDT/2018, yang bertentangan dengan hukum dan cacat hukum, yaitusebagai berikut :1.

Berita Acara Sita Eksekusi Nomor02/Pdt.Eks/2019/PN.LIg jo Nomor 25/PDT.G/2014/PN.LIg jo Nomor48/PDT/2015/PT.PLG jo Nomor 621 K/PDT/2016 jo Nomor 316PK/PDT/2018 pada tanggal 13 Agustus 2019 secara yuridis adalahCacat hukum, karena sita eksekusi dilaksanakan melebihi isi amarputusan atau melebihi luas dari objek yang dimohonkan eksekusi danseharusnya Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau menerbitkanPenetapan Non Eksekutable.3.

Bahwa berdasarkan alasan hukum yang diuraikan diatas, makaPenetapan Sita Eksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri LubuklinggauNomor.02/ Pdt.Eks/2019/PN.LIg jo Nomor 25/PDT.G/2014/PN.Llg joNomor 48/PDT/ 2015/PT.PLG jo Nomor 621 K/PDT/2016 jo Nomor 316PK/PDT/2018 tersebut tidak mempunyai kekuatan yang mengikat dantidak dapat dijalankan atau Non Eksekutabel karena tidak jelas dan tidakpastinya mengenai luas dan batasbatas dari objek yang dimohonkaneksekusi aquo, dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor02/Pdt.Eks

secara yuridis formalbukti kepemilikan tanah Teralwan sangat jelas dan telah diakui serta disahkan olen Mahkamah Agung;Bahwa Perihal Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 02/Pdt.Eks/2019/PN Llg joNomor 25/Pdt.G/2014/PN Lig jo Nomor 48/PDT/2015/PT PLG jo Nomor 621K/PDT/2016 jo Nomor 316 PK/PDT/2016 pada tanggal 13 Agustus 2019 yangmenyatakan bahwa luas tanah milik Terlawan/Pemohon Eksekusi adalahseluas 97.670 M?

Sebelah Timur : Sungai / Saluranyang telah dimohonkan Eksekusi dengan nomer perkara : 3/Pdt.Eks/2019/PN Krg Jo No.3/Pdt.G/2018/PN Krg melalui Pengadilan NegeriKaranganyar, oleh para Terlawan, oleh karenanya mohon disebut OBJEKSENGKETA.5. Bahwa Pelawan mendapat kabar dari Terlawan apabila Objek Sengketayang dibelinya bersama dengan Terlawan akan dilelang melalui TerlawanIV oleh Terlawan II dengan seijin Terlawan III;6.

Selain itu,dalam petitum halaman 3 angka 4, Pelawan meminta MajelisHakim untuk menyatakan penetapan Nomor3/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo. No. 3/Pdt.G/2018/PN.Krg adalah cacathukum, tidak sah, batal demi hukum, non eksekutabel dan atautidak berkekuatan hukum;2.1.2.

Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Pelawan di dalammengajukan gugatan adalah sehubungan dengan tindakan TERLAWAN IIIyang telah melaksanakan lelang eksekusi pengadilan negeri berdasarkanpenetapan pengadilan nomor 3/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.

Nomor 3/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo. No.3/Pdt.G/2018/PN.Krg tanggal 9 Mei 2019b. Fotokopi Penetapan Aanmaning Ketua Pengadilan NegeriKaranganyar Nomor 3/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo. No. 3/Pdt.G/2018/PN.Krgtanggal 6 Februari 2019C. Fotokopi Berita Acara Aanmaning tanggal 18 Februari 2019, 25Februari 2019, 4 Maret 2019, 11 Maret 2019, 12 Maret 2019, 18 Maret2019, dan 22 Maret 2019d. Fotokopi Penetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan NegeriKaranganyar Nomor 3/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.

Fotokopi Berita Acara Sita Eksekusi Nomor3/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo. No. 3/Pdt.G/2018/PN.Krg tanggal 23 April2019Halaman 8 Putusan Nomor 380/PDT/2020/PT SMG5.

ul>

1. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak tepat dan tidak beralasan;
2. Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar;
3. Menolak perlawanan Pelawan;
4. Menyatakan sebidang tanah/bangunan sebagaimana dikenal dan terletak di: Perumahan Foresta Cluster Giardina Blok E-6 No. 5 RT.002 RW.006 Desa/Kelurahan Sampora, Kecamatan Cisauk, Kabupaten Tangerang adalah objek eksekusi;
5. Mempertahankan Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor: 4/Pdt.Eks

Putusan Mahkamah Agung Nomor864 K/Ag/2019 bukan perlawanan terhadap Penetapan EksekusiNomor 4/Pdt.Eks/2021/PA.Tgrs tertanggal 07 Juli 2021;11.

Bahwa benar, Terlawan Eksekusi telah mengajukanPermohonan untuk dilaksanakannya Eksekusi terhadap harta bersama(Obyek Gugatan) yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa No. 4/Pdt.Eks/2021/PA.Tgrs Jo. Nomor1594/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Jo. Nomor 0024/Pdt.G/2019/PTA.Btn Jo.Nomor 864 K/Ag/2019.

Menyatakan Eksekusi berdasarkan Penetapan Nomor4/Pdt.Eks/2021/PA.Tgrs Jo. Nomor 1594/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Jo. Nomor0024/Pdt.G/2019/PTA.Btn Jo. Nomor 864 K/Ag/2019 tertanggal 07 Juli 2021adalah sah dan harus tetap dilanjutkan, meskipun ada upaya hukum Bandingmaupun Kasasi;3.

Mempertahankan Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan AgamaTigaraksa Nomor: 4/Pdt.Eks/2021/PA.Tgrs., tertanggal 23 April 2021 Jo.Nomor 1594/Pdt.G/2018/PA.Tgrs., Jo. Nomor 24/Pdt.G/2019/PTA.Btn.,Jo. Nomor 864 K/Ag/2019;6.

PerjanjianKredit Dengan Memakai Jaminan Nomor : 21 dan Nomor : 23tanggal 10 Mei 2013 dan Akta Pengakuan Hutang Nomor : 22 danNomor : 24 tanggal 10 Mei 2013 serta Akta Perjanjian KreditDengan Memakai Jaminan Nomor : 78 dan Akta PengakuanHutang Nomor : 79 tanggal 28 Juni 2013 yang kesemuanya dibuatoleh Tergugat Il adalah sudah hapus atau tidak ada sehinggaapapun yang dilakukan oleh Para Tergugat dengan akta tersebutadalah batal demi hukum;12.Bahwa dengan demikian Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 07/Pdt.Eks

Jadi dalam perkaraEksekusi No. 07/Pdt.Eks/2014/PN.Skh tersebut Sita Eksekusi bukanhanya dilakukan oleh Pengadilan Negeri Sukoharjo sebagaimanadisebutkan dalam dalil gugatan Para Penggugat, akan tetapi juga adaSita Eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Karanganyardan Pengadilan Negeri Surakarta.

Jadi ParaPenggugat beranggapan Berita Acara Sita Eksekusi itu berdasarkanpermohonan eksekusi akta perjanjian kredit dengan memakaiJaminan.Padahal yang dimohonkan Eksekusi oleh Tergugat 1 dalam perkaraNomor: Pdt.Eks/2014/PN.Skh dan terbit Berita Acara Sita EkseksuiNo. 07/Pdt.Eks/2014/PN.Skh. tersebut adalah berdasarkan SertipikatHak Tanggungan atas tanahtanah jaminan hutang Para Penggugatpada Tergugat I, yaitu :.

Foto copy Berita Acara Aanmaning Nomor : 07/Pdt.Eks/2014/PN.Skhtanggal 21 Juli 2014; sesuai dengan aslinya (bukti T7) ;. Foto copy Berita Acara Sita eksekusi Nomor : 07/Pdt.Eks/2014/PN.Skhtanggal 22 Agustus 2014 atas tanah dan bangunan HM No.2340, HMNo.2885 dan HM No.2535; sesuai dengan aslinya (bukti T8) ;. Foto copy Berita Acara Sita eksekusi Nomor : 01/Eks.Del/2014/PN.SktJo.

Nomor : 07/Pdt.Eks/2014/PN.Skh tanggal 10 september 2014 atastanah dan bangunan HGB No.221dan HGB No.222; sesuai denganaslinya (bukti T9) ;Hal 20 dari 32 halaman Putusan Nomor 52/Pdt.G/2015/PN Skh.10.Foto copy Berita Acara Sita eksekusi Nomor : 01/Eks.Del/2014/PN.KrgJo.

No. 02/BA/Pdt.Eks/2009/PN.Sky tanggal 6 Maret2009 dilaksanakan berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriSekayu tanggal 17 Februari 2009 No.

No. 02/BA/Pdt.Eks/2009/PN.Sky tanggal 6 Maret 2009;5 Bahwa tanah yang dieksekusi berdasarkan Berita Acara Eksekusi Reg.

No. 02/BA/Pdt.Eks/2009/PN.Sky tanggal 6 Maret 2009 yang dilaksanakan berdasarkanpenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 17 Februari 2009No.

No. 02/BA/Pdt.Eks/2009/PN.Sky tanggal 6 Maret 2009dan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 17 Februari2009 No.

No. 02/BA/Pdt.Eks/2009/PN.Sky tanggal 6 Maret 2009 dan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Sekayu tanggal 17 Februari 2009 No.

Perkara7/Pdt.Eks/Fids/2019, dalam gugatan a quo sebagai Tergugat.Bahwa jika kita melihat pada poin A, sangat jelas gugatan PenggugatOBSCURI LIBELLI, karena SITA EKSEKUSI mana dan atas objek apayang dimaksudkan oleh Penggugat?Halaman 6 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN GrtApakah yang dimaksud Penggugat SITA EKSEKUSI yang berasaldari Permohonan PT. MANDIRI UTAMA FINANCE CABANG GARUTyang diajukan Di Pengadilan Negeri Garut dengan No. Perkara7/Pdt.Eks/Fids/2019?

Perkara 7/Pdt.Eks/Fids/2019.C. Bahwa dalam Posita dan Petitum Penggugat tidak menyebutkan denganjelas apa yang diinginkannya, terutama dalam Petitum poin 6, hanyadisebutkan Menyatakan menangguhkan pelaksanaan sita eksekusiyang telah dikeluarkan an. Ketua Pengadilan Negeri Garut tertanggal 22oktober 2019...dst tanpa mencantumkan nomor penetapan sita manayang dipermasalahkan, dan atas apa sita tersebut dikeluarkan??

Bahwa berdasarkan permohonan tersebut, Pengadilan Negeri Garut telahmengeluarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Garut Nomor2/Pdt.Eks/Fids/2019/PN.

Grt, tanggal 21 oktober 2019,namun sita tersebut memang ditangguhkan atau belum dilaksanakan,karena adanya perlawanan dari Penggugat.Bahwa dalam gugatannya Penggugat tidak pernah sama sekalimenyebutkan, mempermasalahkan dan memohon halhal terkait denganpenetapan sita eksekusi nomor : 7/Pdt.Eks/Fids/2019/PN.

Fotokopi Surat Pemanggilan Pemberitahuan Pelaksanaan Sita EksekusiNomor 7/Pdt.Eks/Fids/2019/PN.Grt, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P1;2. Fotokopi Surat Terguran/ Aanmaning kepada Termohon Ekesekusi Nomor7/Pdt.Eks/Fids/2019/PN.Grt, pada hari Kamis, Tanggal 8 Agustus 2019,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2;3. Fotokopi Surat Relaas Pemanggilan kepada Penggugat, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;4.

Ketua Pengadilan Negeri Tuban untuk menerima Perlawanan dari Para Pelawantersebut selanjutnya memeriksanya dengan memanggil pihakpihak yang berperkaratersebut, kemudian berkenan memberikan putusan sebagai berikut : 1 Menerima dan mengabulkanperlawanan dari Para Pelawantersebut2 Menyatakan Para Pelawan adalahPara Pelawan yang benar3 Menyatakan Pelawan II adalah yangberhak atas Tanah besertaBangunan (Obyek Eksekusi) yangakan dieksekusi berdasarkanPenetapan Eksekusi PengadilanNegri Tuban Nomor :08/PDT.EKS

/2013/PN.TBN tersebut. 4 Membatalkan atau melumpuhanpelaksanaan eksekusi yang akandilakukan dalam penetapaneksekusi No : 08/PDT.EKS/2013/PN.TBN yang dimohon olehTERLAWAN tersebut.him 3 dari 15 Put.

No. 47/Pdt.Plw/2013/PN.TbnEksekusi No. : 08/PDT.EKS/2013/PN.Tbn. yang telah diterbitkan oleh PengadilanNegeri Tuban ;5 Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalam perkara perlawanan inijelas PARA PELAWAN adalah PELAWAN yang beretikad jelek, untuk itu dalilperlawanan PARA PELAWAN point 2, 3, 4 dan 5 haruslah ditolak.6 Bahwa sebagaiman dalam peraturan perundangan yang berlaku bahwa adanyaperlawanan secara hukum tidak menunda eksekusi, karenanya adalah wayjar jikaPenetapan Eksekusi No. : 08

DALAM POKOK PERKARA :7 70202 202 2002 nn nen nnn1 Menyatakan PARA PELAWAN adalah PELAWAN yang beretikad jelek ;2 Menolak perlawanan PARA PELAWAN untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima; 3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tuban segera melaksanakanPenetapan Eksekusi No. :08/PDT.EKS/2013/PN.Tbn. yang telah diterbitkan olehPengadilan Negeri Tuban, walaupun ada bantahan, banding dan kasasi;4 Menghukum PARA PELAWAN untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam

Para Pelawan; Menimbang, bahwa dalam surat Perlawanannya Para Pelawan pada pokoknyamendalilkan bahwa obyek sengketa/obyek eksekusi SHM No. : 440 Desa SokosariKecamatan Soko Kabupaten Tuban tercatat atas nama LASMIRAN adalah harta gonogini (harta yang diperoleh selama perkawinan) antara Pelawan I dan Pelawan II, yangsetelah perceraian keduanya telah diserahkan kepada Pelawan II beserta anakanaknya,oleh karenanya Pelawan II beserta anakanaknya dirugikan dengan timbulnya PenetapanEksekusi No : 08/PDT.EKS

para Terlawan sebagian;

/HT/2016/ PN.BLB;a3.2.2.Bahwa Pelawan telah mengajukan Gugatan Perlawanan pihakketiga (derden verset) terhadap penetapan eksekusi No.45/PDT.EKS/HT/2016/ PN.BIb;Bahwa Gugatan Perlawanan pihak ketiga (derden verset) yangdiajukan Pelawan terhadap penetapan eksekusi No. 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb. ini menjadi tidak jelas dan kabur (obscuur libel)karena Penetapan No. 45/PDT.EKS/ HT/2016/PN.Blb ada 3 yaitu:Putusan Nomor 437/PDT/2017/PT.BDG, halaman 8dari903.2.3.3.2.4,a) Penetapan Nomor: 45/PDT.EKS/HT/2016

Berita Acara Sita Eksekusi No. 45/Pdt.Eks./HT/2016/PN.Blb. tanggal 18 Oktober 2016 Jo. Berita Acara Sita EksekusiNo. 45/Pdt.Eks./HT/2016/PN.Blb. tanggal 19 Oktober 2016;Bahwa mengingat tetap tidak ada upaya pemenuhan kewajiban dariTerlawan II dan Terlawan Ill, maka Terlawan mengajukan permohonanLelang Eksekusi Hak Tanggungan atas Barang Agunan dan ataspermohonan Terlawan tersebut Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA BaleBandung mengeluarkan Penetapan Lelang No. 45/Pdt.Eks.

/HT/2016/PN.Blb. tanggal 9 September 2016, diberi tanda bukti T.I7a;Fotocopy Berita Acara Tegoran No. 45/Pdt.Eks./HT/ 2016/ PN.Blb.tanggal 22 September 2016, diberi tanda bukti T.I7b;Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale BandungNo.45/Pdt.Eks./HT/2016/PN.Blb. tanggal 17 Oktober 2016, diberi tanda bukti T.I8a;Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi No.45/Pdt.Eks./HT/2016/PN.BLB tanggal 18 Oktober 2016, diberi tanda bukti T.I8b;Fotocopy Berita Acara Sita lEksekusi No.45/Pdt.Eks.

/HT/2016/PN.Blb,Bahwa Penetapan Nomor 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.BLB ada 3 yaitu:a.

Penetapan Nomor: 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb, tanggal 09 September2016 berupa Penetapan Aanmaning;b. Penetapan Nomor: 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb, tanggal 17 Oktober 2016berupa Penetapan Sita Eksekusi;c.

/2020/PN Dps tanggal 15Januari 2021;Bahwa setelah pembacaan Penetapan Sita Eksekusi PENGGUGAT/PELAWANmeminta arsip berita acara sita eksekusi No.48/Pdt.Eks/2020/PN Dps Namuntidak diberikan dan hanya boleh memfoto saja;Bahwa setelah memfoto berita acara sita eksekusi Nomor48/Pst.Eks/2020/PN.

Menyatakan hukum Berita Acara Eksekusi pada hari Rabu tanggal 20 Januari2021 sekitar pukul 11.00 Wita dari Kantor Pengadilan Negeri Denpasar dalamBerita Acara Eksekusi No : 48/Pdt.Eks/2020 Dps adalah BATAL DEMI HUKUM;Halaman 3 dari 35 hal.Putusan Nomor 97/Pdt.Bth/2021/PN Dps.6.

Menyatakan Hukum Berita acara Eksekusi pada hari Rabu tanggal 20 Januari2011 sekitar pukul 11.00 WITA dari Kantor Pengadilan Negeri Denpasar dalamBerita Acara Eksekusi No.48/Pdt.Eks/2020/PN.Dps adalah Batal Demi Hukum;6. Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Denpasar untukmengembalikan obyek dalam keadaan semula;7.

Nomor.48/Pdt.Eks/2020/PN Dps yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 5 Januari 2021 dapat dibatalkan?

Dps adalah batal Demi Hukum;Menimbang, bahwa terhadap Petitum angka 5 (lima) tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T8 yaitu Penetapan Ketua PengadilanNegeri Denpasar No. 18/Pdt.AHT/2020/PN.Dps tanggal 5 Januari 2021 Jo No.48/Pdt.Eks/2020/PN. Dps tanggal 27 Oktober 2020, dimana PT.

Clp juga masih dalam proses Banding di PengadilanTinggi Semarang sehingga cukup beralasan apabila PELAWANmengajukan Perlawanan Pihak Ketiga (DERDEN VERZET) terhadapPenetapan eksekusi oleh Ketua Pengadilan Negeri Cilacap denganRegister Nomor : 3/Pdt.Eks/2018/PN. Clp ; 5.

Bahwa oleh karena objek tanah yang dijaminkan tersebut akan dieksekusi oleh Pengadilan negeri Cilacap yang teregister dengan nomor :3/Pdt.Eks/2018/PN.Clp, agar Pelawan tidak merasa dirugikan akibatadanya putusan dan penetapan Eksekusi tersebut maka PutusanProvisionil sangat diperlukan, maka kepada Majelis hakim yangmemeriksa dan Mengadili perkara ini berkenan kiranya mengambilPutusan Provisionil yang Isinya : Menunda pelaksanaan eksekusi seSuai dengan PenetapanPengadilan Negeri Cilacap Nomor : 3/

Pdt.Eks/2018/PN.

Clp sehingga cukup memberi alasan kepadaPelawan untuk mengajukan Perlawan Pihak Ketiga (Derden Verzet)terhadap Penetapan lEksekusi yang terdaftar dengan nomor3/Pdt.Eks/2018/PN. Clp ; 222222 2 one nnn nnn nee nee10.

INDAH SATYARINI, bertempat tinggal di Desa Sluke RT 07 RW 01,Kecamatan Sluke, Kabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagaiPELAWAN Il;LAWANDANI ARI YUNANTYO, Pekerjaan dan alamat sesuai tercatat dalamberkas Penetapan Aanmaning / Eksekusi KetuaPengadilan Negeri Rembang No. 01/Pdt.Eks/ 2013/PN. Rbg. Jo. 117/Pen.Pdt.Eks/2013/PN.

Bahwa Para Pelawan kaget menerima surat dari Pengadilan NegeriRembang Nomor : W12U30/578/Pdt.04.01/VIII/2013 tertanggal 14Agustus 2013 perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Eksekusi No. 01/Pdt.Eks/2013/PN.Rbg;6. Bahwa terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2013/PN.Rbgberawal dari Terlawan membeli lelang Hak Tanggungan atas obyeksengketa;7.

Rbg. tidak sah, cacat hukum serta menyalahi aturanhukum;Berdasar atas alasanalasan tersebut di atas maka mohon PengadilanNegeri Rembang memutus :DALAM PROVISI :Menetapkan menghentikan eksekusi Penetapan Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2013/PN. Rbg. untuk sementara hingga adanya putusan pengadilanperkara ini yang mempunyai kekuatan hukum tetap;DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan perlawanan Pelawan seluruhnya;2. Menyatakan, bahwa Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baik;3.

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2013/PN. Rbg.cacat hukum;5. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum SuratPenetapan Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2013/PN. Rbg.;6.

Rbgadalah sah dan berkekuatan hukum;Halaman 9 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Perlawanan Nomor 03/Pdt.Plw/2013/PN.Rbg6.Menyatakan Permohonan Eksekusi Pengosongan dan Penyerahan No.Reg. 01/Pdt.Eks/2013/PN.

Ketua Pengadilan Agama Cibinong/Majelis Hakim yang memeriksaperkara perlawanan ini untuk memerintahkan penetapan eksekusi No.0006/Pdt.Eks/2020/PA.Cbn, tidak dapat dijalankan (Non Eksekutabel);8.

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 0006/Pdt.Eks/2020/PA.Cbn,atas tanah dan rumah yang terletak di Jalan Anggrek 2 Blok F3 No. 12 A,RT.01 RW.07, Kelurahan Padasuka, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor,luas 129 m?, tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat terhadapPELAWAN;4. Menyatakan lelang tidak dapat dilaksanakan atas tanah dan rumah yangterletak di Jalan Anggrek 2 Blok F3 No. 12 A, RT.0O1 RW.07, KelurahanPadasuka, Kec. Ciomas, Kab. Bogor, luas 129 m?

, terhadap PenetapanEksekusi No. 0006/Pdt.Eks/2020/PA.Cbn, (Non Eksekutabel);5. Menghukum TERLAWAN untuk membayar dwangsom (uang paksa)sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari, setiap lalai dalammenjalankan hasil putusan;6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uit voorbar bijvoorad) meskipun ada upaya Verzet, Banding atau Kasasi;7.

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 0006/Pdt.Eks/2020/PA.Cbn,atas tanah dan rumah yang terletak di Jalan Anggrek 2 Blok F3 No. 12 A,RT.01 RW.O7, Kelurahan Padasuka, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor,luas 129 m?, tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat terhadapPELAWAN;4. Menyatakan lelang tidak dapat dilaksanakan atas tanah dan rumah yangterletak di Jalan Anggrek 2 Blok F3 No. 12 A, RT.O1 RW.0O7, KelurahanPadasuka, Kec. Ciomas, Kab. Bogor, luas 129 m?

Dan Permohonan Pelaksanaan Eksekusi tersebut dikabulkanberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Klaten Nomor12/Pdt.Eks./2014/ PN.Kin tertanggal 18 Agustus 2014 ;Bahwa terhadap Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB KlatenNomor 12/Pdt.Eks./2014/PN.KIn tertanggal 18 Agustus 2014. Pelawanmerasa keberatan.

hukum apabila Pihak Pelawan nantinya dinyatakansebagai pihak yang menang, untuk menghindari agar kemenangan yangdiperoleh nantinya bukan hanya kemenangan yang illusionir, maka kamimohon agar nantinya dilaksanakan sita eksekutorial atas harta milik PihakPara Terlawan yang nantinya dilaksanakan eksekusi lelang yang hasilnyadipergunakan untuk pemenuhan isi putusan ;15 Menyatakan demi hukum membatalkan atau setidaktidaknya menundapelaksanaan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Klaten Nomor 12/Pdt.Eks

Lelang yang mana dilakukan TERLAWAN IIkarena perbuatan wanprestasi yang dilakukan TERLAWAN Iterhadap TERLAWAN ILI.2 Bahwa akan tetapi TERLAWAN I ternyata tetap menguasai secaramelawan hak atas SHM 480, hingga akhirnya TERLAWAN IVmemohonkan penetapan eksekusi, hingga keluar Penetapan No. 12/Pdt.Eks/2014/Pn.KIn Tertanggal 18 Agustus 2014.

Dengandemikian maka TERLAWAN IV memiliki dasar untukmengajukan Penetapan a quo.3 Bahwa dengan berdasar hukumnya Penetapan No. 12/Pdt.Eks/2014/Pn.KIn Tertanggal 18 Agustus 2014 yang dimohonkanTERLAWAN IV, maka perlawanan a quo harus dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya.BAHWA DENGAN PENETAPAN NO. 12/Pdt.Eks/2014/PN.KInTERTANGGAL 18 AGUSTUS 2014 DIMOHONKAN TERLAWAN IVSEBAGAI PEMILIK TANAH SHM 480 MAKA DENGAN DEMIKIANPENETAPAN NO. 12/Pdt.Eks/2014/PN.KIn TERTANGGAL 18 AGUSTUSMERUPAKAN PENETAPAN YANG BERDASAR

Dengan demikian maka TERLAWAN IVmemiliki dasar untuk mengajukan Penetapan a quo.12 Bahwa dengan Penetapan No. 12/Pdt.Eks/2014/PN.KIn tertanggal 18 Agustus2014 dimohonkan TERLAWAN IV sebagai pemilik tanah SHM 480 makadengan demikian Penetapan No. 12/Pdt.Eks/2014/PN.KIn tertanggal 18Agustus 2014 merupakan Penetapan yang berdasar hukum, dengan demikianPerlawanan a quo harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya.Berdasarkan seluruh uraianuraian di atas, maka TERLAWAN IV mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri

/HT/2016/ PN.BLB;3.2.1.3.2.2.Bahwa Pelawan telah mengajukan Gugatan Perlawanan pihakketiga (derden verset) terhadap penetapan eksekusi No.45/PDT.EKS/HT/2016/ PN.Blb;Bahwa Gugatan Perlawanan pihak ketiga (derden verset) yangdiajukan Pelawan terhadap penetapan eksekusi No. 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Bb. ini menjadi tidak jelas dan kabur (obscuur libel)karena Penetapan No. 45/PDT.EKS/ HT/2016/PN.Blb ada 3 yaitu:a) Penetapan Nomor: 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Bb tertanggal09 September 2016 berupa Penetapan Aanmaning

Bib4.8.4.9.sudah menegur Terlawan Il dan Terlawan Ill menurut hukum,sebagaimana Berta Acara Tegoran No. 45/Pdt.Eks.

/HT/2016/PN.Blb. tanggal 9 September 2016, diberi tanda bukti T.I7a;Fotocopy Berita Acara Tegoran No. 45/Pdt.Eks./HT/ 2016/ PN.Blo. tanggal 22September 2016, diberi tanda bukti T.+7b;Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negen Bale BandungNo.45/Pdt.Eks./HT/2016/PN.Bl. tanggal 17 Oktober 2016, diberi tanda bukti T.I8a;Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi No.45/Pdt.Eks./HT/ 2016/PN.BLB tanggal 18Oktober 2016, diberi tanda bukti T.'8b;Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi No.45/Pdt.Eks.

Penetapan Nomor: 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb, tanggal 09 September2016 berupa Penetapan Aanmaning;b. Penetapan Nomor: 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb, tanggal 17 Oktober2016 berupa Penetapan Sita Eksekusi;c.

(derden verzel) terhadap Penetapan Nomor45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb tanggal 17 Oktober 2016, namun Pelawanhanya menyebutkan Penetapan Nomor 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb,sedangkan Penetapan Nomor 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb ada 3 yaitu:i.

memperhatikan alat bukti yang diajukandipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat Perlawanan tanggal 1 Januari2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMagelang pada tanggal 2 Pebruari 2016, dalam register Nomor6/Pdt.Plw/20 16/PN.Mgg, telah mengajukan perlawanan pada pokoknya sebagai berikut :PROVISL :Bahwa Berdasar Undangan Tertanggal 29 Januari 2016 dari PengadilanNegeri Magelang akan ada Rencana Pelaksanaan Eksekusi Perkara PerdataNO:3/Pdt.Eks

Bahwa berdasarkan Pasal 196 HIR .dan secara hukum pihakpelawan belum bisa dikatakan sebagai pihak yang kalah dalamberperkara karena Fakta yang ada dalam perkara No: 09/PdtG/2015/PN.Mgg.Yo No: 177/Pdt/2015/PT.Smg.dan sekarang dalamProses ditingkat kasasi Belum ada Putusan,oleh karena ituPermohonan Pelaksanaan Eksekusi No: 5/Pdt.Eks/2015/PN.

MH., diberi tanda T10;11.Fotokopi Berita Acara Sita Eksekusi Nomor:3/Pdt.Eks/2015/PN.Mggtanggal 12 Mei 2015, diberi tanda T11;12.Fotokopi Penetapan Nomor: 3/Pdt.Eks/2015/PN.Mgg, tertanggal 5Oktober 2015, diberi tanda T12;13. Fotokopi Surat dari Pengadilan Negeri Magelang Nomor W12.U6/70/Pdt.04.10/1/2016, tertanggal 21 Januari 2016, Perihal: Undangan,yang ditujukan kepada YOS BAMBANG SUHENDARTO, SH. MH.,diberi tanda T13;14.

Fotokopi Surat dari Pengadilan Negeri Magelang, Nomor W12.U6/99/Pdt.04.10/1/2016, tertanggal 29 Januari 2016, Perihal: PelaksanaanPengosongan dan Penyerahan Obyek Eksekusi, yang ditujukankepada BELLA ANGGRAINI (Pemohon Eksekusi), diberi tanda T14;15.Fotokopi Berita Acara Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2015/PN.Mgg,tanggal 03 Februari 2016, diberi tanda T15;16.Fotokopi Surat dari YOS BAMBANG SUHENDARTO, SH.

MH., diberi tanda T18;19.Fotokopi Berita Acara Eksekusi Lanjutan Nomor: 3/Pdt.Eks/2015/PN.Mgg, tertanggal 24 Maret 2016, diberi tanda T19;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan olehTerlawantersebut, telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, kecualibukti surat T12 adalah fotokopi dari fotokopi dan telah sesuai juga, telahbermeterai cukup sesuai dengan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Terlawan menyatakan tidakmengajukan alat bukti saksi dalam perkara