Ditemukan 693 data
50 — 10
Bahwa posita angka 5 mengenai puncak kemelut rumah tangga yang benaradalah Penggugat pergi meninggalkan rumah karena marah dan merasa maluterhadap perbuatan Tergugat mengajak pulang Penggugat yang tengah mabukdan berjoget di arena hiburan dangdut saat Penggugat dan Tergugat menghadirihajatan sunatan di tetangga orang tua Penggugat;8.
adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada intinya Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimengajukan perceraian adalah bukan kemauannya melainkan atas keinginan/kemauan dari lbunya, dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi pergimeninggalkan rumah karena marah dan merasa malu terhadap perbuatanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengajak pulang TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi yang tengah mabuk dan berjoget dangdut dihajatan sunatan
99 — 7
Bintara 14 No. 30.A Rt 002/09Kelurahan Bintara Kecamatan Bekasi Barat, sebuah kendaraan sedan, dankendaraan roda dua merek Honda, dan beberapa perabot rumah tangga yangjenisnya saksi tidak hafal namun kondisinya sudah rusak;Bahwa saksi tahu mereka memiliki pensiunan namun jumlahnya tidak tahu,tentang asuransi dan tabungan saksi tidak tahu jumlahnya;Bahwa yang saksi ketahui tahun 1995, setelah membeli lalu dibangun rumahpermanen lantai 2 pada saat peresmian rumah saksi juga datang sekaligusacara sunatan
Bintara 14 No. 30.A Rt 002/09Kelurahan Bintara Kecamatan Bekasi Barat, sebuah kendaraan sedan, dankendaraan roda dua merek Honda, dan beberapa perabot rumah tangga yangjenisnya saksi tidak hafal namun kondisinya sudah rusak;e Bahwa saksi tahu mereka memiliki pensiunan namun jumlahnya tidak tahu,tentang assuransi dan tabungan saksi tidak tahu jumlahnya;e Bahwa yang saksi ketahui tahun 1995, setelah membeli lalu dibangun rumahpermanen lantai 2 pada saat peresmian rumah saksi juga datang sekaligusacara sunatan
20 — 7
uang warisan Penggugat habis dipakai untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, yang benar uang tersebut dipakai Penggugatuntuk membeli mobil Rp. 47.000.000,00 (empat puluh tujuh juta rupiah) itujuga ditambahi oleh Tergugat Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah) karenaharganya Rp. 55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah), dipakai liburan keBandung, shopping dan berbagi ke sanak saudaranya sepengetahuanTergugat waktu itu Penggugat mengambil uang di BCA Rp.15.000.000,00(lima belas juta rupiah), untuk sunatan
.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dari total Rp.45.000.000,00(empat puluh lima juta rupiah) yang beliau terima; Benar ketika Tergugat mendapatkan komisi dari bibinyatapi bukan Rp.12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)yang diberikan kepada Penggugat, tapi Cuma Rp.10.000.000,00(sepuluh juta rupiah), itupun harus langsung dibelikan emas 15 gram.dan itupun hanya terjadi 2x selama 14 tahun pernikahan.; Tergugat mengakui kalau warisan Penggugat salah satunya dibelikanmobil dan membiayai sunatan
anak pertama. tapi Tergugat salah,warisan yang digunakan untuk sunatan adalah +/ Rp.8.000.000,00(delapan juta rupiah), dan nominal yang diterima dari hasil salahsatuwarisan orangtua saya Rp.82.000.000,00 (delapan puluh dua jutarupiah).
121 — 34
pacar saksi;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan adanyatindak pidana pembunuhan terhadap Achmad Fatahul oleh terdakwa;Bahwa pembunuhan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap Achmad Fatahulpada hari Jumat tanggal 09 Mei 2014 sekira jam 23.00 Wib di Dusun Krajantimur Desa Segobang Kecamatan Licin Kabupaten Banyuwangi;Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 09 Mei 2014 sekira jam 07.00 Wibsaksi dan terdakwa serta anaknya dari Bali pergi kerumah saudara/Pak Lekyang sedang ada hajatan sunatan
, akan tetapi sebelum kerumah saudara/PakLek yang sedang ada hajatan sunatan saksi dan Terdakwa dan anak saksimampir dirumah saudara di THR Banyuwangi, kemudian saat di THRBanyuwangi, saksi mendapat SMS dari Achmad Fatahul yang memintauangnya yang pernah saksi pakai untuk mengurus perceraian denganterdakwa dikembalikan, namun saksi dan terdakwa tidak membalas SMStersebut;Bahwa saksi dan terdakwa sekitar jam 19.00 Wib kerumah saudara/Pak Lekyang sedang ada hajatan sunatan, kemudian saksi dan kedua
16 — 8
keaadaanemosi Tergugat langsung menampar Penggugat, selain itu Tergugat tidakpernah mengancam Penggugat, Mengenai makanan Tergugat tidak benarmelempar dan marahmarah, Tergugat hanya tidak suka atau tidak doyandengan masakan Penggugat, sedangkan mengenai katakata cerai,Tergugat tidak pernah mengucapkan katakata cerai tetapi sebaliknyaPenggugat lah yang sering berkata cerai dengan Tergugat;Bahwa pada poin 6 benar sejak bulan Juli 2015 berpisah, Penggugat yangpulang ke rumah orang tuanya dan ketika ada acara sunatan
42 — 6
malam bahkan tidur di terob bersama yang bantulainnya, hanya pada tanggal 6 Juni 2013 sampai magrib;Bahwa saksi tahu persis terdakwa ada dirumah saksi,tidak pergi kemanamana, terdakwa bantubantu mengganti gelas aqua dan menarik piring piringkosong ;13Bahwa atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan .Menimbang, bahwa dimuka persidangan terdakwa memberikan keterangansebagai berikut :Keterangan Terdakwa :Bahwa terdakwa pada tanggal 4,5,dan 6 Juni 2013 berada di rumah abahHendri membantu acara sunatan
minum kopi pada siang hari bulan puasa tahun 2013,bukan bulan juni ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan saksi verbalisan bernama Supratrmanmembenarkan bahwa ia melakukan pemeriksaan pada saksi Basroni diwarung kopinyapada waktu saksi Basroni sedang main catur ;Menimbang, bahwa terdakwa Abdul Qisom menyangkal dakwaan PenuntutUmum, terdakwa mencabut keterangan di BAP dan menyatakan keterangannya sesuaiarahan penyidik , terdakwa menyatakan bahwa pada tanggal 5 Juni 2013 tersebut iamembantu hajatan sunatan
19 — 12
Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo ;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi di rumah saksi awalnyarumah saksi sedang melangsungkan acara sukuran sunatan anak saksidan anak adik saksi dan setelah selesai acara tersebut karena merasaletih habis acara tersebut saksi beserta saudarasaudara saksi lainnyalangsung tidur dan rumah dalam keadaan berantakan habis acarasukuran;Bahwa awalnya saksi dibangunkan oleh adik saksi yang memberitahubahwa ia tidak menemukan dua buah tas miliknya,setelah itu saksimengetahui
Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo ;Bahwa tindak pidana pencurian dengan pemberatan tersebut terjadidirumah tempat tinggal saksi;Bahwa sebelum kejadian pencurian yang pertama terjadi, dirumahsaksi sedang habis acara sukuran sunatan anak saksi dan keponakansaksi, jadi pada malam itu sedang ramai saudarasaudara berkumpuldan karena kecapean hais acara tersebut sedang beristirahat dankeadaan rumah juga berantakan habis acara tersebut;Bahwa untuk kejadian pencurian yang pertama kondisi rumah saksi adasatu buah
13 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi di bulan Mei tahun 2013 dimana Penggugat meminta uang pada Tergugatuntuk membayar hutang sunatan anaknya, tetapi Tergugat tidak mau memberikandan marahmarah pada Penggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumah,meninggalkan Penggugat serta anaknya sampai sekarang dan tinggal di rumahmajikannya;.
32 — 3
Namun Pemohonpernah cerita kepada saksi bahwa ibu Pemohon pernah ngomongkepada Pemohon bahwa sewaktu sunatan anak Pemohon danTermohon yang kedua setahun yang lalu Termohon pernah mengatakankalau ibu Pemohon karena sudah tua tidak pantas untuk dudukdi depan, malumaluin saja;Bahwa Termohon pernah bercerita kepada saksi, Pemohon adahubungan dengan perempuan lain teman kerja Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak 3 bulan yang lalu, dimana Pemohon pergi dan tinggal bersamaOrangtua
mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun saat ini kKeduanya sudah tidakada keharmonisan lagi, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi pernah mengetahui, bahwa sewaktu Pemohon danTermohon masih punya anak 1, saksi mendengar antara PemohondanTermohon pernah ribut 1 kali namun saksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi mengetahui Termohon pernah menyakiti hati ibuPemohon sewaktu ada acara sunatan
9 — 0
tinggal di rumah Penggugatdi Desa Cikampek Utara ;> Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1orang, bernama ANAK, sekarang umur 10 tahun;> Bahwa, sepengetahuan saya rumahtanggga Penggugat dan Tergugat tidak adamasalah, namun satu tahun menikah Tergugat pergi ke Subang dan tidakpernah kembali lagi;> Bahwa, Tergugat pergi dengan keadaan Penggugat sedang hamil satu bulan,Tergugat tidak pernah melihat dan mengirimkan nafkah untuk anaknya danPenggugat, bahkan waktu anaknya sunatan
6 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak Termohon cuti dan pulang kekampung halaman pada awal bulan Januari 2014 mulai terjadi perselisihandan percekcokan yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Termohon tidakmau lagi membayar angsuran motor dan Termohon juga selalu mengungkitungkit uang yang sudah dipakai untuk selamatan (Sunatan anak Pemohondan Termohon), sehingga membuat Pemohon sakit hati dan tertekanbatinnya;Putusan Nomor: 2752/Pdt.G/2016/PA.ClpHalaman
15 — 2
Penggugat dan melihatsendiri sikap Tergugat kelihatan menghindari dari Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak bulan Mei hingga kini sudah berjalan 1 tahunlamanya;Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat pernah sekali mendatangiPenggugat disaat taziyah ayah Penggugat dan hanya bermalam 3hari, tetapi Tergugat dingin sekali pada Penggugat, sedangkanPenggugat dan keluarga juga pernah sekali datang ke Jakarta padabulan Mei 2015 karena ada keluarganya yang sunatan
1.AWAN PRASTYO LUHUR,S.H.,MH.
2.DIAN YUNITA, SH
Terdakwa:
SUPRIHATIN binti KAMIRAN WIRYO SUMARTO alm
78 — 16
tidak hilang, namunmasih disimpan sendiri oleh terdakwa di dalam almari pakaian yang beradakamar tidur anaknya.Bahwa uang tabungan yang seharusnya terkumpul dan di bayarkan olehterdakwa kepada anggota kelompok tabungan Hari raya Idhul Fitri Kawulo alitwarga Kasihan Il, Ngentakrejo, Lendah, Kulonprogo jumlah totalnya kuranglebih sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), akan tetapi uangtersebut sebagian sudah dipergunakan oleh terdakwa untuk keperluanpribadinya yaitu untuk biaya hajad sunatan
8 — 3
Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut Penggugat tidakkeberatan sedangkan Tergugat memberikan tanggapan bahwa Tergugatbertanggungjawab kepada anak pada saat agiqah dan sunatan, dan pisah yangbenar adalah 4 bulan karena diusir;Bahwa Penggugat di muka persidangan telah mencukupkan alatalatbuktinya ;Bahwa untuk meneguhkan dalilnya, Tergugat
162 — 86
tidak benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenatidak ada keturunan, yang benar Pemohon ingin menceraikan Termohon karenaTermohon menolak keinginan Pemohon untuk menikah lagi;e Bahwa Termohon/Terbanding membantah permohonan Pemohon posita angka6, bahwa tidak benar Termohon bertengkar dengan Fitria, yang benar Termohonmendatangi Fitria dan berbicara baikbaik;e Bahwa tidak benar Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama, yangbenar Termohon tetap berada di rumah hingga ada acara sunatan
13 — 1
menjadi wadah untuk saling berbagi,saling menyayangi dan saling membantu satu sama lain, antara PENGGUGATdan TERGUGAT;Bahwa sering PENGGUGAT mengalami Trauma Psikologis dariperbuatan TERGUGAT yang mana TERGUGAT selalu membuat kesalahandalam bentuk perbuatan yang disengaja melawan hukum dilingkunganpekerjaan TERGUGAT, yang mengakibatkan PENGGUGAT harus ikutmenyelesaikan permasalahan sampai kepihak Kepolisian;Bahwa pada tanggal 18 Mei 2014, PENGGUGAT sebagai Orang tuaberkewajiban melaksanakan acara sunatan
10 — 0
Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa, setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundamai, namun akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi, sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang terus menerussehingga tidak bisa dirukunkan lagi;e Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat denganTergugat sebanyak 4 kali;e Bahwa, setahu saksi penyebab pertengkaran dan percekcokan tersebutadalah karena Penggugat ingin mengadakan selamatan sunatan
46 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Paula Maria Sri Sukami, mengatakan karena Ferino anak pertama harusdirayakan dan Saksi2 akan membantu biayanya, dan Terdakwa akanmenggantinya bila ada uang karena Terdakwa mengatakan ada temannya yangakan memberi uang kepada Terdakwa, dan setelah pesta selesai Saksi2mengatakan bahwa pengeluaran uang pesta sunatan sebesar Rp15.000.000,00(lima belas juta rupiah) dan uang tersebut selalu ditagih kepada Terdakwa namunTerdakwa belum bisa mengembalikan kepada Saksi2 dan hal tersebut membuatTerdakwa tidak
13 — 0
tahun, Agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KabupatenBanyuwangi, dibawah sumpahnya dimuka sidangtelah memberikan keterangan yang pada intinyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon karena saksi sebagai kakakkandungPemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon denganTermohon semula rumah tangganya rukundan baik dan telah mempuny ai3Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Pemohon dilarang oleh Termohon tidak bolehmenghadiri atau datang kerumah saksi, sewaktuhajatan sunatan
15 — 2
Tergugat pada awalnya baik saja,namun sejak bulan Nopember tahun 2008 tidak rukun, saksi tidak tahumasalahnya, yang saksi tahu sejak bulan Nopember 2008 antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat yangpergi meninggalkan Tergugat, pulang ke rumah orang tuanya sendiri diDesa Jatilawang, kemudian untuk mencukupi kebutuhan, Penggugat padabulan Juli tahun 2009 pergi bekerja di Hongkong ;e Bahwa setiap Penggugat pulang dari Hongkong, Tergugat tidak menemuiPenggugat, dan pada saat sunatan