Ditemukan 665 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0219/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Sayati Hilir No. 321 Rt. 001Rw. 008, Dea Sayati, KecamatanMargahayu, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak Januari 2015 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering pergi tanapa izin Pemohon dandan Termohon tidak bersedia melayani lahir dan batin Pemohon; Bahwa Pemohon
Register : 13-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 673/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • tidak dapat dilaksankan,namun Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkankehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat, namun upaya Majelis Hakim tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bahwa Tergugat dan Penggugatsama merasa tidak cocok lagi dan samasama tidak suka lagi, kKemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanapa
Register : 25-07-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.Rks
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kampung xxxxxxxxxx, Kabupaten Lebak sebagaisaudara kandung Penggugat yang memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukunkarena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar.Bahwa saksi berharihari melihat langsung saling diam dan salingcemberut antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat seringpergi meninggalkan rumah tanapa
Register : 04-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 633/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • adalah istri sah Termohon yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2006 dan telah tercatat KantorUrusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonissehingga dari perkawinannya telah dikaruniai dua orang anak, namunsetelahnya tidak harmonis lagi karena terjadi pertengkaran; Hlm. 7 dari 11 Him.Putusan No. 0633/Pdt.G/2017/PA.Dp Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon pergi ke Arab Saudi tanapa
Register : 12-01-2012 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 02-04-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 05/Pid.2012/PT. BKL
Tanggal 26 Januari 2012 — SANDI ANGGARA ALS SANDI BIN FAIZI
187
  • :BD 4056 GD.No.Rangka:MH328D20B9J060336No.Mesin:28D1060654 Warna putih yang sama sekali atau sebagianmilik saksi Korban ELVA SUSANTI Binti ABDUL RONI dengan maksuduntuk memiliki barang itu) dengan melawan hak, yang dilakukanoleh Terdakwa sebagai berikutsenseeeePada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatasTerdakwa SANDI ARI ANGGARA Bin FAUZI setelah melakukanpengamatan bahwa ada sepeda motor yang akan dijadikan sasaranmaka Terdakwa secara perlahan lahan mendekati Sepeda Motortersebut kemudian tanapa
Putus : 23-07-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 345 / PID.B / 2014 / PN. Cbi
Tanggal 23 Juli 2014 — -AGUS LEO SAPUTRA ALS LEO BIN SUTAN
2111
  • Babakan Raya Rt. 01/01, Desa Babakan, Kecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor,terdakwa tanapa ijin pemiliknya telah mengambil 1 buah handphone merk cross typeP7Q warna hitam milik saksi SITI MURTAFIAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertmbangan diatas Majelis Hakimberpendapat unsur kedua ini telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelisberkesimpulan perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur pasal 362 KUHP,sehingga terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah
Register : 26-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4301/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 3 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • dalam rumah tangga kedua pihak telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa perselisinan dapat diartikan sebagai kondisikejiwaan dimana tidak lagi terdapat persesuaian antara keduanya serta adanyakesulitan untuk mempertemukan kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa salah satu indikasi adanya perselisihan adalahterjadinya pertengkaran dan percekcokkan terus menerus, pertengkaran manajarang disaksikan orang lain dan orang lain baru mengetahui setelah keduanyaberpisah dengan tanapa
Register : 07-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 451/Pid.Sus/2019/PN Ptk
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NIA C AGNES, SH
Terdakwa:
SAMSUDIN Als. SAM Bin M. YUSUF
847
  • Unsur Tanapa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,memnyembunyikan suatu senjata tajam atau senjata penikanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Register : 18-11-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN TOBELO Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.TBL
Tanggal 27 Februari 2014 — - SAMUEL ALAKAMI SAINYAKIT Melawan - FEBRIS KERAJAAN
5812
  • Tahun 2008 dantanpa hadirnya Tergugat atau secara Verstek dengan mempertimbangkan gugatan dan alat buktiyang diajukan Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya di Persidangan telah dibacakan surat gugatan olehPenggugat dan Penggugat menyatakan tetap kepada surat gugatannya tanapa adanya perubahan ;Menimbang, bahwa kemudian untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa foto copy yang telah dibubuhi biaya materai secukupnya yaitu1 Foto copy sesuai aslinya Akta
Register : 18-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 234/Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
134
  • Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2007, yang akibatnya Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanapa memberikan kabar berita dan tanpa memberikan nafkah baiksecara lahir maupun bathin dan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan suami isteri lagi sampai dengan sekarang;.
Register : 09-07-2008 — Putus : 12-08-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1022/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 12 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • Bahwa akibat dari kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1,5 tahun Tergugat pergi tanapa pamit meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Segunung, Kecamatan Dlanggu,Kabupaten Mojokerto, selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir batin kepada Penggugat;; .
Register : 08-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2685/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebutpada bulan Juli 2009 Tergugat Pergi tanpa pamit dan tanapa alasan yangsyah pulang kerumah orang tua Tergugat di , Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang dan sudah tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat.
Register : 27-03-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0962/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • tangga di wilayah Kabupaten Cianjur dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak;ewes Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan juni2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi;sees Bahwa saksi mengetahul penyebab ketidak rukunan Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidakdapat memenihi kebutuhan seharihari dan Tergugat telah menikah lagidengan wanit alain tanapa
Register : 12-04-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0576/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
105
  • Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Demak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Maret 2011antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat pergi tanapa
Register : 13-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
257
  • ., M.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiriPenggugat dan tanapa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Ketua MajelisHalaman 9 dari 10 halaman Put.No.307/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tgl.09042019ttdDrs. H. Muhammad DJHakim Anggota Majelis Hakim Anggota Majelisttd tidDrs. H. Affandi, M.H. Drs. Sayuti, M.H.Panitera PenggantittdZulfahmi, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara: Salinan sesuai dengan aslinya1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Pekanbaru,09 April 20191. Biaya ATKRp.63.000, Panitera2.
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam mencukupikebutuhan rumah tangga bersama, Tergugat kurang menghormati ibuPenggugat sebagaimana layaknya ibu mertua Tergugat, selain itu Tergugatbersifat emosional dan suka berhutang tanapa sepengetahuanPenggugat;4.
Register : 29-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 187/pdt.G/2013/PA.Sgta
Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
149
  • yang seadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang sendirimenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah untuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sangatta berdasarkan relaas tanggal 4 September 2013dan 18 September 2013 yang telah dibacakan di depan sidang, sedangkan ketidakdatangan Tergugat itu tanapa
Register : 12-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3541/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 7 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
50
  • Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaranHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor: 3541/Pat.G/2014/PA.Kab.Kar.disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab, tidak pernah memberi nafkahpada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja sendiri, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 16 tahun tanapa
Register : 14-08-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 328/Pdt.G/2013/PA.Brb
Tanggal 12 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
114
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 06 Desember2012 Tergugat dan Penggugat pulang dari Juai ke rumah orang tua penggugat,namun tanapa alasan yang jelas pada malam harinya Tergugat pulang kembali keDesa Juai tersebut, kemudian pada tanggal 7 Desember 2013 Tergugat menjatuhkantalak secara liar kepada Penggugat melalui HP;.
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 2/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada tanggal 21Oktober 2015, disebabkan permasalahan yang sama, Tergugat seringmarahmarah tanpa ada alasan yang jelas kepada Penggugat danTergugat sering menyakiti badan Penggugat seperti memukul, karenahal itu. pula sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, setelah kejadian tersebut Penggugat danTergugat berpisah, Tergugat tanapa pamit pergi meninggalkanPutusan