Ditemukan 63811 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PTA GORONTALO Nomor 9/Pdt.G/2018/PTA.Gtlo Tanggal 15 Agustus 2018 — Akir Hadjarati bin Huno Hadjarati (Pembanding)
Erna Adam binti Ibrahim Adam (Terbanding)
97 — 55
97 — 55
Demikian pula dariketerangan para saksi, Pengadilan Tingkat Banding menilai bahwaperselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatmasih dalam taraf wajar dalam sebuah rumah tangga.
Register : 22-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1638/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No.1638/Pdt.G/2019/PA.Sda.t Bahwa sebagaimana Posita Angka 6 (enam) diatas, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 10 (sepuluh ) bulan, sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telah pecah atau retak, dan atau da pat dikatakan telah sampalpada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan kembali, olehkarenanya agar masingmasing pihak baik Penggugat maupun Tergugattidak lebih jaunh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf
Register : 15-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflikHilm.2 dari 12 him.
Putusan No.1882/Pdt.G/2018/PA.Sda.Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugat telah jeradan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.
Register : 16-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 221/Pdt.P/2020/PN Pbr Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon:
1.ISMAIL
2.CHERLINA
23 — 5
1.ISMAIL
2.CHERLINA
23 — 5
Membebankan biayabiaya yang timbul karena adanya permohonan inikepada Para Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, yaitupada hari Kamis tanggal O5 Nopember 2020. pada hari Kamis tanggal 12Nopember 2020, pada hari Kamis tanggal 19 Nopember 2020 dan pada hariKamis tanggal 26 Nopember 2020 dengan acara Masih dalam taraf sidangpertama , kedua, Ketiga dan keempat para Pemohon tidak pernah hadir ataupunKuasanya, oleh karenanya Hakim berpendapat para Pemohon tidak serius dalamHalaman
Register : 18-08-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 3/Pdt.G/2015/PN.Mbn Tanggal 6 Agustus 2015 — TANJUMIN, SE lawan INDRA, Drs. NULMUSRI MM
61 — 2
61 — 2
Turut Tergugat tidak hadir datang menghadap kepersidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak pula menunjukwakilnya yang sah;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2015 Penggugatmenyerahkan surat kepada Majelis Hakim dengan suratnya tertanggal 30 Juli2015 yang pada pokoknya Penggugat mencabut gugatan perkara nomor : 3/Pdt.G/2015/PN.Mbn yang diajukan ke Pengadilan Negeri Muara Bulian;Menimbang, bahwa karena percabutan gugatan tersebut masih dalamsidang pertama yaitu taraf
Register : 09-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 83/Pdt.G/2016/PN.Jmr Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. DR. H. MULJONO HENDROSISWOJO 2. SRIYAMI M e l a w a n . UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH JEMBER 2. PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH 3. SITI LESTARININGSIH, SH 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER
53 — 16
53 — 16
menghadap Kuasanya, dan Turut Tergugat I tidak datangmenghadap dimuka persidangan karena berdasarkan suratnya No. 0657/NOT/SL/VII/2016 tertanggal 13 Juli 2016 menyatakan bahwa ia (Turut Tergugat I) akan tunduk pada putusanMajelis Hakim, sedangkan Kuasa Turut Tergugat II tidak datang tanpa ada pemberitahuanresmi mengenai ketidak hadirannya tersebut juga tidak menunjuk orang lain sebagai kuasanyauntuk mewakili kepentingannya didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf
Register : 01-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 265/Pdt.G/2018/PN Pbr Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat:
Rubiyanto
Tergugat:
1.PT Bank Syariah Mandiri KCP Panam
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekanbaru
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan kabupaten Kampar
2.KOPSA Manunggal Sawit Abadi
67 — 23
Rubiyanto
Tergugat:
1.PT Bank Syariah Mandiri KCP Panam
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekanbaru
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan kabupaten Kampar
2.KOPSA Manunggal Sawit Abadi
67 — 23
Desember 2018;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim membaca surat permohonanpencabutan perkara yang disampaikan oleh Kuasa Penggugat melalui HakimMediator sebagaimana tersebut di atas dan menurut hukum acara pencabutansuatu perkara perdata dimungkinkan sepanjang pemeriksaan belum dimulaiatau atas persetujuan dari pihak Tergugat dan atau kedua belah pihak yangberperkara telah diadakan suatu perdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dan oleh karenapemeriksaan perkara masih dalam taraf
Register : 20-11-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6210/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang , sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;soneeee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 03-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN BATANG Nomor 68/Pid.Sus/2014/PN Batang Tanggal 17 Desember 2014 — TOFAN HARYANTO bin EDI SOMAD
76 — 9
76 — 9
melaporkan pengrusakkan kuncigudang tersebut ke Polsek Kragan, tindakan PT.BankDanamon (Terlawan Il) tersebut jelas merugikan Pelawanselaku Debitur ;Bahwa semula Pelawan merasa tepat memilin badan usahaPT.Bank Danamon (Terlawan Il) sebagai tempat untukmenjadi nasabah dan mengajukan permohonan fasilitaskredit sebab yang Pelawan yakini bahwa maksud dan tujuanPelawan Il (PT.Bank Danamon) memberikan fasilitas kredititu tentu tidak sematamata untuk mencari untung belaka,namun juga dalam rangka meningkatkan taraf
Lebihlebih ketika usaha Pelawan mengalami penurunan, kalaupunHalaman 6 dari 49 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.Plw2013/PN Rbg.4.1.7toh ada keterlambatan pembayaran atau menunggak ataumengalami ketidaklancaran pembayaran angsuran,seharusnya Terlawan ll (PT.Bank Danamon) sadar untukturut merasakan dan toleransi dan memberikan dispensasiserta melakukan pembinaan dan memberikan kebijakandalam rangka meningkatkan taraf hidup rakyat, lebihlebihPelawan juga masih memiliki kesanggupan untuk melunasipinaaman
Pelelangan itu bisa terjadi atau dilakukan dengan syarat denganaroma dugaan adanya rekayasa (by design) dan konspirasiuntuk mencari keuntungan yang membawa kerugian pada diriPelawan, disamping telah merampas hakhak Pelawan selakuDebitur juga telah membunuh ekonomi dan taraf hidup rakyatbanyak terutama Pelawan baik selaku Nasabah maupunDebitur karena faktanya Terlawan Il (PT.Bank Danamon) tidakmentaati dan melanggar amanat Undangundang RepublikIndonesia Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perubahan AtasUndangundang
Register : 30-09-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4682/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Januari 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 12
9 — 12
Mulai bulan 12 tahun 2003, perasaan saya kami hidup berumah tanggalayaknya rumah tangga yang lain, yang kadangkadang ada senang ada susah, cekcok,selisih pendapat, dan mungkin masalah ekonomi, kadang juga masalah kecil dalamrumah tangga, menurut saya adalah suatu hal yang wajar/ biasa dalam rumah tangga.Apalagi saya termasuk sambil belajar hidup mendiri , setelah pisah dari rumah orang tua/Mertua, maklum saja memang taraf hidup kami dib ilang taraf ekonomi yang paspasandengan penghasilan buruh Pabrik
Register : 08-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2240/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 11-03-2014 — Putus : 15-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 10/Pdt.G/2014/PN Tmg Tanggal 15 Mei 2014 — Penggugat I : HENDRO PURWANTO
Penggugat I : ANNA TRIVENA
Penggugat III : MARIA ERNI
Tergugat : BETTY WINARTI
Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kabupaten Temanggung
76 — 10
76 — 10
Tergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh wakilnyayang sah, namun untuk Turut Tergugat yang datang adalah ROCHMADI,A.Ptnh. demikian juga pada acara mediasi tanggal 05 Mei 2014 Tergugat tidakdatang;monnanann Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat WAHIDATUL HASANAH, SH.Didalam persidangan tanggal 14 Mei 2014 menyampaikan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan mencabut surat gugatan perkara No. 10/Pdt.G/2014/PN.Tmg. karena gugatannya akan diperbaiki ;oonn= Menimbang, bahwa perkara ini belum memasuki taraf
Register : 01-12-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6409/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 22 Desember 2014 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tujuan yang suci dan mulia, yakni untukmenciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimanadimaksud dalam al Qur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak bisa dicapai ;nonoeee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Bjn Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
SARMIDIN
Tergugat:
1.SAGI
2.SURONO
Turut Tergugat:
1.SIMAN
2.SUMARNO
73 — 13
SARMIDIN
Tergugat:
1.SAGI
2.SURONO
Turut Tergugat:
1.SIMAN
2.SUMARNO
73 — 13
pihak ke 1 menyatakan melepaskan ha kataskedua tanah obyek senketa dalam perkara ini kepada pihak ke duaMenimbang, bahwa dengan mendasarkan pada perdamaian tersebut makadimuka persidangan Penggugat berkeinginan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan masing masing untuk Penggugat, Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat dan TurutTergugat II datang menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telah berjalanpada taraf
Register : 16-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 117/PDT/2021/PT SBY Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Penggugat : TAN BING IRAWAN Diwakili Oleh : Anandyo Susetyo SH MH
Terbanding/Tergugat : KHOE HANNY KUSTOMO
113 — 71
Terbanding/Tergugat : KHOE HANNY KUSTOMO
113 — 71
Anakmembutuhkan orang lain untuk dapat membantu mengembangkankemampuannya, karena anak lahir dengan segala kelemahan sehinggatanpa orang lain anak tidak mungkin dapat mencapai taraf kKemanusiaanyang normal. Menurut John Locke (dalam Gunarsa, 1986) anak adalahpribadi yang masih bersih dan peka terhadap rangsangan rangsanganyang berasal dari lingkungan.
Kasiram (1994), mengatakan anak adalah makhluk yangsedang dalam taraf perkembangan yang mempunyai perasaan, pikiran,kehendak sendiri, yang kKesemuannya itu merupakan totalitas psikis danSifatsifat serta struktur yang berlainan pada tiaptiap faseperkembangannya.Dalam proses perkembangan manusia, dijumpaibeberapa tahapan atau fase dalam perkembangan, antara fase yang satudengan fase yang lain selalu berhubungan dan mempengaruhi sertamemiliki ciriciri yang relatif sama pada setiap anak.
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2938/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagaiman layakmya pasangan suami isteri,bahkan karena Penggugat ingin membantu meningkatkan taraf ekonomikeluarga, atas izin suami Penggugat pada tanggal 4 April 2014 berangkatke negara Singapura menjadi TKI (tenaga kerja Indonesia) dan bekerjasebagai asisten rumah tangga ;.
Register : 10-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0741/Pdt.G/2017/PA.Badg Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 2
4 — 2
Tergugat sebagai kepala rumah tangga sudah tidak ada keinginanuntuk meningkatkan taraf ekonomi keluarga,b. Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak bisa memberikancontoh yang baik untuk keluarga,C. Tergugat tidak terouka dalam hal keuangan;6.
Tergugat sebagai kepala rumah tangga sudah tidak ada keinginanuntuk meningkatkan taraf ekonomi keluarga,b. Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak bisa memberikancontoh yang baik untuk keluarga,C. Tergugat tidak terobuka dalam hal keuangan;2.
Register : 21-12-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -172/Pdt.P/2017/PN Byl Tanggal 5 Desember 2017 — -GIYANTO SUDARNO
106 — 22
106 — 22
dari bukti P1 dan P3 yang menerangkanbahwa Pemohon dan orang tuanya adalah beragama Islam, dan berdasarkanketentuan tersebut maka mengenai asalusul seseorang dan pengesahansebagai anak merupakan kewenangan Pengadilan Agama bukankewenangan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 134 HIR menyatakan bahwaHakim karena jabatannya harus menyatakan dirinya tidak berwenang untukmemeriksa perkara yang bersangkutan meskipun tidak ada eksepsi daritergugat, dan hal ini dapat dilakukan pada semua taraf
pemeriksaan,termasuk dalam taraf banding dan kasasi ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri tidak berwenang,maka petitum selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Boyolali tidakberwenang, maka sudah sepantasnya biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon yang biayanya akan ditentukan dalam amarpenetapan ini ;Mengingat pasal 134 HIR, pasal 49 dari Undangundang RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama serta
Register : 09-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2113/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 1 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Putus : 12-01-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1406 K/Pid/2010 Tanggal 12 Januari 2011 — Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sungai Penuh ; ALKHUDRI alias AL bin RAHMAN
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yahya Harahap,SH, yang mengatakan bahwaketentuan pasal 54 kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP),memberi hak kepada Tersangka atau Terdakwa mendapat bantuan Hukumsejak taraf pemeriksaan penyidikan dimulai. Memperhatikan ketentuan pasal54 KUHAP, pada dasarnya baru pada taraf pemeriksaan penyidikanmemberi hak untuk mendapat bantuan Hukum. Oleh karena itu kalau dikajilebin dalam ketentuan ini masih mengandung kelemahan.
Dari fakta dan keadaan yang dijumpai selama pemeriksaaanpersidangan, akan dapat dibuktikan kebohongan penarikan atau pencabutankembali keterangan Terdakwa di BAP, antara lain adalah :1.Bahwa pemeriksaan dalam taraf penyidikan terhadap Terdakwa sebanyak 3(tiga) kali yakni tanggal 3 dan 6 Januari 2010 Terdakwa tidak didampingioleh Penasihat Hukumnya.Untuk pemeriksaan tanggal 3 dan 6 Januari 2010 Terdakwa memberikanketerangan atas dasar adanya perasaan takut akibat tekanan, dan siksaanatas diri Terdakwa
yang telah dipukul oleh saksi Dober Mandika agarTerdakwa mengakui perbuatannya.Menurut kami selaku Pemohon Kasasi, jika memang benar Terdakwa padasaat Pemeriksaan dalam taraf penyidikan pada tanggal 3 dan 6 Januari 2010mengalami pemukulan dan penganiayaan oleh anggota Polisi Polsek SungaiPenuh, pasti masih berbekas pada saat Pemeriksaan tanggal 16 Februari 2010dimana Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya, karena jarak pemeriksaanHal. 16 dari 21 hal.