Bahwa Termohon ada memiliki sebidang Tanah Pekarangan yang terletakdikelurahan Belimbing Kecamatan Bontang Barat Kota Bontang, luas tanah 200m2 (dua ratus meter persegi) yang tertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor:1001 Desa Belimbing, No. NIB. 16.03.37.04.01086, Surat Ukur Gambar Situasitanggal 11 April 1990. No. 362/90. Luas 200 M2;3.

Sebidang Tanah yang diuraikan dalam SHM Nomor 934, Luas: 200m2, Atas Nama: FATMAWATI yang beralamat di Ir. H. Juanda Gang Tridaya No. 45,RT. 007 RW. 002, Kel/Desa. Air Putin, Kecamatan Samarinda Ulu,Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur; ASMAWATI yang beralamat di Perum PKL Blok D No. 367, RT. 11,Kel/Desa. Sungai Kapih, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda,Propinsi Kalimantan Timur; ASMAYA yang beralamat di JI.

Bahwa Tanah dan Bangunan dalam: Sebidang Tanah yang diuraikan dalam SHM Nomor 934, Luas: 200m2, Atas Nama: FATMAWATI yang beralamat di Ir. H. Juanda Gang Tridaya No.45, RT. 007 RW. 002, Kel/Desa. Air Putih, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur; ASMAWATI yang beralamat di Perum PKL Blok D No. 367, RT.11, Kel/Desa. Sungai Kapih, Kecamatan Sambutan, KotaSamarinda, Propinsi Kalimantan Timur;hal 16 dari 59hal, putusan No.142/PDT/2017/PT.SMR ASMAYA yang beralamat di JI.

ada;Bahwa lelang yang dilakukan berdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 belum dapat diberlakukan karena belumadanya Peraturan Pemerintah yang dimaksud oleh Pasal 26 UUHT;Bahwa dengan demikian lelang yang dilaksanakan oleh TERGUGAT adalah tanpa dasar hukum yang jelas;Bahwa oleh karena lelang yang dilaksanakan oleh TERGUGAT adalahtanpa dasar hukum yang jelas, maka sudah selayaknya lelang atasobyek jaminan kredit berupa: Sebidang Tanah yang diuraikan dalam SHM Nomor 934, Luas: 200m2

memerintahkan TERGUGAT I. untuk mengembalikanstatus tanah seperti semula;Berdasarkan alasanalasan tersebut, dengan ini PENGGUGAT mohonke hadapan Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Samarinda untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan TERGUGAT melakukan LELANG TANPA DASARHUKUM YANG SAH adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan bahwa lelang atas obyek jaminan kredit berupa: Sebidang Tanah yang diuraikan dalam SHM Nomor 934, Luas: 200m2

untuk keperluan pelunasan kredit kepada bank;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya memohonkepada Pengadilan untuk menetapkan Menetapkan harta bersama (campurkaya) berupa sebuah rumah permanen yang berdiri diatas tanah seluas 200m2

dikesampingkan, olehkarena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa oleh karenaberalihnnya hak milik Penggugat berupa sebidang tanah hak milik Nomor0516/ Kembangan Utara atas nama Penggugat, seluas 200 M2 kepadaPenggugat karena adanya kuasa menjual penuh dan surat pengakuanhutang dengan jaminan yang dibuat dihadapan Notaris Ina Rosaina, S.H.yang disangkal oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa demikian pula dengan peralihnan hak milikTergugat berupa sebidang Tanah No. 05016/ Kembangan Utara seluas 200M2

Bahwa Termohon ada memiliki sebidang Tanah Pekarangan yang terletakdikelurahan Belimbing Kecamatan Bontang Barat Kota Bontang, luas tanah 200m2 (dua ratus meter persegi) yang tertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor :Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PN Bon.1001 Desa Belimbing, No. NIB. 16.10.03.01.01086, Surat Ukur Gambar Situasitanggal 11 Agustus 1990. No. 362/90. Luas 200 M2;.

Bahwa Penggugat salah satu konsumen Pt.Dwisana Pradana berhendakmembeli kavling seluas 200M2 terletak dijalan Galuh Pakuan No.15Komplek Singgasana cibaduyut Kota Bandung ,dengan cara pembelianmelaui KPR bank Panin , akan tetapi aplikasi / persyaratan dimilikipenggugat terdapat kekurangan hingga fasilitas kredit KPR tidakdikabulkan oleh Bank Panin..

Bahwa tidak ada keberatan dari tergugat untuk dipinjam aplikasikepada Bank Panin guna mendapat fasilitas Kredit KPR tanah danbangunan seluas 200M2 terletak dijalan Galuh Pakuan Nomor 15komplek Singgasana Pradana Cibaduyut kota Bandung untukkepentingan Penggugat dan persyaratan milik Tergugat dtindak lanjutioleh bank Panin sampai disetujul pembiayaan fasilitas kerdir KPRdengan jangka waktu 10 tahun (dari tahun 2005 sampai tahun 2015)..

Bahwa jual beli dianggap causa halal dan sah bila pembeli telahmelakukan pembayaran pembayaran lunas baik secara tunai maupuncara dicicil atas kesepakatan kedua belah pihak bila dinubungkan denganperkara ini penggugat adalah pemilik syah terhadap tanah dan bangunan(Rumah) seluas 200M2 terletak dijalan galuh pakuan Nomor 15 Kompleksinggasana Pradana cibaduyut kota Bandung walaupun belum timbul aktaHalaman 4 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 468/Pat.G/2020/PN Bdgjual beli atas nama pengugat sendiri

ditapsirkan secara gamblang bukti kepemilikan tanah danbangunan dapat dibuktikan cukup adanya pembayaran pembayaranlunas disertai dengan penguasaan objek bila diteliti secara seksamacukup bukti penggugat dinyatakan sebagai pemilik dengan adanyapembayaran pembayaran serta penguasaan pisik dan dihubungkandengan kartu Identitas KTP /tempat tinggal di objek sengketa telahsingkron dan kiranya majelis hakim dapat memutus dan menyatakanbahwa penggugat adalah syah pemilik asli terhadap tanah dan Bangunanseluas 200M2

bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon memberikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya membenarkan jawaban Termohon danakibat dari perceraian tersebut Pemohon akan memberikan nafkah iddah dan mutahkepada Pemohon sebagai berikut:12nafkah iddah berupa uang sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);mutah berupa:satu unit mobil merek Toyota Yaris tahun 2008, Nomor Polisi D 1214 VJ(Nomor BPKB: F 1335551 H, Nomor Rangka: MRO54HY9184625522,Nomor Mesin: 1NZX763980 atas nama FK);sebuah rumah Type 65/200M2

MOLANTONGdengan luas 200m2 (dua ratus meter pesegi) dan sebagian merupakanharta gono gini dari J.B Molantong dengan HALIDJAH TABO seluas203m2 (Dua Ratus Meter Persegi) dan diatasnya terdapat satu bangunanrumah.Batasbatas tanah yaitu :Utara : Dengan Nasution Mokoginta dan Jerry MawikereTimur : Dengan Sarif MolantungSelatan : Dengan Flora Longkob dan Robby MolantungBarat : Dengan Jalanb. Tanah seluas 1.404 M2 (Seribu Empat Ratus Empat Meter Persegi) asaltanahnya dari harta bersama antara J. B.

Sebidang tanah pekarangan terletak di Orong Keang,Dusun Keang Timur, Desa Santong, Kecmatan Terara, Kabupaten LombokTimur atas nama Haji Muhammad Saleh Akmal seluas 200M2 dan diatas tanahsengketa ada bangunan permanen berukuran 9x14M2 dengan batasbatassebagaimana dalam gugatannya, sekarang dikuasai Tergugat.

Penggugat mempunyai suratsurat bukti yang kuat karenanyamohon agar Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walau adaVerset, Banding atau Kasasi dari Para Tergugat ;Berdasarkan hal hal yang telah Penggugat kemukakan tersebut di atas,Penggugat mohon kiranya Bapak Ketua berkenan memberikan Putusansebagai berikut :d.2.3.Mengabulkan selurun Gugatan Penggugat ;Menyatakan Penggugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik yang Sah atas sebidangtanah dengan luas 200m2

., yakni pada tanggal921991, tanah tersebut letaknya disebelah barat dari tanah yangTergugat kuasai bersama ahli waris yang lainnya dengan luas 200M2 dan nomor Gambar Situasinya (GSnya) berurutan, pada halkenyataannya pada saat pengukuran tanah dalam rangkapenerbitan SHM No. 997/Desa Panji atasnama KETUT SUWECAalm., tersebut tidak ada pengukuran tanah yang disebelahtimurnya yakni tanah dengan SHM No. 996/Desa Panji atas namaPenggugat ;Sehingga dengan demikian, SHM tersebut adalah cacad yuridisdan

Terbanggi BesarKab.Lampung Tengah.Hasil Pemeriksaan Setempat :Sebelah utara : Hayyun SubingSebelah Barat : FirmanSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Hayyun SubingHalaman 48 Putusan Nomor 07/Pdt.G/2016/PN.GnsTanah tersebut berupa tanah kosong seluas 200m2 dan tanah yangterkena jalan tol seluas 71m2, pada saat Appraisal melakukan penilaiantanah dihargai Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah)permeternya, dan Tim Appraisal menyatakan keseluruhan tanah akanditinjau ulang ;.

Lampung Tengah .Hasil Pemeriksaan Setempat :Sebelah Utara : SaipulSebelah Barat : FirmanSebelah Timur : Jalan KampungSebelah Selatan : Joni WijayaTanah tersebut tanah kosong yang berupa tanah kavling dengan luastanah seluas 200m2 dan tanah yang terkena jalan tol seluas 27m2sedangkan sisanya tidak dapat dipakai, tanah tersebut pada saatdilakukan penilaian dihargai oleh penilai sebesar Rp130.000,00 (seratustiga puluh ribu rupiah) permeternya dan Tim Appraisal menyatakankeseluruhan tanah akan ditinjau

Terbanggi BesarKab.Lampung Tengah.Halaman 49 Putusan Nomor 07/Pdt.G/2016/PN.GnsHasil Pemeriksaan Setempat :Luas tanah seluas 200m2, tanah tersebut saat ini berupa tanah kosongsedangkan pada waktu penilaian tanah tersebut ditanami singkong,nangka dan pohon pisang dan penilai menghargai tanah saat itusebesar Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah) permeternyadan Tim Appraisal menyatakan tanah tersebut merupakan tanahpekarangan ;6.

Yuli Ika AgustinaAlas Hak berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1518 tertanggal 20 Oktober2006 terletak di Desa Indra Putra Subing Kec.Terbanggi BesarKab.Lampung Tengah berdasarkan surat ukur Nomor 469/Indra PutraSubing/2006 tanggal 20 Oktober 2006 seluas 200 m2.Hasil Pemeriksaan Setempat :Lokasi tanah dengan luas 200m2 tidak ada tanaman diatasnya, luastanah yang terkena jalan tol keseluruhan tanah 200m2.

; Bahwa kematian Almarhumah XXXXXXXXX bukan karena dianiaya olehpara Pemohon, akan tetapi meninggal dunia karena sakit;Hal 9 dari 13 Hal Penetanan No 77/Pdt P/2021/PA DnsBahwa suami dari almarhumah XXXXXXX sudah meninggal duniaterlebih dahulu yaitu pada tanggal 21 Oktober 2014; Bahwa ayah kandung dan ibu kandung dari Almarhumah XXXXXXXXterlebih dahulu meninggal dunia; Bahwa semasa hidup Almarhumah XXXXXXXX memiliki sebidang tanahyang terletak XXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Denpasar Baratdengan luas 200M2

Notaris/PPAT di Surabaya danditingkatkan menjadi Akte Jual Beli No. 73 / 2015 tanggal 11 Desember2015 yang dibuat dihadapan Dirham Atmadji, SH, Notaris PPAT diSurabaya, obyek sengketa yang terletak di di Jalan Bendul Merisi Selatan7/29 RT 006/RW 010 Surabaya sebagaimana tercantum dalam SertifikatHak Milik No. 1061, Kelurahan Bendul Merisi, Kecamatan Wonocolo,Surabaya, Gambar Situasi tanggal 15111988 No.7310/1988, Luas : 200M2 sudah beralin menjadi milik Sah Penggugat maka adalah wajarmenurut hukum

KetutSumajaya seluas 200M2, lokasi Desa Dauh Peken Kecamatan Tabanan,Kabupaten Tabanan, SHM No. 4501 atas nama Drs Ketut Sumajaya seluas200M2, lokasi Desa Dauh Peken Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan,dan SHM No.4502 atas nama Drs Ketut Sumajaya seluas 200M2, lokasiDesa Dauh Peken Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, sedangkanTergugat dalam jawabannya menyatakan bahwa di dalam Perjanjian KreditHalaman 26 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 272/Pdt.G/2018/PN Tab.Nomor 0012/K/BDC/I/2017 tertanggal

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas Tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Tirta Nadi Gang Cendana Denpasar Bali yang tercatatdalam bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik ( SHM ) nomor 3694, luas 200m2, terletak di Desa Sanur Kauh, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Propinsi Bali, Surat ukur tanggal 31 Mei 2012 dengan nomor01765/Sanur Kauh/2012, NIB 22.09.03.08.02479, tercatat atas nama Wayan Ariana ;.

Putusan Perdata Gugatan Nomor 422/Padt.G/2019/PN DpsBahwa atas sebidang tanah berikut bangunan tersebut diatas adalahmilik Tergugat yang sah menurut hukum dan Wayan Ariana ( TergugatV ) hanyalah sebagai atas nama saja.Bahwa kemudian telah terjadi kesepakatan Jual Beli antara Penggugatdan Tergugat atas sebidang tanah berikut bangunan yang terletak diJalan Tirta Nadi, Gang Cendana, Denpasar Bali yang dikenal denganSertifikat Hak Milik ( SHM ) No. 3694, atas nama Wayan Ariana( Tergugat V ) seluas 200m2

Bahwa berkaitan dalil dalil gugatan Penggugat angka 5 sampai denganangka 8 maka dengan ini Tergugat menyampaikan Jawaban / menanggapiyaitu sebagai berikut :Bahwa berkaitan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat tersebutdiatas Penggugat masih memiliki kKekurangan pembayaran sejumlah Rp.250.000.000. ( Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah ) kepada Tergugat I.Bahwa saat ini atas Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No. 3694, atas nama Wayan Ariana ( Tergugat V ) seluas 200m2, terletak di Desa Sanur Kauk,Kecamatan

., Akta No. 218 tahun 2003 tertanggal 22AGUSIUS 2003 j nanan see titi em tineBahwa pada tahun 2006, untuk melengkapi dukungan kebutuhansandang dan papan kepada adik kami / Tergugat 1, pihak keluargamemberikan tambahan tanah seluas 200 m2 yang berdampingan dengantanah pertama, atas nama Gusti Ayu Astiti yang kemudian tercatatdengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1943/Kerobokan Kelod, luas : 200m2, SU : 1601 /2006 tanggal 11 Juli 2006, atas nama Gusti Ayu ltaBahwa secara formalitas hukum peralihan hak

,tentang perjanjian hibah dan kuasa untuk menghibahkan hak tanahtanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1943/Kerobokan Kelod, luas : 200m2, SU : 1601 /2006 tanggal 11 Juli 2006, atas nama Gusti Ayu Itad. Akta Hibah Saham PT. Satria Pangan Sejati sejumlah 117 lembarsenilai Rp. 14.625.000, (empat belas juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah) dari Ny.

Sebelah Barat : Rumah Wandi; Sebelah Timur : Rumah Nardi; Sebelah Utara : Rumah Sukirno; Sebelah Selatan : Rumah Pilan;Mengalami kerugian sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)bangunan permanen, kulkas + kompor gas + TV rusak dan dispenserrusak sebagai akibat dibongkar ;loronansah Sianturi memiliki kerugian dengan luas tanah seluas + 200M2 dan luas bangunan 120 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : Rumah Nenek L; Sebelah Timur : Rumah Mamak Sinta; Sebelah Utara : Rumah

Sebelah Barat : Jalan Umum; Sebelah Timur : Gereja HKBP; Sebelah Utara : Rumah Sunarto; Sebelah Selatan : Jalan Umum;Mengalami kerugian sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) bangunan semi permanen, kulkas rusak, VCD dan pakaianpada hilang sebagai akibat dibongkar;Urupan Manurung memiliki kerugian dengan luas tanah seluas + 200M2 dan luas bangunan 8 x 10 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Barat : Rumah Tobing; Sebelah Timur : Rumah Sinambela; Sebelah Utara : Jalan Umum; Sebelah

;Sariani memiliki kerugian dengan luas tanah seluas + 200 M2 danluas bangunan 50 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : Rumah Simamora; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Selatan : Rumah Silalahi;Mengalami kerugian sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) bangunan semi permanen, perhiasan hilang, kulkas hancur,100 batang kaso, 20 lembar asbes, 2000 batang batu bata sebagaiakibat dibongkar ;Hanni Panjaitan memiliki kKerugian dengan luas tanah seluas + 200M2

Tambunan; Sebelah Timur : Rumah Manurung; Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Selatan : Rumah Nainggolan;Mengalami kerugian sebesar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapanjuta rupiah) bangunan permanen sebagai akibat dibongkar ;Lamhot Sianipar memiliki kerugian dengan luas tanah seluas + 200M2 dan luas bangunan 8 x 10 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Barat : Rumah Budi; Sebelah Timur : Rumah Gultom; Sebelah Utara : Rumah Toni; Sebelah Selatan : Rumah Alex;Mengalami kerugian sebesar Rp. 35.000.000

, (tiga puluh lima jutarupiah) bangunan permanen, perabotan, lemari, kulkas, TV hancursebagai akibat dibongkar ;Krisman Panjaitan memiliki kKerugian dengan luas tanah seluas + 200M2 dan luas bangunan 6 x 8 M2 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : Rumah Manihuruk; Sebelah Timur : Rumah R.

Bahwa tanah yang terletak di Panjer Luas : 200m2 adalah dibeli olehorang tua Para Tergugat dari hasil menjual tanah di Singaraja dan olehkarena alm. Ketut Trisna Aryadi yang memiliki KTP di Denpasar, makaPara Tergugat dan orang tua Para Tergugat sepakat agar alm. KetutTrisna Aryadi menandatangani Akta Jual Beli dan masuk atas namadalam Sertifikat, sehingga terbit Sertifikat nomor : 4744 atas nama Ketut Trisna Aryadi dan tidak adaSertifikatNomor : 4774 atas nama Ketut Trisna Aryadi ;b.

KetutTrisna Aryadi pribadi dan telah juga menandatangani KesepakatanBersama tanggal 29 Mei 2014 yang menyuratkan bahwa tanah danbangunan yang terletak di Kelurahan Panjer Luas : 200m2 SertifikatHak Milik Nomor : 4744 adalah tanah dan bangunan milik bersamaatau dalam sistem hukum adat Bali dekenal dengan sebutan tanahTengah dan Kesepakatan Bersama tersebut telah juga ditandatanganioleh Penggugat sebagi istri dari alm. Ketut Trisna Aryadi;c.

Bahwa sekitar tahun 1996, Wayan Mangku Mas, yaitu. orang tua ParaPenggugat dalam Rekonpensi/Para Tergugat dalam Konpensi ada menjualkebun di Singaraja dan dibelikan sebidang tanah di Kelurahan Panjer Luas: 200m2, Sertifikat Hak Milik Nomor : 4744 atas nama Ketut TrisnaAryadi, yang berdiri sebuah bangunan, dengan batasbatas ; Utara : hak milik Made Sulatra Timur : hak milik Made Sulatra Selatan : jalan/Gang Barat : Tanah KontrakanSelanjutnya disebut sebagai : obyek sengketa.Halaman 29 dari 69 halaman

Menyatakan hukum obyek sengketa berupa tanah dan bangunan yangterletak di kelurahan Panjer Luas : 200m2 Sertifikat Hak Milik Nomor :4744 atasnama Ketut Trisna Aryadi dengan batasbatas :Utara : hak milik Made Sulatra ;Timur : hak milik Made Sulatra ;Selatan : jalan/gang ;Barat : tanah kontrakan ;Adalah sah menjadi harta bersama atau harta Druwe Tengah ;4.

Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ;Halaman 66 dari 69 halaman Putusan Nomor 988/Pat.G/2020/PN Dps2.4.5.Menyatakan hukum bahwa Surat Kesepakatan Bersama tentangPengelolaan, Pemanfaatan dan Pembagian Hak Milik Bersamatanggal29 Mei 2014 adalah sah dan mengikat para pihak ;Menyatakan hukum obyek sengketa berupa tanah dan bangunan yangterletak di kelurahan Panjer Luas : 200m2 Sertifikat Hak Milik Nomor :4744 atasnama Ketut Trisna Aryadi dengan batasbatas :Utara : hak milik Made

TngKecamatan Cipondoh Kota Tangerang SHM No. 3312 seluas 200M2 dan atas nama LILI SUPRIYADI dan NYAMIARAWATI; Bahwa maksud dari Permohonan Pemohon adalah akanmenjaminkan harta warisan bersama tersebut ke Bank untukpembiayaan hidup anak anaknya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon telah membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya kuasa Pemohon menyatakantidak mengajukan sesuatu hal lain lagi di persidangan dan memohonpenetapan pengadilan;Menimbang, bahwa